Решение по делу № 1-345/2018 от 26.03.2018

Дело № 1-345/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 25 апреля 2018 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Савиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Полуниной О.Н.,

подсудимого Тюняева С.В.,

защитника-адвоката Крячека О.Н., представившего удостоверение № 5592 и ордер Н 126710 от 24.04.2018,

потерпевшей ФИО4,

при секретаре Саровой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Тюняева Сергея Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ленинграда, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт<адрес>, не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Тюняеву С.В. предъявлено обвинение в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровья человека, при следующих обстоятельствах.

Тюняев С.В., будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, являясь лицом, управляющим автомобилем, проявил преступное легкомыслие, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 05 минут он, находясь в состоянии наркотического опьянения, ухудшающем реакцию, внимание и ставящем под угрозу безопасность движения, управляя личным технически исправным автомобилем «№ гос.номер № следовал по правой полосе <адрес>, со скоростью порядка 40 км/ч, не обеспечивавшей ему возможности постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований ПДД РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному у <адрес>, при наличии в левой полосе замедлившего движение и остановившегося перед указанным нерегулируемым пешеходным переходом неустановленного автомобиля, ограничивающего ему видимость и обзорность, не воспринял данную ситуацию как опасную, своевременно возможных мер к снижению скорости автомобиля вплоть до полной остановки не принял, продолжил движение, не убедившись в том, что перед указанным остановившимся автомобилем нет пешеходов, выехал на данный пешеходный переход, где не уступил дорогу пешеходу ФИО4, пересекавшей проезжую часть слева направо относительно направления движения автомобиля по пешеходному переходу, и на расстоянии около 3,1 м. от правого края проезжей части <адрес>) и 9,0 м. от угла дома № <адрес> совершил на нее наезд.

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей- пешеходу ФИО4 по неосторожности действиями Тюняева С.В. были причинены телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом хирургической шейки правой плечевой кости со смещением отломков и отрывом большого бугорка головки плечевой кости: закрытые оскольчатые переломы обеих костей правой голени на границе верхней и средней третей диафизов, закрытый подголовчатый перелом правой малоберцовой кости; рана наружной поверхности правого бедра в средне-нижней трети. Данный комплекс повреждений, в связи с наличием переломов хирургической шейки правой плечевой кости и диафиза правой большеберцовой кости, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, вне зависимости от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно п. 6.11.1, 6.11.8 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Своими действиями водитель Тюняев С.В. нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ, которые предусматривают:

п. 1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»;

п. 1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

п. 2.7 - «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения…»;

п. 10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

п. 14.1 - «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода»;

- п. 14.2 - «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил».

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда потерпевшей ФИО4.

Потерпевшей ФИО4 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым Тюняевым С.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, поскольку подсудимый принес свои извинения, которые она приняла, причиненный ущерб ей возмещен, таким образом, материальных и иных претензий к нему не имеет.

В судебном заседании подсудимый Тюняев С.В. согласился с ходатайством потерпевшей, подтвердил его доводы, выразил свое согласие с прекращением уголовного дела, в связи с примирением сторон. При этом судом подсудимому было разъяснено, что указанное основание прекращения уголовного дела реабилитирующим не является.

Защитник - адвокат Крячек О.Н., действующий в защиту интересов подсудимого, поддержал ходатайство потерпевшей, также просил его удовлетворить, поскольку для прекращения уголовного дела за примирением сторон по первому преступлению имеются все основания, предусмотренные уголовным законом.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшей ФИО4 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с требованиями ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.264 УК РФ, относится к категории преступления средней тяжести.

Тюняев С.В. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, которое уголовным законом отнесено к категории преступления средней тяжести, с потерпевшей у него состоялось примирение, подсудимый возместил причиненный ущерб, принес свои извинения, которые потерпевшей были приняты, потерпевшая материальных и иных претензий к подсудимому не имеет, против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию подсудимый не возражает.

Таким образом, все условия, предусмотренные ст.76 УК РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах отсутствуют препятствия для прекращения настоящего уголовного дела в отношении подсудимого Тюняева С.В., в связи с примирением сторон, и ходатайство потерпевшей ФИО4 подлежит удовлетворению, поскольку оно основано на действующих уголовном и уголовно-процессуальном законах.

Оснований для прекращения производства по настоящему делу по иным, реабилитирующим подсудимого основаниям, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ и ст.ст. 25, 27. 236 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело №1-345/18 и уголовное преследование в отношении Тюняева Сергея Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ленинграда, гражданина РФ, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, производством прекратить, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении Тюняева С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий