Решение по делу № 2-3991/2018 от 13.08.2018

Дело № 2-3991/18          

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) года Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Рубинской О.С.,

при секретаре Марушиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового Акционерного Общества "ВСК" к Ветюгову Дмитрию Александровичу о взыскании суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы в порядке регресса, в обоснование указав, что (дата) напротив ... ..., ответчик Ветюгов Д.А. управляя автомобилем марки (марка обезличена), государственный регистрационный знак №..., совершил наезд на стоящие транспортные средства, в результате которого были причинены механические повреждения транспортным средствам марки (марка обезличена), государственный регистрационный знак №..., принадлежащем Ж.Е.А. и (марка обезличена), государственный регистрационный знак №....

Между тем отсутствие состава административного правонарушения не может свидетельствовать об отсутствие вины в причинении ущерба.

Это обусловлено тем, что в рамках производства по делу об административном правонарушении устанавливается вина водителей с точки зрения наличия оснований для их привлечения к административной ответственности. При этом недоказанность вины лица в административном правонарушении, в том числе и в ДТП, означает лишь отсутствие состава административного правонарушения.

Таким образом, не всякое причинение вреда имуществу другого лица является одновременно и административным, и гражданским правонарушением. Отсутствие постановления об административном правонарушении, где действует презумпция невиновности, не свидетельствует об отсутствии вины причинителя вреда в рамках гражданского производства, где действует презумпция вины лица, причинившего вред. Обратное должно быть доказано лицом, причинившим вред.

В нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, Ветюгов Д.А. оставил место ДТП, тем самым, совершил правонарушение, предусмотрено ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г.Н.Новгорода от (дата) был привлечен к административной ответственности.

В результате ДТП автомобилю «(марка обезличена)», государственный регистрационный знак №..., принадлежащем Ж.Е.А., были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность виновного лица на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», полис №....

Собственник поврежденного автомобиля «(марка обезличена)», государственный регистрационный знак №..., обратился в САО «ВСК» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО.

По результат осмотра поврежденного автомобиля, на основании заключения эксперта, указанное событие было признано страховым и САО «ВСК» произвело в пользу Ж.Е.А. выплату в размере 128 546,50 руб. (платежное поручение №... от (дата)).

В результате проведенного дополнительного осмотра, на основании заключения САО «ВСК» было принято решение о доплате страхового возмещения в размере 41 576 руб. (платежное поручение №... от (дата)), таким образом, общая сумма страхового возмещения по событию от (дата) выплаченного в пользу Ж.Е.А. составила 170 122,50 руб.

Таким образом, САО «ВСК» исполнило свои обязательства перед страхователем по договору страхования транспортного средства (полис) № №... в полном объеме.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Таким образом, ответчик должен возместить истцу в порядке регресса сумму в размере 170 122,50 руб.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Ветюгова Д.А. в свою пользу сумму в размере 170 122,50 руб. в счет возмещения вреда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 602,45 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть данное дело по существу в порядке заочного производства и в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В числе прочего по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 ГК РФ).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч.1 ст. 1081 ГК РФ, 1. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. г ч.1 ст. 14 Федерального законно «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела, (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (марка обезличена), государственный регистрационный знак №..., под управлением Ветюгова Д.А., автомобиля «(марка обезличена)», государственный регистрационный знак №..., под управлением Ж.Е.Е. и автомобиля (марка обезличена), государственный регистрационный знак №..., под управлением К.А.В.

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю «(марка обезличена)», государственный регистрационный знак №..., принадлежащей Ж.Е.А.

Повреждения, причиненные в результате ДТП автомобилю «(марка обезличена)», государственный регистрационный знак №..., указаны в справке о ДТП.

В нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, ответчик Ветюгов Д.А. оставил место ДТП, тем самым, совершил правонарушение, предусмотрено ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г.Н.Новгорода от (дата) был привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Из указанного постановления следует, что (дата) в 12 час. 00 мин. по адресу: ... водитель Ветюгов Д.А., управляя автомобилем марки «(марка обезличена)», госномер №... совершил наезд на стоящие транспортные средства: марки «(марка обезличена)», госномер №..., и (марка обезличена), госномер №..., в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся.

Суду не представлены ответчиком доказательства отсутствия вины в ДТП и иного размера ущерба, причиненного ДТП.

Таким образом, между виновными действиями ответчика и повреждениями автомобиля Ж.Е.А. имеется причинно следственная связь.

Доказательства обратного ответчиком суду не представлены.

Судом установлено, что САО «ВСК» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 128 546,50 руб. (л.д. 44).

В результате проведенного дополнительного осмотра, на основании заключения САО «ВСК» было принято решение о доплате страхового возмещения в размере 41 576 руб. (л.д. 59).

Общая сумма страхового возмещения по событию от (дата) выплаченного в пользу Ж.Е.А. составила 170 122,50 руб.

Таким образом, к САО «ВСК» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Ветюговым Д.А., управлявшим автомобилем марки (марка обезличена), регистрационный номер №....

Автогражданская ответственность Ветюгова Д.А. на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», полис №....

САО «ВСК» было перечислено страхового возмещения в размере 170 122,50 руб.

В связи с привлечением ответчика к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, у истца с момента выплаты страхового возмещения потерпевшему возникло право взыскания в регрессном порядке суммы ущерба с ответчика.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии, с приложением документов, подтверждающих размер ущерба и требованием добровольно возместить ущерб.

Однако, данное требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Учитывая, что вина ответчика в ДТП, произошедшем (дата) подтверждена материалами дела, страховое возмещение собственнику автомобиля «(марка обезличена)», гос.рег.знак №... №..., истцом было выплачено, что также подтверждено материалами дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 602,45 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

                                                     РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового Акционерного Общества "ВСК" к Ветюгову Дмитрию Александровичу о взыскании суммы в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Ветюгова Дмитрия Александровича в пользу Страхового Акционерного Общества "ВСК" в счет возмещения вреда сумму в размере 170 122,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 602,45 руб.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                 О.С. Рубинская