Решение по делу № 33-3709/2022 от 23.03.2022

Судья – Славинская А.У.

Дело 33-3709/2022

Номер дела в суде первой инстанции 9-114/2022

УИД 59RS0005-01-2022-000461-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Петухова Е.В. при ведении протокола помощником судьи Мальковой Ю.И. рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми 18 апреля 2022 года дело по частной жалобе Карымовой Юлии Александровны на определение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 18 февраля 2022 года, которым постановлено:

возвратить Карымовой Юлии Александровне исковое заявление к ПАО «Т Плюс» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по отоплению.

Рекомендовать обратиться с исковым заявлением к мировому судье по месту жительства истца либо по месту нахождения ответчика.

Ознакомившись с материалами дела, судья Пермского краевого суда

У С Т А Н О В И Л:

Карымова Ю.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Т Плюс» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по отоплению.

Определением суда от 01.02.2022 исковое заявление Карымовой Ю.А. было оставлено без движения, истцу предложено определить цену иска.

Уточнив исковые требования, истец просила обязать ответчика произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по отоплению, уменьшив размер платы на сумму 26455 рублей 42 копейки.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Карымова Ю.А.

В обоснование доводов жалобы заявитель указала на то, что истцом заявлены требования о возложении обязанности произвести перерасчет, а не взыскать с ответчика сумму перерасчета, т.е. требования неимущественного характера, в связи с чем рассмотрение заявленных требований подсудно районному суду.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 24, 135 ГПК РФ, исходил из того, что исковые требования Карымовой Ю.А. связаны с перерасчетом, то есть уменьшением размера оплаты фактически оказанных коммунальных услуг, которые подлежат оценке в денежном выражении, цена иска не превышает 100 000 рублей, данное дело не подсудно районному суду.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что при определении родовой подсудности споров, связанных с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг нанимателями (собственниками), следует руководствоваться правилами, установленными статьями 23 и 24 ГПК РФ.

Иски о перерасчете платы в связи с оказанием коммунальных услуг ненадлежащего качества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье, а иски об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, как иски, не подлежащие оценке, подсудны районному суду.

Плата за коммунальные услуги имеет конкретную оценку. Требование о возложении обязанности произвести перерасчет за коммунальные услуги ненадлежащего качества касается несогласия с расчетом сумм за конкретный период времени и соответственно относится к имущественному спору.

Как следует из искового заявления с учетом уточнений Карымовой Ю.А. заявлены требования о возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальные услуги по отоплению ненадлежащего качества путем уменьшения размера платы за соответствующие периоды на 26455,42 руб.

Поскольку требования имущественного характера заявлены на сумму, не превышающую пятидесяти тысяч рублей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что иск подлежит рассмотрению мировым судьей.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего процессуального законодательства, не опровергают выводов суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы, поскольку оно вынесено в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья Пермского краевого суда

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 18 февраля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Карымовой Юлии Александровны – без удовлетворения.

Судья: подпись