Решение по делу № 2-2242/2017 от 08.02.2017

Дело № 2-2242 (2017)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2017 года

Советский районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Позинской С.В.,

при секретаре Грачевой Н.В.,

с участием прокурора Орловской Н.В.

представителя истца по доверенности Телегина О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сачкова О.А. к Сачковой И.А., Захаровой Р.В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он является собственником квартиры, общей площадью 44,4 кв. м, расположенной <адрес>. В указанной квартире так же проживают: С.А., Сачкова В.И., Сачкова И.А.. Кроме того, в указанном жалом помещении зарегистрирована, но не проживает – Захарова Р.В.. После заключения брака Захарова Р.В. добровольно переехала на постоянное место жительства к своему супругу. В спорной квартире сохранила регистрацию, но в оплате коммунальных услуг, которые начисляются в зависимости от количества зарегистрированных лиц, не участвует. Личных вещей Захаровой Р.В. в спорной квартире не имеется. Сачкова И.А. так же не участвует в оплате коммунальных услуг. Истец просил суд признать Захарову Р.В. утратившей право на жилое помещение, по <адрес>, и прекратить ее регистрацию в указанном жилом помещении, выселить Сачкову И.А. из жилого помещения, находящегося <адрес>, взыскать с Захаровой Р.В. компенсацию ущерба, причиненного неисполнением обязательств по оплате жилого помещения в размере 4946 руб. 68 коп., взыскать с Сачковой И.А. компенсацию материального ущерба причиненного неисполнением обязательств по оплате жилого помещения в размере 4946 руб. 68 коп.

Определением Советского районного суда г. Брянска от 04.04.2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований были привлечены С.А., Сачкова В.И., УФМС России по Брянской области.

В ходе рассмотрения спора в связи с реорганизацией третье лицо УФМС России по Брянской области было заменено на УМВД России по городу Брянска.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще, в материалах дел имеется нотариально заверенное заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Интересы истца в судебном заседании представлял по доверенности Телегин О.Н., который в порядке ст. 39 ГПК РФ окончательно уточнив исковые требования, просил суд прекратить в отношении Сачковой И.А. и Захаровой Р.В. право пользования жилым помещением, расположенным <адрес>, и снять их с регистрационного учета по данному адресу. На рассмотрении исковых требований о взыскании компенсации материального ущерба не настаивал.

Ответчик Сачкова И.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежаще, содержится в ФКУ СИЗО-№... УФСИН России по Брянской области. В материалах дела имеется заявление Сачковой И.А., согласно которому исковые требования она не признает, ссылаясь на то, что данное жилое помещение было приобретено за денежные средства, вырученные от продажи квартиры, расположенной <адрес>, принадлежавшей родителям ответчика С.А. и Сачковой В.И., в которой она и ее дочь Захарова Р.В. проживали до продажи. Кроме того, в данной квартире она была зарегистрирована как член семьи собственника – С.А. и проживала там до избрания в отношении нее меры пресечения в виде содержания под стражей. В квартире находятся ее личные вещи.

Ответчик Захарова Р.В. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что до 2003 года она проживала в квартире <адрес>, принадлежавшей С.А. и Сачкову О.А. После продажи квартиры С.А. и Сачковым О.А. была приобретена в собственность в равных долях спорная квартира <адрес>. В данное жилое помещение Захарова Р.В. была вселена и там зарегистрирована как внучка члена семьи собственника С.А. С 2007 года проживание в спорном жилом помещении стало невыносимым, так как мать Захаровой – Сачкова И.А. вместе со своим сожителем злоупотребляла спиртными напитками, скандалили, в силу чего Захарова Р.В. была вынуждена переехать к родителям мужа. В феврале 2017 года ее мать Сачкова И.А. была задержана по подозрению в <данные изъяты>. Сачкова И.А. в настоящее время содержится в ФКУ СИЗО-№... Захарова Р.В. имеет намерения вселиться в спорную квартиру, однако истец ей в этом препятствует, установил новые двери и ключи ей не отдал. Кроме того, она другим жилым помещением не обеспечена, заработка не имеет, живет с сыном на иждивении мужа, в связи с чем просила сохранить за ней право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц Сачковой В.И., УМВД России по гор. Брянска надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания.

<дата> С.А. умер.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, квартира, расположенная <адрес>, была приобретена в собственность С.А. и Сачковым О.А. в равных долях по договору купли-продажи от <дата>.

В соответствии с договором дарения от <дата> С.А. безвозмездно передал в собственность Сачкову О.А. принадлежащие ему 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру.

Данный договор дарения не содержит каких-либо условий относительно сохранения за Сачковой И.А. и Захаровой Р.В. права безвозмездного пользования спорным жилым помещением.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда гор. Брянска от 20 июля 2016 года иск Сачковой В.И. (правопреемника С.А. ) к Сачкову О.А. о признании недействительным указанного договора дарения недвижимого имущества- оставлен без удовлетворения.

Право собственности истца на квартиру <адрес> подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 32-АЖ №... от <дата>.

Как следует из поквартирной карточки по состоянию на 25 февраля 2014 года, в указанной квартире были зарегистрированы: С.А. – отец собственника, Сачкова В.И. – мать собственника, Сачкова И.А. – сестра собственника, Захарова Р.В. – племянница собственника.

В соответствие с нормами части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из содержания ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется.

В соответствии с частями 1 - 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего.

Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Доказательств того, что ответчики являются членами семьи истца, ответчиками не представлено, а судом не добыто.

Как установлено в судебном заседании, ответчики были зарегистрированы в спорном жилом помещении как члены семьи С.А.

В свою очередь в судебном заседании не установлено, что Сачков О.А. после перехода к нему права собственности на квартиру выражал свое согласия на вселение ответчиков в спорное жилое помещение, а также то, что он предоставлял им данное жилое помещение в пользование по другим основаниям (безвозмездное пользование по договору. )

Из материалов дела следует, что после перехода к истцу <дата> права собственности на спорную квартиру, Сачков О.А. через незначительный промежуток времени, а именно 3 марта 2014 года обратился в суд с указанным иском, что по мнению суда подтверждает позицию истца о том, что соглашение между ним и ответчиками о дальнейшем порядке пользования жилым помещением достигнуто не было.

Установлено, что между сторонами сложились неприязненные отношения, что ответчиками не отрицалось, общего хозяйства они с истцом не ведут, каких-либо общих интересов не имеют, проживают отдельно, в силу чего членами семьи Сачкова О.А. по мнению суда не являются.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности требований Сачкова О.А. о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным <адрес>, поскольку ответчики совместно хозяйства с истцом не ведут, членами его семьи не являются, соглашение о порядке пользования жилым помещением между ними не достигнуто, проживают отдельно, регистрация ответчиков нарушает права истца, как собственника жилого помещении по владению, пользованию и распоряжению спорным жилым помещением. Захарова Р.В. длительное время в спорном жилом помещении не проживает.

Доводы ответчика Захаровой Р.В. о том, что ее выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, а в настоящее время истец препятствует ее проживанию в указанной квартире, не имеют юридического значения для разрешения настоящего спора, так как истец является собственником спорного жилого помещения, а не его нанимателем.

Судом не могут быть приняты во внимание и доводы ответчиков о том, что спорная квартира была приобретена за счет средств от продажи квартиры, расположенной <адрес>, в которой они проживали.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как следует из регистрационного дела на объект недвижимость – квартиру, расположенную <адрес>,предоставленного Управлением Росреестра по Брянской области, данное жилое помещение <дата> было приобретено в собственность С.А. и Сачковым О.А. по договору передачи квартиры в собственность в порядке приватизации. Однако, как следует из поквартирной карточки на данную квартиру, ни Сачкова И.А., ни Захарова Р.В. на момент приватизации указанного жилого помещения в нем зарегистрированы не были, доказательств проживания в данном жилом помещении суду не представили.

Таким образом, оснований полагать, что в момент приватизации указанной квартиры ответчики имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, у суда не имеется.

Кроме того, суду не представлено и доказательств того, что спорное жилое помещение было приобретено за денежные средства, вырученные от продажи квартиры, расположенной <адрес>.

Помимо этого, Захарова Р.В. в своих возражения ссылается на нормы п. 4 ст. 31 ЖК РФ, согласно которым при определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

В п. 15 Постановления Пленума предусмотрено, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Между тем, такие обстоятельства по настоящему делу также отсутствуют, ответчик Захарова Р.В проживает в другом жилом помещении с 2011 года, что ею не оспаривалось в суде, а именно по <адрес>

Из ответа УМВД России по городу Брянска следует, что по указанному адресу зарегистрирован, в том числе З.Н. <дата> рождения, сын Захаровой Р.В.

Уголовное дело в отношении Сачковой И.А. по обвинению ее в совершении преступления предусмотренного <данные изъяты> в настоящее время находится в производстве Советского районного суда гор. Брянска, и в отношении ее избрана мера пресечения – содержание под стражей по 8 сентября 2017 года.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для сохранения за ответчиками права временного пользования спорным жилым помещением.

Само по себе отсутствие у Захаровой Р.В. иного другого жилого помещения на праве собственности или пользования, не является безусловным основанием для сохранения за ней права временного пользования спорным жилым помещением при выше установленных судом обстоятельствах.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", подпункта "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Учитывая приведенные требования закона, установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что с момента возникновения права собственности у истца на спорную квартиру, имеются основания для признания Сачковой И.А и Захаровой Р.В. прекратившими право пользования спорным жилым помещением, принадлежащим истцу. Предусмотренных законом оснований для сохранения за ними права пользования указанным жилым помещением не имеется. Регистрация ответчиков в квартире истца препятствует ему в пользовании и распоряжении принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. В связи с чем, требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сачкова О.А. к Сачковой И.А., Захаровой Р.В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета– удовлетворить.

Признать Сачкову И.А. и Захарову Р.В. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным <адрес>

Указанное решение суда является основанием для снятия Сачковой И.А. и Захаровой Р.В. с регистрационного учета по <адрес>

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Позинская

Решение суда в окончательном виде изготовлено 3 июля 2017 года.

Судья С.В. Позинская