Решение от 18.12.2020 по делу № 2-1144/2020 от 07.09.2020

                                      2-1144/2020, 24RS0018-01-2020-001404-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2020 года                                                                                        г.Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Жукова К.М., с участием

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Усовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖКУ» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился к ООО ЖКУ с иском, из которого следует, что между ним как пользователем квартирой № в <адрес> и ЖКУ заключен договор на управление МКД. 02.09.2020г. ЖКУ, предварительно не уведомив его, прекратило подачу электроэнергии в квартиру в которой он проживает, тем самым грубо нарушило установленный Законом порядок и, следовательно, его права. В силу этого ФИО1 просит признать действия ответчика по отключению электроэнергии не законными и взыскать с ЖКУ в его пользу, в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> рублей.

В суде ФИО1 поддержал свои требования и пояснил, что 12.02.2020г. решением суда он и члены его семьи были признаны утратившими право пользования указанной квартирой и выселены из нее. Апелляционным решением Красноярского краевого суда от 14.09.2020г., по его жалобе, решение Зеленогорского суда было оставлено без изменения и вступило в силу. Из этого следует, что до 14.09.2020г. он имел право пользования квартирой № и ЖКУ не имело право 02.09.2020г. прекратить подачу электроэнергии по заявлению нового собственника. При этом действующие Правила вообще не имеют такого основания для отключения электроэнергии как переход права собственности. В настоящий момент он с данной квартиры ушел и проживает в другом месте.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО14 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в возражениях, в которых ответчик указал, что управляя МКД № по <адрес>, на основании договора от 17.09.2016г. ЖКУ предоставляет услуги по электроснабжению. 31.08.2020г. в ЖКУ обратился собственник <адрес> ФИО4 с заявлением о прекращении подачи электроэнергии, в связи с тем, что она в квартире фактически не проживает и коммунальными услугами не пользуется. При этом право собственности ФИО9 было подтверждено выпиской из ЕГРН и договором купли-продажи. 02.09.2020г. работники ЖКУ, в присутствии сотрудника полиции и собственника квартиры приостановили подачу электроэнергии. Какого-либо договора по пользованию квартирой № между ФИО1 и ФИО6 заключено не было. В данном случае отключение электроэнергии происходило на основании положений ст.209 ГК РФ и заявления собственника, а не в связи с задолженностью, в силу этого предварительного уведомления ФИО1 не требовалось. Кроме этого ФИО5 пояснила, что ФИО1 является злостным должником по оплате коммунальных услуг, в настоящий момент новый собственник ФИО15 вынуждена гасить данную задолженность.

Суд, выслушав участников судебного процесса, исследовав письменные доказательства, считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из этого положения следует, что участники правоотношений должны реализовывать свои права таким образом, что бы, не причинять ущерб и не нарушать права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.209-210 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Пунктом 2 Правил утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, определено, что потребитель – это лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В соответствии со ст.78 ФЗ «Об ипотеке(залоге недвижимости)», новый собственник помещения вправе потребовать признания ранее проживавших в помещении лиц утратившими право пользования жилым помещением. С момента окончания реализации имущества, то есть передаче его новому собственнику право пользования жилым помещением залогодателя и иных лиц, проживающих с ним, прекращается и указанные лица подлежат выселению.

В данном случае судом объективно установлено, что 16.05.2018г. решением Зеленогорского городского суда были удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в виде спорной квартиры по <адрес>. 21.10.2019г., на основании договора купли-продажи с МТУ Федерального агентства по управлению гос.имуществом ФИО4 стала собственником указанной квартиры. Переход права собственности был зарегистрирован в установленном порядке 05.12.2019г. В добровольном порядке ФИО1 отказался выселиться из не принадлежащей ему квартиры и сняться с рег.учета. 12.02.2020г. решением Зеленогорского городского суда, по иску ФИО13 ФИО1 и члены его семьи были признаны утратившими право пользования указанной квартирой и выселены из нее. Апелляционным решением Красноярского краевого суда от 14.09.2020г., по жалобе ФИО1, решение Зеленогорского суда было оставлено без изменения и вступило в силу, в связи с чем имеет преюдициальное значение.

01.09.2020г. ФИО10, как собственник квартиры обратилась управляющую компанию ООО ЖКУ с заявлением о прекращении подачи электроэнергии в свою квартиру по <адрес> в связи с тем, что она там не проживает и не пользуется коммунальными услугами. Право собственности ФИО8 было подтверждено выпиской из ЕГРН и договором купли-продажи. 02.09.2020г. работники ЖКУ, на основании заявления собственника квартиры и договора по управлению МКД, в присутствии сотрудника полиции и собственника квартиры приостановили подачу электроэнергии, о чем был составлен акт. Какого-либо договора по пользованию квартирой № между ФИО1 и <данные изъяты> заключено не было, членами семьи нового собственника ФИО1 и его родственники не являлись.

Судом установлено, что переход права собственности на спорную квартиру по <адрес> произошел 05.12.2020г. и с этого же момента прекратилось право пользования данным жилым помещением у ФИО1, что должно был повлечь его добровольное выселение. Однако ФИО1 и члены его семьи, действуя не добросовестно, нарушая права и законные интересы нового собственника ФИО11, без законных оснований, продолжали проживать в не принадлежащем им жилом помещении, состоятьв нем на рег.учете и при этом не оплачивать коммунальные услуги, что повлекло обращение ФИО12 в суд и вынесение решения о принудительном выселении ФИО1. Проживая без законных оснований в чужом жилом помещении ФИО1 и члены его семьи не могли требовать от ООО ЖКУ исполнения договора по управлению МКД и иных действий (бездействий) связанных с управлением домом и с оказанием коммунальных услуг. В свою очередь ФИО7 как собственник квартиры, могла обратиться к Управляющей компании с заявлением о прекращении предоставления коммунальной услуги в виде электроэнергии, а ООО ЖКУ на основании данного заявление могло прекратить подачу электроэнергии в указанную квартиру, что правомерно и сделало. При этом, в данном случае, в обязанности ООО ЖКУ не входило предупреждение кого либо о предстоящем отключении. В настоящий момент ФИО1 выселился из спорной квартиры и подача электроэнергии по заявлению собственника восстановлена.

В исследуемой ситуации Правила предоставления коммунальных услуг и реализации электроэнергии, утвержденные Постановлениями Правительства РФ №354 и №442, не применимы, поскольку отключение электроэнергии произошло по заявлению самого потребителя – собственника квартиры, который имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться ею. Указанные Правила содержат процедуру приостановления(с предварительным предупреждением) подачи электроэнергии в случаях ненадлежащего исполнения потребителем своих обязанностей, что не имеет отношения к рассматриваемому делу. При этом данные правила (если даже и рассматривать их применение) предусматривают в виде потребителя лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, каковым ФИО1 не являлся на момент отключения электроэнергии.

При установленных судом обстоятельствах правовых оснований для признания незаконными действий ответчика по отключению электроэнергии и компенсации морального вреда не имеется, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░                                    ░░░░░ ░.░.

5