Решение по делу № 2-2213/2019 от 06.09.2019

№ 2-2213/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Аксай 28 ноября 2019 года

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующегосудьи Молотиевского А.Г.,

при секретаре Меркуловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

- Ординой Зои А. к Гапоновой И. Ю., третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Капустиринская О. С., о признании договора недействительным,

у с т а н о в и л :

истец в обоснование предъявленного иска указал следующие обстоятельства.

Ордина З.А. являлась супругой Капустиринского Н.С. с ... г., что подтверждается свидетельством о заключении брака от ... г.. В период брака ими было нажито следующее недвижимое имущество: земельный участок, площадью 1000 кв.м, кадастровый номер: № ... и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 214 кв.м, по адресу: ....

... г. Капустиринский Н.С., ... г. года рождения заключил договор купли-продажи земельного участка и жилого дома с Гапоновой И.Ю.

Согласно п. 1 указанного договора - Капустиринский Н.И. продал: земельный участок, площадью 1000 кв.м., кадастровый номер: № ..., относимый к категории земель: земли населенных пунктов и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 214 кв.м, кадастровый номер: № ..., находящиеся по адресу: ....

В соответствии с п.4 указанного договора - стоимость указанных объектов недвижимости была определена в размере 4 000 000 руб.

В тот же день, ... г., договор купли-продажи был сдан на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области через МФЦ ... (адрес: ...), что усматривается из заявления о государственной регистрации права от ... г.. В данных заявлениях также содержатся сведения о покупателе - Гапоновой И.Ю.

Вместе с договором купли-продажи Капустиринским Н.И. было подано заявление о том, что он в браке не состоит и лиц, от которых требуется согласия на сделку не имеется.

... г. Гапоновой И.Ю. в материалы регистрационного дела были поданы дополнительные документы, а именно: дополнительное соглашение от ... г. к договору купли-продажи земельного участка и жилого дома, согласно п.3 которого предусматривалось право продавца - Капустиринского Н.С. на бессрочное проживание и регистрацию в продаваемом жилом доме.

До заключения оспариваемого договора Капустиринский Н.С. подал мировому судье СУ № ... Аксайского судебного района Ростовской области заявление о расторжении брака.

... г. было вынесено решение по делу № ... о расторжении брака, зарегистрированного между Капустринским Н.С. и Ординой З.А.

Однако в виду описки суда в установочных данных вместо Капустиринский было указано – Капустринский.

По мнению истца, данное решение вступило в законную силу только после исправления описки вступило в силу толы июля 2019 года, то есть на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи Капустиринский Н.С. все еще состоял в браке с Ординой 3.А., данный момент Ордина З.А. оспаривает решение суда о расторжении брака, так как не уведомлена о судебном разбирательстве и решение получила после вступления в законную силу.

Истица указывает, что на имущество, нажитое супругами во время брака, распространяется режим совместной собственности.

На момент совершения сделки Ордина З.А. по договоренности с Капустиринским Н.С. проживала в Липецкой области с детьми. С супругом поддерживала связь по телефону. Никаких договоренностей о продаже их совместного и единственного имущества между ними не было. Согласия на продажу имущества ни в устной, письменной форме она не давала. Соответственно, половины денежных средств от продажи совместно нажитого имущества Ордина З.А. не получала.

Кроме того, покупатель - Гапонова И.Ю. знала, что продавец на момент состоял в браке, при этом не потребовала свидетельство о расторжении брака.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, истица просила суд:

- признать договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от ... г., заключенный между Капустиринским Н.. С. и Гапоной И. Ю. – недействительным,

- применить последствия недействительности сделки купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу - ... от ... г., заключенной между Капустиринским Н. С. и Гапоновой И. Ю., вернув в собственность Капустиринского Н. С. земельный участок, площадью 1 000 кв.м, кадастровый номер: № ... и жилой дом, площадью 214 кв.м, кадастровый номер: № ..., расположенные по адресу: ....

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать.

Ранее в ходе судебного разбирательства дела судом была опрошена ответчик Гапонова, которая пояснила суду следующие обстоятельства приобретения спорного объекта недвижимости. Ответчик познакомилась в Камышевахе с Капустиринским Н.С. и его знакомой Татьяной случайно, поскольку приезжала туда на строительную базу за стройматериалами для своего дома. Указанная женщина по имени Татьяна являлась знакомой Капустиринского. Ответчик искала дом большей площадью, так как сын собрался жениться. С базы ответчик с Капустиринским Н.С. поехала с Татьяной в дом Капустиринского Н.С., где она с ним познакомилась, посмотрела дом. Этот дом стоял в продаже в каком-то агентстве недвижимости и на «Авито» за 6 млн. рублей. Ответчик договорилась с Капустиринским о задатке, о сумме, о предварительном договоре. У ответчика часть денег имелась, а 3 миллиона рублей она заняла у знакомого. Сама она изготавливает белизну в частном предприятии, ее заработная плата составляет около 70 тысяч руб. Из указанной суммы 2 млн. она передала Капустиринскому при заключении предварительного договора. Ответчик затруднилась ответить на вопрос суда о цели заключения дополнительного соглашения о праве бессрочного проживания Капустиринского Н.С. в проданном им доме.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абз. 1 пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как предусмотрено пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса РФ" если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 1 статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Пунктом 1 ст. 34 СК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В силу п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (п. 2 ст. 35 СК РФ).

Согласно п. 3 ст. 35 СК РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Как установлено судом, Ордина З.А. являлась супругой Капустиринского Н.С. с ... г., что подтверждается свидетельством о заключении брака от ... г..

В период брака ими было нажито следующее недвижимое имущество: земельный участок, площадью 1 000 кв.м, кадастровый номер: № ..., и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 214 кв.м, по адресу: ....

... г. было вынесено решение по делу № ... о расторжении брака, зарегистрированного между Капустринским Н.С. и Ординой З.А.

... г. Капустиринский Н.С., ... г. года рождения заключил договор купли-продажи земельного участка и жилого дома с Гапоновой И.Ю.

Согласно п. 1 указанного договора - Капустиринский Н.И. продал: земельный участок, площадью 1 000 кв.м, кадастровый номер: № ..., относимый к категории земель: земли населенных пунктов и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 214 кв.м, кадастровый номер: № ..., находящиеся по адресу: ....

В соответствии с п.4 указанного договора - стоимость указанных объектов недвижимости была определена в размере 4 000 000 руб.

... г., договор купли-продажи был сдан на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области через МФЦ ... (адрес: ...), что усматривается из заявления о государственной регистрации права от ... г..

Вместе с договором купли-продажи Капустиринским Н.И. было подано заявление о том, что он в браке не состоит и лиц, от которых требуется согласия на сделку не имеется.

... г., согласно свидетельству о смерти Капустиринский Н.С. умер.

Согласно поручению о проведении следственных действий, ... г. на участке местности с по адресу: ... ..., вблизи склада по адресу: ... был обнаружен труп неустановленного мужчины, впоследствии, личность которого в ходе проведения молекулярно-генетической экспертизы ГБУ РО «БСМЭ» установлена – Капустиринский Н.С.

... г. Гапоновой И.Ю. в материалы регистрационного дела были поданы дополнительные документы, а именно: дополнительное соглашение от ... г. к договору купли-продажи земельного участка и жилого дома, согласно п.3 которого, предусматривалось право продавца - Капустиринского Н.С. на бессрочное проживание и регистрацию в продаваемом жилом доме.

На момент совершения сделки Ордина З.А. по договоренности с Капустиринским Н.С. проживала в Липецкой области с детьми. С супругом поддерживала связь по телефону. Никаких договоренностей о продаже их совместного и единственного имущества между ними не было. Согласия на продажу имущества ни в устной, письменной форме она не давала. Какой-либо доли денежных средств от продажи совместно нажитого имущества Ордина З.А. не получала.

... г. по заявлению от ... г. Ординой З.А. по факту безвестного исчезновения Капустиринского Н.С. следователем СО по Аксайскому району Ростовской области возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ – убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому лицу.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом руководствуется положениями Гражданского кодекса РФ, Семейного кодекса РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", на основании объяснений сторон, анализа представленных письменных доказательств, и исходит из того, что договор купли-продажи дома с земельным участком является договором по распоряжению общим, совместно нажитым имуществом супругов Капустиринского Н.С. и Ординой З.А., при этом нотариально удостоверенное согласие на отчуждение которого Ордина З.А. не давала, о состоявшейся сделке не была осведомлена. В период брака брачный договор между сторонами не заключался. Иной размер долей в совместно нажитом имуществе, чем предусмотренный законом, супругами не устанавливался.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Одновременно, суд, с учетом совокупности следующих, установленных по делу обстоятельств заключения оспариваемого договора:

- полное отсутствие доказательств финансовой возможности у ответчика для приобретения спорного объекта недвижимости,

- заключение ... г. дополнительного соглашения о праве Капустиринского Н.С. безвозмездного, бессрочного проживания и регистрации в спорном доме (с учетом того, что согласно материалам дела Капустиринский Н.С. умер ... г.),

- отсутствие каких-либо объяснений Гапоновой И.Ю. относительно цели заключения дополнительного соглашения с не являющимся ей близким родственником или свойственником, Капустиринским Н.С., при заявленной ею цели приобретения спорного домовладения – передача сыну для проживания в связи с его вступлением в брак,

- отсутствие доказательств несения ответчиком бремени содержания спорного имущества,

- обстоятельства гибели Капустиринского Н.С., по факту которой возбуждено уголовное дело, приходит к выводу о применении последствий недействительности договора купли-продажи в виде односторонней реституции - возвратив в собственность Капустиринского Н.С. вышеназванные объекты недвижимости, исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующие записи о государственной регистрации права собственности Гапоновой И.Ю., внесенные на основании договора купли-продажи от ... г..

Доводы ответчика о том, что на момент заключения договора купли-продажи Капустиринский Н.С. не состоял в браке правого значения не имеют, поскольку вступившее в законную силу решение суда о расторжении драка, не влияет на обязанность супруга, намеревающегося осуществить сделку отчуждения недвижимого имущества получить нотариальное согласие бывшего супруга, поскольку спорное имущество продолжает являться совместно нажитым и его раздел супругами не производился.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования - удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, площадью 1 000 кв.м, с КН № ... и жилого дома, площадью 214 кв.м, КН № ..., расположенных по адресу: ...т ... г., заключенный между Капустиринским Н. С. и Гапоновой И. Ю..

Применить последствия недействительности сделки, возвратив в собственность Капустиринского Н. С. земельный участок, площадью 1 000 кв.м с КН № ... и жилой дом, площадью 214 кв.м с КН № ..., расположенные по адресу: ....

Применить последствия недействительности сделки, исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности Гапоновой И. Ю. на земельный участок, площадью 1 000 кв.м, с КН № ... и жилой дом, площадью 214 кв.м, КН № ..., расположенные по адресу: ..., внесенные на основании договора купли-продажи от ... г..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Решение изготовлено 3 декабря 2019 года.

С у д ь я :