Решение по делу № 22-9788/2023 от 20.11.2023

Председательствующий: Романова И.В. №22-9788/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 12 декабря 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Злобина И.А.,

судей: Кузнецова Р.М., Шатровой А.В.,

при секретаре Мишониной В.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Гауса А.И.,

защитника осужденного Чащина В.А.-адвоката Васильевой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и дополнению к нему Канского межрайонного прокурора Авдеева А.А. на приговор Канского районного суда Красноярского края от 15 мая 2023 года, которым

Чащин В.А., <данные изъяты> судимый:

- <дата> по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто <дата>, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами истекает <дата>,

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.69 УК РФ и ч.5 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору от <дата>, и окончательно Чащину В.А. назначено наказание в виде лишения свободы на 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 28 дней.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено распространить на весь срок отбывания наказания в виде лишения свободы. Исчислять данный срок с даты отбытия осужденным основного наказания в виде лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Чащину В.А. в виде заключения под стражей оставлена без изменения. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Чащина В.А. с <дата> до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Кузнецова Р.М. по обстоятельствам уголовного дела, доводам апелляционного представления и дополнений к нему, поддержанных прокурором Гаусом А.И., мнение защитника – адвоката Васильевой В.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чащин В.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение смерти ФИО9

Преступление совершено в период с 17 часов 00 минут до 22 часов 05 минут <дата> в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении и дополнении к нему Канский межрайонный прокурор Авдеев А.А. не оспаривая квалификацию действий Чащина В.А. и фактические обстоятельства по данному уголовному делу, просит приговор суда изменить, ввиду не правильного применения судом уголовного закона и назначения чрезмерно мягкого наказания. Вопреки требованиям, предусмотренным ч.4 ст.47 УК РФ, ч.2 ст.36 УИК РФ судом сделан необоснованный вывод о течении срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в период нахождения Чащина В.А. под стражей в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства. Чащин В.А. по данному уголовному делу содержится под стражей с <дата>. На основании п. «а» ч.3.1. ст.72 УК РФ время содержания под стражей Чащина с <дата> до дня вступления обжалуемого приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, что свидетельствует о том, что исполнение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору от <дата> было прервано задержанием Чащина в порядке ст.91 УПК РФ и избранием ему меры пресечения в виде заключения под стражу. Таким образом, размер неотбытого Чащиным дополнительного наказания подлежал определению по состоянию на дату задержания, с которой исчисляется срок содержания его под стражей. При таких обстоятельствах автор апелляционного представления просит на основании ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ к назначенному Чащину В.А. наказанию присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору от <дата> и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 8 месяцев 22 дня.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и дополнений к нему, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность Чащина В.А. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре, и сторонами не оспаривается.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к верному выводу о доказанности виновности Чащина В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Данный вывод в обжалуемом приговоре судом первой инстанции мотивирован и не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Психическое состояние здоровья осужденного Чащина В.А. проверено надлежащим образом, с учетом адекватного поведения и речевого контакта, судом обоснованно установлено, что преступление совершено Чащиным В.А. во вменяемом состоянии, в связи с чем последний подлежит уголовной ответственности.

Назначая наказание Чащину В.А., суд в соответствии с требованиями УК РФ, учел обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, характеризующегося по месту жительства участковым полиции удовлетворительно, семейное положение, материальное положение, состояние здоровья, наличие регистрации и места жительства, а также влияние наказания на его исправление.

Назначая наказание, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, нахождение на иждивении матери пенсионного возраста.

На основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении виновному наказания, судом первой инстанции установлено не было и суду апелляционной инстанции не представлено.

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, наказание в виде лишения свободы назначено Чащину В.А. в полном соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ по своему виду и размеру является справедливым.

Выводы суда о невозможности применения при назначении наказания положений ст.ст.64,73 УК РФ в приговоре подробно мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется, а с учетом характера и общественной опасности, совершённого Чащиным В.А. преступления, суд правильно не усмотрел оснований для изменения его категории на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Чащину В.А. назначен в полном соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционного представления, с учетом дополнений к нему, о том, что в силу ч.4 ст.47 УК РФ и ч.2 ст.36 УИК РФ размер неотбытого Чащиным В.А. дополнительного наказания подлежал определению по состоянию на дату задержания в порядке ст.91-92 УПК РФ по данному уголовному делу, с которой исчисляется срок содержания его под стражей.

Согласно ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В силу ч.5 ст.70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч.4 ст.69 УК РФ.

Согласно ч.4 ст.47 УК РФ в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Как следует из материалов дела, Чащин В.А. осужден приговором <адрес> от <дата> (приговор вступил в законную силу <дата>) по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто <дата>, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами истекает <дата>.

По настоящему уголовному делу, Чащин В.А. фактически был задержан <дата>. Согласно обжалуемому приговору, с <дата> произведен зачет времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания.

Соответственно, срок дополнительного наказания по приговору от <дата> подлежал исчислению с <дата> и до момента задержания Чащина В.А. в качестве подозреваемого по настоящему уголовному делу - по <дата>, поскольку после этого в связи с задержанием и избранием в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу по смыслу положений ч.ч.2, 3 ст.36 УИК РФ Чащин В.А. не может считаться лицом, отбывавшим наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и исчисление срока этого вида дополнительного наказания приостанавливается.

При таких обстоятельствах неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного по приговору от <дата>, к моменту вынесения нового приговора составляла 8 месяцев 23 дня.

Суд первой инстанции не принял во внимание, что после заключения Чащина В.А. под стражу по настоящему уголовному делу, то есть с <дата>, срок отбывания дополнительного наказания по приговору от <дата> прервался, в этой связи, в соответствии с п.2 ч.1 ст.389.26 УПК РФ суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает необходимым приговор в этой части изменить, в соответствии с ч.4 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору от <дата>.

Иных нарушений требований уголовно-процессуального и материального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по уголовному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Канского районного суда Красноярского края от 15 мая 2023 года в отношении Чащина В.А. изменить:

- в соответствии с ч.4 ст.69 УК РФ и ч.5 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору от <дата>, и окончательно Чащину В.А. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 8 месяцев 23 дня.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление – удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. Кассационная жалоба или представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: