Решение по делу № 2а-2010/2020 от 25.03.2020

                                                                                                           К делу № 2а-2010/2020

РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

    06 апреля 2020 года                                                                                                  г. Сочи

    Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

    председательствующего судьи Власенко В.А.

    при секретаре судебного заседания Росляковой К.А.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи административное дело по административному исковому заявлению Колесник А. П. к администрации города Сочи в лице департамента имущественных отношений об оспаривании отказа в приватизации арендуемого земельного участка,

    УСТАНОВИЛ:

    Административный истец – Колесник А.П. обратился в Центральный районный суд города Сочи с административным иском к администрации города Сочи, в котором просит признать незаконным и необоснованным отказ администрации города Сочи в лице департамента имущественных отношений в приватизации арендуемого земельного участка; обязать администрацию города Сочи в лице департамента имущественных отношений заключить с Колесником А. П. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № по цене 12% от кадастровой стоимости; указать что решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в городе Сочи зарегистрировать право собственности Колесника А. П. земельный участок с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи, заключенного с администрацией города Сочи в лице департамента имущественных отношений.

    В обоснование своих требований административный истец указал, что Колесник А.П. является собственником объектов недвижимости: здание станция технического обслуживания, назначение: нежилое, площадью 350,2 кв.м. (запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ), здание станция технического обслуживания, назначение: нежилое, площадью 350,2 кв.м. (запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ), здание станция технического обслуживания, назначение: нежилое, площадью 350,2 кв.м. (запись в № от ДД.ММ.ГГГГ), расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 2098 кв.м.

    Земельный участок принадлежит ему на праве аренды сроком до ДД.ММ.ГГГГ на основании договора о предоставлении земельного участка в пользовании на условиях аренды (договор аренды) от ДД.ММ.ГГГГ №.

Колесник А.П. неоднократно обращался в администрацию города Сочи в лице департамента имущественных отношений по вопросу оформления прав на земельный участок, однако ему было отказано.

    Посчитав отказы департамента имущественных отношений администрации города Сочи незаконными, необоснованными, нарушающим права и законные интересы, Колесник А.П. обратился в суд с настоящим административным иском.

    Административный истец – Колесник А.П. в назначенное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Также просил удовлетворить в полном объеме заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске.

    Представитель административного ответчика - администрации г. Сочи в лице департамента имущественных отношений в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении иска в свое отсутствие. Возражает против удовлетворения заявленных требований.

    Представитель заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю отдел по г. Сочи надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил.

    Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

    Рассмотрев материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

    Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    При этом в силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

    Как следует из материалов дела, Колесник А.П. является собственником объектов недвижимости: здание станция технического обслуживания, назначение: нежилое, площадью 350,2 кв.м., о чем сделана запись в Едином государственном реестре недвижимости№ от ДД.ММ.ГГГГ, здание станция технического обслуживания, назначение: нежилое, площадью 350,2 кв.м., о чем сделана запись в Едином государственном реестре недвижимости №от ДД.ММ.ГГГГ, здание станция технического обслуживания, назначение: нежилое, площадью 350,2 кв.м., о чем сделана запись в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 2098 кв.м.

    Земельный участок принадлежит Колеснику А.П. на праве аренды сроком до ДД.ММ.ГГГГ на основании договора о предоставлении земельного участка в пользовании на условиях аренды (договор аренды) от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем сделана запись в Едином государственном реестре недвижимости№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Колесник А.П. неоднократно обращался в администрацию города Сочи по вопросу оказания муниципальной услуги заключения договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации и получал отказы.

    Согласно позиции административного ответчика одним из оснований отказа явилось отсутствие в сообщении заявителя адресных ориентиров зданий, расположенных в границах испрашиваемого земельного участка, чем нарушены п.6 Перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №.Как установлено судом, данное нарушение административным истцом было устранено и повторно подано заявление об оказании муниципальной услуги по заключению договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, в котором отражены адресные ориентиры объектов капитального строительства, однако административным ответчиком было отказано в оказании муниципальной услуги (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №) по причине расположения в границах испрашиваемого земельного участка «красных линий» (обременение площадью – 79 кв.м.).

    Пункт 8 статьи 27 Земельного кодекса РФ, на который сослался административный ответчик в оспариваемом отказе, устанавливает запрет на приватизацию земельных участков в границах территорий общего пользования.

    В свою очередь, пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ, который применил административный ответчик, предусматривает, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

    В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ к территории общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). Земельные участки в границах территорий общего пользования, по общему правилу, находятся в государственной или муниципальной собственности, как обеспечивающие комплексное социально-экономическое развитие территорий, реализацию права граждан на благоприятную окружающую среду, на комфортную среду обитания (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

    Существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов, обозначаются красными линиями (п. 11 ст. 1 ГрК РФ).

    Как следует из Градостроительного кодекса РФ, «красные линии» отображаются в документации по планировке территории (пп. «а» п. 1 ч. 3 ст. 42, п. 1 ч. 5 ст. 43 ГрК РФ).

    Распоряжением Администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об актуализации сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города Сочи в части красных линий» из сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города Сочи исключены сведения по «красным линиям», установленным по справочнику «Исходные данные для проектирования красных линий города Сочи» проектного института «Южпроекткоммунстрой» 2001 года, выполненному в рамках исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ по заказу муниципального унитарного предприятия города Сочи «Муниципальный институт генплана».

    Этим же распоряжением поручено Муниципальному бюджетному учреждению города Сочи «Центр геоинформационных технологий» внести изменения в информационную систему обеспечения градостроительной деятельности города Сочи в части исключения сведений о «красных линиях» и предписано осуществлять подготовку проекта «красных линий» в составе муниципальной программы города Сочи «Обеспечение разработки градостроительной и землеустроительной документации муниципального образования город-курорт Сочи», утвержденной Постановлением администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ «3627, срок реализации которой, установлен: 2016 - 2024 годы.

    Судом установлено, что в сведениях Единого государственного реестра недвижимости информация об обременении земельного участка с кадастровым номером № «красными линиями» отсутствует, что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Таким образом, на момент вынесения оспариваемого отказа в заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов, административный ответчик своим распоряжением исключил сведения о границах «красных линий» из градостроительной документации города-курорта Сочи и не имел законного основания ссылаться на их наличие.

    Согласно ст. 27 Земельного кодекса РФ не могут предоставляться в частную собственность земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным или изъятым из оборота.

    Перечень изъятых или ограниченных в обороте земель приведен в частях 4, 5 и 8 ст. 27 Земельного кодекса РФ, однако ни одно из законных оснований не относиться к испрашиваемому заявителем земельному участку.

    Иных доказательств законности отказа в приватизации земельного участка Колесником А.П., административным ответчиком суду не представлено.

    Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

    Статьей 36 Конституции РФ установлено, что граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

    В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

    Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что Колесник А.П. обратился в уполномоченный орган, с необходимым пакетом документов, достаточными для принятия этим органом положительного решения по существу вопроса и оснований для отказа у администрации города Сочи в лице департамента имущественных отношений не имеется.

    В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

    Руководствуясь ст.ст.175-180, 298 КАС РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Административное исковое заявление Колесник А. П. к администрации города Сочи в лице департамента имущественных отношений об оспаривании отказа в приватизации арендуемого земельного участка - удовлетворить.

    Обязать администрацию города Сочи в лице департамента имущественных отношений заключить с Колесником А. П. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № по цене 12% от кадастровой стоимости.

    Настоящее решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в городе Сочи зарегистрировать право собственности Колесника А. П. на земельный участок с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи, заключенного с администрацией города Сочи в лице департамента имущественных отношений.

    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий судья:                                                               В.А. Власенко

    РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

    «СОГЛАСОВАНО»