Решение по делу № 2-373/2020 от 09.12.2019

к делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                         «3» февраля 2020 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего – Судьи                                                Рамазановой И.И.

при секретаре                                                                             ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафных санкций и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Майкопский городской суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафных санкций и компенсации морального вреда, и в его обосновании указал, что его автогражданская ответственность застрахована в АО «АльфаСтрахование».

20.07.2019 года, произошло дорожно-транспортное происшествие. В данном ДТП автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ему на праве собственности, получил значительные механические повреждения. Виновным в указанном ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО3

После чего, он обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о прямом возмещении ущерба. Страховщик не выплатил страховое возмещение и не выдал направление на СТОА. В связи с этим, страховщику направлена претензия с требованием произвести выплату суммы страхового возмещения в размере 316 300 рублей и УТС в размере 54 500 рублей, однако указанная претензия не исполнена в полном объеме, произведена лишь частичная выплата страхового возмещения в размере 37 968 рублей.

Просит взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в размере 316 300 рублей, УТС в размере 16 532 рублей, штрафные санкции, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, убытки, а также судебные расходы.

В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности             ФИО4 уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в размере 298 872 рублей, УТС в размере 11 888 рублей компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 316 975,20 рублей, штраф в размере 155 380 рублей, убытки в сумме 7 000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей, нотариального тарифа в размере 1 500 рублей и расходов по оплате судебной экспертизы в сумме 20 000 рублей.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, просил отказать в полном объеме, поскольку истцу выдано в установленном законом порядке направление на ремонт. В случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций до разумных пределов. Также просил снизить размер компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя.

Суд, выслушав доводы и мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

            В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

           В силу положений ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

          Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

          Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль Фольксваген Поло, г/н №, автогражданская ответственность застрахована в АО «АльфаСтрахование».

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого указанному автомобилю были причинены механические повреждения.

          Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является водитель другого автомобиля ФИО3

          Истец в установленном порядке обратился в адрес ответчика с заявлением о наступлении страхового случая, приложив все необходимые документы. Однако ответчик страховую выплату не произвел, и не выдал направление на СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком АО «АльфаСтрахование» получена претензия с требованием произвести выплату суммы страхового возмещения в размере 316 300 рублей, УТС в размере 54 522 рублей.

          Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком                  АО «АльфаСтрахование» выплачена УТС в размере 37 968 рублей, то есть, указанная выше претензия ответчиком исполнена не в полном объеме.

          В ходе судебного разбирательства, с целью установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Поло, г/н №, судом назначена судебная экспертиза.

          Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт Групп» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, автомобиля Фольксваген Поло, г/н №, составляет 298 872 рублей, величина УТС составляет 49 856 рублей.

          Оценивая данное заключение эксперта, суд принимает за основу указанное заключение, так как она проведена по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, эксперт имеет соответствующую квалификацию, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомого ложного заключения. Никаких объективных данных, опровергающих выводы эксперта, не имеется.

Таким образом, размер материального ущерба, причиненного автомобилю истца в результате страхового случая, составляет 348 728 (298 872+49 856) рублей. С учетом, ранее выплаченной страховщиком суммы в размере 37 968 рублей, то в пользу истца подлежит к взысканию денежная сумма в размере 310 760 (348 728-37 968) рублей.

Доказательств, причинения истцу ущерба в меньшем размере ответчиком не представлено.

Доводы стороны ответчика АО «Альфастрахование» о том, что страховое возмещение должно осуществляться только путем организации и оплаты восстановительного ремонта, а не выплатой страхового возмещения в денежной форме, суд считает несостоятельными в виду того, что выплатив ДД.ММ.ГГГГ истцу величину УТС в размере 37 968 рублей, АО «Альфастрахование» само выбрало вид страхового возмещения в виде перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ФИО7 течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвестистраховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В данном случае неустойка, заявленная истцом к взысканию в размере 316 975,20 рублей, исчислена за верный период и является правильной.

Однако, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Поскольку в ходе рассмотрения дела и на дату вынесения решения по делу ответчиком представлено суду заявление о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд, с учетом положений ст. 333 ГПК РФ, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пени), снизив ее размер до 155 000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

То есть, штраф в предусмотренном законом размере составляет 155 380 рублей (310 760 х 50%). Суд, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в полном объеме, при этом, считает данный размер штрафа соразмерным последствиям нарушения обязательства, и не находит исключительных оснований для его снижения.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что страховая компания в течение определенного срока времени, с нарушением обязательств и действующего законодательства не выплатила сумму страхового возмещения.

Учитывая, что истец не обосновал сумму заявленного требования в размере 50 000 рублей и не предоставил какие-либо расчеты в части обоснованности его требований, считает, что степень и характер понесенных истцом нравственных переживаний, а также степень вины ответчика, обстоятельства дела, а также учитывая требования в части разумности и справедливости, считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда вразмере 3 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 15, 1082 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Из изложенных норм следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

Исходя из буквального содержания вышеуказанных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, может быть включена стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата. Как следует из представленной квитанции, стоимость экспертного заключения составила 7 000 рублей. Соответственно, указанная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, и по оплате судебной экспертизы    в размере 20 000 рублей, которые следует взыскать с ответчика в пользу истца. При этом, с учётом количества судебных заседаний, требований разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер расходов по оплате услуг представителя до 10 000 рублей.

В части взыскания судебных расходов по оплате нотариального тарифа в размере 1 500 рублей надлежит отказать, так как из приложенной к материалам дела доверенности от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что она выдана для представления интересов истца именно по данному спору.

Так как иск удовлетворен, а истец, в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», освобожден от уплаты госпошлины, то, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию госпошлина в размере 8 157 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

         Исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафных санкций и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

         Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 310 760 рублей, неустойку в размере 155 000 рублей, штраф в размере 155 380 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, убытки по оплате независимой экспертизы в размере 7 000 рублей, судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В части взыскания с АО «Альфа Страхование» неустойки в сумме 161 975, 20 рублей, отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 8 157 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий                     подпись                   Рамазанова И.И.

УИД 01RS0№-51.

Подлинник находится в деле №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея