Решение по делу № 2а-374/2021 от 14.04.2021

№

мотивированное

решение составлено

21 мая 2021 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тавда                                  14 мая 2021 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Федотовой Н.С.,

при секретаре Кесарецких К.Е.,

с участием административных истцов Беловой М.А., действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь ФИО1, ФИО15,

представителя административных истцов Беловой М.А., Добрыниной Г.А. -Хасаншиной Н.Х.,

представителя административного ответчика администрации Тавдинского городского округа Романова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Трифоновой ФИО52 Терентьевой ФИО53, Терентьева ФИО54, Садыкова ФИО55, Кутузовой ФИО56, Кутузова ФИО57, Беловой ФИО58, Беловой ФИО59, действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь ФИО1, Добрыниной ФИО60, Полторак ФИО61, Полторак ФИО62, действующей от себя и своих несовершеннолетних детей: ФИО4, ФИО5, Елисеевой ФИО63, Игнатенко ФИО64 к Администрации Тавдинского городского округа о признании постановления Администрации Тавдинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу» незаконным в части установления срока отселения граждан, возложении обязанности установить разумный срок переселения жителей многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Трифонова Л.В., Терентьева О.А., Терентьев В.Г., Садыков М.Г., Кутузова Е.К., Кутузов А.В., Белова Д.Б., Белова М.А., действующая за себя и свою несовершеннолетнюю дочь ФИО1, Добрынина Г.А., Полторак В.В., Полторак О.А., действующая за себя и своих несовершеннолетних детей: ФИО4, ФИО5, Елисеева М.А., Игнатенко Г.И. обратились в суд с административным исковым заявлением к Администрации Тавдинского городского округа, в котором просят признать незаконным постановление Администрации Тавдинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока отселения граждан до ДД.ММ.ГГГГ; возложить на Администрацию Тавдинского городского округа обязанность установить разумный срок переселения жителей многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации Тавдинского городского округа № многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. В пункте 3 данного постановления указано «произвести отселение граждан, проживающих в вышеназванном доме, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ». С данным сроком они не согласны, так как считают, что Администрацией Тавдинского городского округа данный срок установлен незаконно и ничем не обусловлен. Данный дом не включен в Региональную программу по проведению капитальных ремонтов.

Документов подтверждающих обоснованность срока отселения они не получали.

Решением Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что общий процент физического износа жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 72 %.

В 2016 году специалистами ООО «Макстрой» выполнено техническое заключение по материал обследования для проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в выводах и рекомендациях которого указано, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, целесообразно признать ветхим и заблаговременно заняться расселением жильцов и подготовкой дома к последующему сносу.

Считают, что срок отселения до ДД.ММ.ГГГГ многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу можно считать не разумным.

Определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц относится к компетенции органа местного самоуправления, однако ч. 10 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что срок отселения и сноса аварийного дома должен быть разумным.

Непринятие своевременных мер ответчиком может повлечь за собой необратимые последствия в виде обрушения несущих конструкций спорного жилого дома или его части, создает угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан и иных лиц.

В судебном заседании административный истец Белова М.А., действующая за себя и свою несовершеннолетнюю дочь ФИО1, административные исковые требования поддержала, суду пояснила, что она является собственником <адрес> в <адрес>. Дом находится в ужасном состоянии, в квартирах очень холодно, на стенах плесень, штукатурка отваливается, фундамент дома практически полностью разрушен, окна дома сравнялись с землей, крыша протекает, пол гнилой, углы в квартирах промерзают, крыша не ремонтировалась вообще. Из-за постоянной сырости в квартирах, дети, проживающие в доме, часто болеют. Считает, что проживание в доме до ДД.ММ.ГГГГ невозможно.

В судебном заседании административный истец Добрынина Г.А. административные исковые требования поддержала, суду пояснила, что она проживает в <адрес> в <адрес>, расположенной на 2 этаже. Данная квартира является муниципальной собственностью. Крыша дома протекает, углы в квартирах промерзают, в холодный период времени щели в стенах приходится затыкать тряпками. Считает, что проживание в доме до ДД.ММ.ГГГГ невозможно.

Представитель административных истцов Беловой М.А., Добрыниной Г.А. -Хасаншина Н.Х. административные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Суду пояснила, что еще в 2016 году ООО «Макстрой» было выполнено техническое заключение, по результатам которого было указано, что данный дом целесообразно признать ветхим и заблаговременно заняться расселением жильцов и подготовкой дома к последующему сносу. Однако Администрация Тавдинского городского округа бездействует, никаких документов подтверждающих обоснованность установленного в постановлении № срока отселения нет. Уже в 2016 году безопасное проживание в доме являлось невозможным, поэтому безопасное проживание в доме до установленного срока - ДД.ММ.ГГГГ не возможно. Считает, что возложение на административного ответчика обязанности по установлению разумного срока переселения жителей многоквартирного дома является необходимым, поскольку по аналогичным делам без данного требования Администрация Тавдинского городского округа просто уменьшает срок до 6 месяцев, то есть устанавливает неразумный срок для переселения граждан, самопроизвольно.

Административные истцы Трифонова Л.В., Терентьева О.А., Терентьев В.Г., Садыков М.Г., Кутузова Е.К., Кутузов А.В., Белова Д.Б., Полторак В.В., Полторак О.А., действующая за себя и своих несовершеннолетних детей: ФИО4, ФИО5, Елисеева М.А., Игнатенко Г.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Администрации Тавдинского городского округа Романов И.В. в судебном заседании с административными исковыми требованиями был не согласен. Пояснил, что установление срока отселения граждан из многоквартирного дома признанного аварийным и подлежащим сносу относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ принято на основании заключения межведомственной комиссии. На территории Тавдинского городского округа в Программу переселения включены 20 многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу до ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> городскому округу не включён. Срок отселения граждан, проживающих в данном доме, установленный данным постановлением, считает обоснованным и достаточным для проведения всех, предусмотренных законом сроков и процедур. В случае невозможности дальнейшего проживания в доме, всем жильцам по их заявлению может быть предоставлено жилье из маневренного фонда.

Изучив доводы, изложенные в административном исковом заявлении, заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований к Администрации Тавдинского городского округа по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

Жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти, органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению (ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации).

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений отнесены признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания, иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации (п. 8 и п. 10 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", в силу пункта 49 которого на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует учитывать, что в силу части 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В силу приведенных норм закона, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц относится к компетенции органа местного самоуправления, однако согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации срок отселения и сноса аварийного дома должен быть разумным.

В судебном заседании установлено, что многоквартирный дом по адресу: <адрес>, 1937 года постройки, является двухэтажным, состоит из 12 квартир.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, свидетельствам о государственной регистрации права, договоров, собственниками квартир, расположенных в вышеуказанном многоквартирном доме являются: <адрес> – ФИО8, ФИО9 по ? доли каждый, <адрес> – ФИО12, ФИО11 по ? доли каждый, <адрес> – ФИО14, ФИО1, ФИО48 ФИО13 по 1/3 доли каждый, <адрес>-ФИО22 2/4 доли, ФИО23 ? доли, ФИО24 ? доли, <адрес> – ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 по ? доли каждый, <адрес>- ФИО4 3/10 доли, ФИО2 1/10 доли, ФИО5 3/10 доли, ФИО3 3/10 доли. Право собственности на <адрес>, №, №, №, №, № в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано.

Согласно информации Тавдинского БТИ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по данным учетной регистрации документы о правах до 2000 года, сведения о регистрации жилых помещений на праве собственности на <адрес>, №, №, №, №, №, № расположенные по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Квартира № зарегистрирована за ФИО7 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО29 нотариусом <адрес>, зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ р. №.

Квартира № зарегистрирована за ФИО30 на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ 1ДД.ММ.ГГГГ р. №.

Квартира № зарегистрирована за ФИО31 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ р. №.

Квартира № зарегистрирована за ФИО32 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО29 нотариусом <адрес>, зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ р. №

Квартира № зарегистрирована за ФИО33 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ р. №.

Из справки № представленной МБУ ТГО «ЕАЗ» следует, что в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства: ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО10, ФИО38, ФИО39, основанием вселения является договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки № представленной МБУ ТГО «ЕАЗ» следует, что в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства: ФИО40, ФИО15, основанием вселения является ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки № представленной МБУ ТГО «ЕАЗ» следует, что в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрирован по месту жительства ФИО41, основанием вселения является ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки № представленной МБУ ТГО «ЕАЗ» следует, что в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства: ФИО42, ФИО43, ФИО16, ФИО43, ФИО44, основанием вселения является ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки № представленной МБУ ТГО «ЕАЗ» следует, что в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства: ФИО6, ФИО45, ФИО46, правоустанавливающих документов нет.

Из адресных справок представленных ОВМ МО МВД России «Тавдинский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО8 и ФИО9 зарегистрированы по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО10 зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО11 зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО12 зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО13, ФИО1, ФИО14 зарегистрированы по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО15 зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО3 ФИО5, ФИО4 зарегистрированы по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес> ул. ФИО17 Горького, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО16 зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО6 зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

20 января 2020 года специалистом Департамента проведена внеплановая выездная проверка в отношении управляющей организации ООО «Управляющая компания» с обследованием жилого дома по адресу <адрес>. В ходе проверки установлено, что двери входов в подъезды имеют неплотности в притворах, частично не оборудованы пружинами. Обследована <адрес> (расположенная на первом этаже, находящаяся в муниципальной собственности), квартира находится в заброшенном состоянии, две печи отопления частично разрушены. В комнате имеется прямоугольное отверстие в подполье, подполье затоплено водой, имеется утечка воды в подполье. На чердачном помещении местами под частичным повреждением покрытия кровли имеются наметы снега. Также при обследовании дома для последующего оформления заключения установлено, что наружные стены, выполненные из бревен с многочисленными трещинами, нижние венцы повреждены гнилью, частично разрушены, заделка стыков частично отсутствует. На лестничных клетках стены деформированы, штукатурный слой стен и потолочного перекрытия частично разрушен. Лестничные марши, ступени и пол со следами истертости. Шиферное покрытие кровли имеет многочисленные повреждения в виде трещин, пробоин. Конструкция крыши деформирована с многочисленными следами потеков, загнивания и коробления древесины. Трубы печей отопления и оголовки печных труб повреждены. В <адрес> (находящейся в муниципальной собственности), расположенной втором этаже: стены имеют деформацию, пол имеет уклон и деформацию, потолочное перекрытие с прогибами, частично деформировано, по потолку многочисленные трещины, местами штукатурный слой отсутствует - разрушен, по печи отопления трещины. В <адрес> (находящейся в муниципальной собственности), расположенной на втором этаже: пол имеет уклон и деформацию, потолочное перекрытие с прогибами. В <адрес> (находящейся в муниципальной собственности), расположенной на втором этаже: пол имеет уклон и деформацию, потолочное перекрытие с прогибами и деформацией, по стенам и потолку трещины, по печи отопления трещины. В <адрес> (находящейся в заброшенном состоянии, муниципальная собственность) расположенной на втором этаже: многочисленные повреждения и разрушения стен, пола и потолочного перекрытия в значительной степени, печи отопления частично разрушены, стенки печей отопления имеют отклонение от вертикали, в комнате имеется прямоугольное отверстие в подполье, подполье затоплено водой. В <адрес>, расположенной на втором этаже: пол имеет уклон и деформацию в значительной степени, потолочное перекрытие с прогибами и деформацией, в комнате разрушение потолочного перекрытия в значительной степени, по печи отопления трещины. В <адрес> (находящейся в муниципальной собственности), расположенной на втором этаже: пол имеет уклон и деформацию в значительной степени, потолочное перекрытие с прогибами и деформацией, по стенам и потолку трещины. Департаментом оформлено заключение органа государственного надзора (контроля) от 21.01.2020, данное заключение направлено в адрес Администрации Тавдинского городского округа для рассмотрения в установленном порядке и принятия одного из решений, перечисленных в п. 47 Положения.

Решением Тавдинского районного суда от 25 мая 2020 года на Администрацию Тавдинского городского округа возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать проведение обследования специализированной организацией строительных конструкций многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением заключения в межведомственную комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда Тавдинского городского округа и частного жилищного фонда.

Решение суда вступило в законную силу 17 сентября 2020 года.

Межведомственной комиссией Тавдинского городского округа от 16 февраля 2021 года по результатам заключения № по итогам обследования жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, выполненного ООО «ЕвроПроект» от 11 декабря 2020 года, принято заключение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Главы Тавдинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. В пункте 3 данного постановления установлен срок отселения граждан, проживающих в вышеназванном многоквартирном доме, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что административным ответчиком в данном случае не доказана разумность установленного постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ срока отселения граждан, при этом суд учитывает правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в ответе на вопрос N 3 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года, согласно которой определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Однако само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 Жилищного кодекса Российской Федерации), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.

Из информации Тавдинского БТИ от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий физический износ жилого <адрес> в <адрес> составлял 72%.

ООО «ЕвроПроект» в 2020 году проведено обследование многоквартирного дома по адресу: <адрес>, по результатам которого составлено заключение №. В выводах по результатам обследования указано, что техническое состояние фундаментов здания, стен и перегородок, перекрытий здания, пола здания, несущих конструкции крыши здания, покрытия кровли здания, оконных и дверных заполнений, прочих конструкции, системы холодного водоснабжения, системы канализации, системы отопления, системы электроснабжения оценивается, как аварийное.

Физический износ фундамента, перегородок, перекрытий, пола, покрытия кровли, дверных заполнений, конструкций крылец здания, конструкций лестниц здания, конструкций балконов здания, системы холодного водоснабжения, системы канализации, системы отопления, системы электроснабжения составляет 65%, физический износ стен, несущих конструкции крыши составляет 70%, физический износ оконных заполнений составляет 75%. Величина физического износа строительных конструкций многоквартирного дома составила 67 %, что соответствует аварийной категории технического состояния здания в целом. Здание не имеет остаточного ресурса для назначения сроков капитального ремонта и безопасной эксплуатации. Срок эксплуатации здания и его строительных конструкций превысил нормативные значения. Значение эксплуатационной влажности древесины лаг пола и элементов стропильной системы на проверенных участках, превышает предельно допустимые значения влажности 20%, что существенно снижает эксплуатационные свойства конструкций пола и конструкций крыши.

Из заключения по результатам обследования следует, что многоквартирный дом не соответствует требованиям строительных, противопожарных, санитарных, гигиенических норм и правил (СП, СНиП, СанПиН), национальным стандартам (ГОСТ), действующему законодательству Российской Федерации и не пригоден для нормальной и безопасной эксплуатации; жилые помещения многоквартирного дома, не соответствуют предъявляемым требованиям Постановления Правительства Российской Федерации № 47 от 28.01.2006 года и непригодны для проживания; основные конструктивные элементы, строительные конструкции и инженерные системы многоквартирного дома, относятся к аварийной категории технического состояния, не обладают необходимой прочностью, надежностью, устойчивостью и достаточными эксплуатационными показателями для дальнейшей безопасной и безаварийной эксплуатации.

Настоящим заключением выявлены повреждения и деформации несущих строительных конструкций и многоквартирного дома в целом, свидетельствующие об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома. В соответствии с п.34 Постановления Правительства Российской Федерации № 47 от 28.01.2006 года многоквартирный дом, соответствует аварийной категории технического состояния, а жилые помещения непригодны для дальнейшего, безопасного проживая. Рекомендовано рассмотреть вопрос о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Поскольку с учетом представленного заключения жилое помещение, в котором проживают административные истцы, представляет опасность для их жизни и здоровья по причине его аварийного состояния, принимая во внимание положения частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разумность установленного в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ срока отселения жильцов <адрес> в <адрес>, и сноса аварийного дома - до ДД.ММ.ГГГГ не доказана административным ответчиком, в связи с чем, установленный в оспариваемом постановлении органа местного самоуправления срок для отселения граждан, проживающих в данном многоквартирном доме, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, нельзя признать разумным.

В обоснование своих возражений по законности установления срока отселения из многоквартирного дома – не позднее ДД.ММ.ГГГГ представителем административного ответчика вместе с тем указано на необходимость выполнения Администрацией Тавдинского городского округа требований Жилищного кодекса РФ до переселения граждан: проведение процедур по изъятию земельного участка под многоквартирным домом и реализации жилищных прав граждан, проживающих в нем.

Установленный срок (около 7 лет) для необходимости указанных действий и последующего отселения граждан, с учетом технического состояния дома, указанного в заключении, нельзя признать разумным и обоснованным. Представителем административного ответчика иных доводов и доказательств, подтверждающих обоснованность и необходимость установления такого длительного срока, не приведено.

Суд полагает, что при установлении срока отселения граждан из аварийного дома, установленного в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не приняты во внимание выводы и рекомендации указанные в заключении ООО «ЕвроПроект» №/СТЭ о том, что многоквартирный дом не пригоден для нормальной и безопасной эксплуатации, жилые помещения многоквартирного дома непригодны для проживания; основные конструктивные элементы, строительные конструкции и инженерные системы многоквартирного дома не обладают необходимой прочностью, надежностью, устойчивостью и достаточными эксплуатационными показателями для дальнейшей безопасной и безаварийной эксплуатации.

Обоснованность срока, указанного в постановлении, подлежит доказыванию административным ответчиком.

Принятие решения органом местного самоуправления не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение указанного срока.

Суд считает, что административным ответчиком в нарушение части 11, пунктов 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не доказана законность постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в части установленного срока отселения граждан из жилого <адрес> в <адрес>, право административных истцов на восстановление их жилищных прав в разумный срок нарушено.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для удовлетворения заявленных требований, в том числе возложении обязанности на административного ответчика: установить разумный срок отселения жителей многоквартирного дома, чтобы устранить допущенное нарушение прав административных истцов.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требований, в силу п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд обязывает Администрацию Тавдинского городского округа устранить допущенное нарушение прав административных истцов, проживающих в доме, расположенном по адресу: <адрес>, путем возложения на Администрацию Тавдинского городского округа обязанности установить разумный срок отселения граждан многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, и об исполнении решения известить административных истцов и Тавдинский районный суд Свердловской области в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, поскольку месячного срока недостаточно для таких действий, в случае поступления апелляционной жалобы по делу и вступления его в силу в день вынесения апелляционного определения и возвращения дела в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Трифоновой ФИО65, Терентьевой ФИО66, Терентьева ФИО67 Садыкова ФИО68, Кутузовой ФИО69, Кутузова ФИО70, Беловой ФИО71, Беловой ФИО72, действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь ФИО1, Добрыниной ФИО73, Полторак ФИО74, Полторак ФИО75, действующей от себя и своих несовершеннолетних детей: ФИО4, ФИО5, Елисеевой ФИО76, Игнатенко ФИО77 к Администрации Тавдинского городского округа удовлетворить.

Признать незаконным постановление Администрации Тавдинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока отселения граждан многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на Администрацию Тавдинского городского округа обязанность установить разумный срок отселения граждан многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Администрацию Тавдинского городского округа об исполнении решения известить административных истцов и Тавдинский районный суд Свердловской области в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 21 мая 2021 года, путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области, вынесший решение.

Решение изготовлено машинописным способом в совещательной комнате.

Председательствующий судья                     Федотова Н.С.