Решение по делу № 33-16221/2020 от 05.10.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-16221/2020 (№ 2-1444/2020)

05 ноября 2020 г.                                 г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего          Демяненко О.В.,

судей                      Аюповой Р.Н. и Валиуллина И.И.,

при секретаре              Воробьеве А.Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Товарищества собственников жилья «Содружество» (далее – ТСЖ «Содружество») на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО10, выслушав объяснения представителей ТСЖ «Содружество» - ФИО6 и ФИО7, поддержавших доводы апелляционной жалобы, ФИО1, полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ТСЖ «Содружество» о возмещении ущерба в размере №... руб., неустойки за период с дата по дата в размере №... руб., компенсации морального вреда в размере №... руб., штрафа и судебных расходов.

В обоснование требований указано, что дата произошел залив принадлежащей истцам на праве собственности адрес, расположенной по адресу: адрес. Причиной залива явился свищ на нижней подводке-трубе от стояка ГВС. Согласно акту, составленного дата ТСЖ «Содружество», залив квартиры истцов произошел из расположенной выше адрес. Согласно отчету независимого эксперта, составленного по инициативе стороны истца, размер ущерба без учета износа составляет №... руб. дата ответчиком добровольно возмещен ущерб в общей сумме №... руб. Причиной залива явился свищ на нижней подводке-трубе от стояка ГВС диаметром 20 мм к полотенцесушителю в ванной комнате, на месте свища установлен хомут, при этом ответчик несет ответственность за их надлежащее техническое состояние и обслуживание. Ответчик от возмещения ущерба в полном объеме отказался, что послужило основанием для обращения в суд.

Решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата исковые требования удовлетворены частично, с ТСЖ «Содружество» в пользу ФИО1 взысканы материальный ущерб в размере №... руб., компенсация морального вреда в размере №... руб., штраф в размере №... руб., расходы на измерение сопротивления электропроводки в размере №... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере №... руб.; а также в пользу ФИО2 взысканы материальный ущерб в размере №... руб., компенсация морального вреда в размере №... руб., штраф в размере №... руб., а также в доход местного бюджета государственная пошлина в размере №... руб. С ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО КГ «Платинум» взысканы расходы по оплате экспертизы по №... руб. с каждого. С ТСЖ «Содружество» в пользу ООО КГ «Платинум» взысканы расходы по оплате экспертизы в размере №... руб. В удовлетворение исковых требований о взыскании неустойки отказано.

В апелляционной жалобе ТСЖ «Содружество» просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает на то, что судом дана ненадлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, неверно определены фактические обстоятельства дела. Выражает несогласие с выводом суда об установлении причинно-следственной связи с причинением материального ущерба имуществу по вине ответчика, поскольку суд не дал надлежащую оценку предоставленным ответчиком доказательствам надлежащего исполнения своих обязательств, необоснованно оставлено без удовлетворения ходатайство о привлечении к участию в дело бывших собственников адрес по указанному выше адресу. Ответственность за состояние нижней подводки от стояка ГВС должна нести также АО «УЖХ адрес ГО адрес», предыдущая управляющая организация. Также судом необоснованно отказано в признании допустимым доказательством представленного ответчиком отзыва №...С-20 на заключение судебной экспертизы и не дана оценка. Судом необоснованно отклонено ходатайство ответчика о снижении суммы штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также суд первой инстанции неверно произвел расчет судебных расходов.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда указанным требованиям закона в полной мере не соответствует.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата произошел залив принадлежащей истцам на праве собственности адрес, расположенной по адресу: адрес. Залив квартиры истца произошел из расположенной выше адрес, что подтверждается актом от дата, составленного ТСЖ «Содружество». Причиной залива явился свищ на нижней подводке-трубе от стояка ГВС диаметром 20 мм к полотенцесушителю в ванной комнате, на месте свища установлен хомут (том 1 л.д.27).

Согласно отчету независимого эксперта, составленного по инициативе истца, размер ущерба без учета износа составляет №... руб.

С целью определения размера материального ущерба определением суда первой инстанции назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО КК «Платинум».

Из заключения эксперта следует, что поврежденная квартира на момент осмотра не восстановлена. В результате затопления квартиры были повреждены в квартире потолки, стены, полы, обои, дверной проем, плафон в коридоре. Стоимость восстановительного ремонта отделки помещений и имущества в связи с затоплением, произошедшим дата, составляет №... руб. (том 1 л.д. 198-245).

Данное экспертное заключение судом первой инстанции признано допустимым доказательством по делу.

дата ответчиком добровольно возмещен истцам ущерб в сумме №... руб.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 491, исходил из того, что залив принадлежащей истцам ФИО11 квартиры связан с ненадлежащим обслуживанием управляющей организацией общего имущества многоквартирного дома - стояка горячего водоснабжения, возложив на ответчика ответственность за причиненный ущерб, довзыскав с ответчика в пользу каждого истца ущерб в №... руб.

Поскольку установлен факт нарушения прав истцов как потребителей суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда на основании статьи 15 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), которая определена в размере №... руб. в пользу каждого истца с учетом принципа разумности и справедливости.

Поскольку требования истцов в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиком, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного статьей 13 Закона о защите прав потребителей в размере №... руб. в пользу каждого истца, из расчета: (№... руб. (сумма материального ущерба) + №... руб. (компенсация морального вреда)х50%).Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, представленным в материалах дела доказательствам и сделаны с правильным применением норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии прямой причинно-следственной связи с причинением материального ущерба имуществу истцам по вине ответчика, поскольку суд не дал надлежащую оценку предоставленным ответчиком доказательствам надлежащего исполнения своих обязательств, необоснованно оставлено без удовлетворения ходатайство о привлечении к участию в дело бывших собственников адрес по указанному выше адресу. Ответственность за состояние нижней подводки от стояка ГВС должна нести также АО «УЖХ адрес ГО адрес», предыдущая управляющая организация, не могут повлечь отмену правильного судебного акта, поскольку доказательств, подтверждающих обстоятельства, указанные ответчиком в качестве возражений, о причинении вреда истцу вследствие действий (бездействий) и по вине третьих лиц, и доказательств, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства причинения ущерба имуществу истцам, а также изложенные ими в исковом заявлении доводы, стороной ответчика представлено не было. Кроме того, ответчик на претензию истцов произвел возмещение причиненного ущерба, тем самым не оспаривая отсутствие своей вины.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с положенным в основу судебного решения заключением судебного экспертизы, проведенной ООО КГ «Платинум», а также в необоснованном отказе в признании допустимым доказательством представленного ответчиком отзыва №... на заключение судебной экспертизы и не дана оценка, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из обжалуемого судебного постановления, каждое представленное суду доказательство, в том числе заключение судебного эксперта и отчет специалиста, оценено с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. Заключение судебного эксперта принято во внимание, поскольку оно является мотивированным, логически обоснованным, не содержащим каких-либо противоречий.

Поскольку каких-либо неясностей и противоречий в заключении судебного эксперта не выявлено у суда первой инстанции отсутствовали основания для назначения повторной экспертизы.

Довод апелляционной жалобы ответчика о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства и необходимости снижения судебная коллегия полагает несостоятельным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 34 Постановления от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки должно соответствовать соблюдению баланса интересов сторон и не должно вести как к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств, так и необоснованному обогащению истца.

Из приведенных правовых норм следует, что уменьшение штрафа в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, и без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

Таких доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для снижения суммы штрафа, судом не установлено.

Взысканный судом размер штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований истцов, отвечает балансу интересов сторон и соразмерен последствиям нарушенного обязательства. Оснований для взыскания суммы штрафа в ином размере в соответствии с доводами апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем заслуживает внимание довод апелляционной жалобы о неправильном расчете судебных расходов, поскольку судом неверно определена цена иска.

В данном случае, цена иска при предъявлении истцами требований составила №... руб., а удовлетворены требования на сумму №... руб.

Таким образом, иск удовлетворен частично на №...%.

При таких данных, в силу принципа пропорциональности распределения судебных расходов по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО8 расходы по измерению сопротивления электропроводки в размере №... а также с ТСЖ «Содружество» в пользу ООО Консалтинговая компания «Платинум» расходов по оплате судебной экспертизы в размере №... с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО Консалтинговая компания «Платинум» расходов по оплате судебной экспертизы в размере №... руб. с каждого.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере №... руб.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению изменить в части взыскания судебных расходов по измерению сопротивления электропроводки, расходов по оплате судебной экспертизы, а также государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата изменить в части взыскания судебных расходов по измерению сопротивления электропроводки, расходов по оплате судебной экспертизы, а также государственной пошлины.

Взыскать с ТСЖ «Содружество» в пользу ФИО1 расходы по измерению сопротивления электропроводки в размере №... руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Консалтинговая компания «Платинум» расходы по оплате судебной экспертизы в размере №... руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Консалтинговая компания «Платинум» расходы по оплате судебной экспертизы в размере №... руб.

Взыскать с ТСЖ «Содружество» в пользу ООО Консалтинговая компания «Платинум» расходы по оплате судебной экспертизы в размере №... руб.

Взыскать с ТСЖ «Содружество» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере №... руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ «Содружество» - без удовлетворения.

Председательствующий                        

Судьи

Справка: судья ФИО9