Решение по делу № 33-9509/2023 от 04.10.2023

Судья Пириева Е.В. Дело № 33-9509/2023

№ 2-3307/2023

64RS0042-01-2023-003400-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2023 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бурловой Е.В.,

судей Балабашиной Н.Г., Попильняк Т.В.,

при секретаре судебного заседания Калужской Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермаковой Е.В. к Фонду защиты прав граждан-участников долевого строительства Саратовской области, жилищно-строительному кооперативу «Согласие» о признании права собственности на недвижимое имущество по апелляционной жалобе Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства Саратовской области на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 03 июля 2023 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Балабашиной Н.Г., объяснения представителя истца Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Союз потребителей», действующей в интересах Ермаковой Е.В., - Соколовской С.А., возражавшей по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия

установила:

Ермакова Е.В. обратилась в суд с иском к Фонду защиты прав граждан – участников долевого строительства Саратовской области (далее - Фонд), жилищно-строительному кооперативу «Согласие» (далее - ЖСК «Согласие»), в котором с учетом уточнений просила признать за ней право собственности на недвижимое имущество - двухкомнатную квартиру, общей площадью 56,2 кв.м, расположенную на 9 этаже в построенном доме по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Требования мотивированы тем, что 25 января 2013 года между обществом с ограниченной ответственностью «Новострой 21 век» (далее - ООО «Новострой
21 век») и Ермаковой Е.В. заключен договор участия в долевом строительстве
№ 99/Б, по условиям которого ООО «Новострой 21 век» приняло на себя обязательство осуществить строительство жилого дома, а также передать в собственность участника строительства следующий объект долевого строительства: двухкомнатную квартиру, общей площадью 58,5 кв.м, номер квартиры по предварительному плану №, расположенную на 9 этаже многоэтажного жилого дома <адрес>. Квартира до настоящего времени не передана истице.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 03 июля
2023 года признано за Ермаковой Е.В. право собственности на недвижимое имущество - двухкомнатную квартиру, общей площадью 56,2 кв.м, расположенную на 9 этаже в построенном доме по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В апелляционной жалобе Фонд просит решение суда отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Автор жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права. Ссылается на то, что договор участия в долевом строительстве № 99/Б от 25 января
2013 года, заключенный между истцом и застройщиком, расторгнут заочным решением Волжского районного суда города Саратова от 11 февраля 2014 года по гражданскому делу № 2-1007/2014 со взысканием в пользу Ермаковой Е.В. уплаченных по нему денежных средств, в связи с чем отсутствуют основания для признания у истца права собственности на спорную квартиру.

В возражениях на апелляционную жалобу Ермакова Е.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Одной из процессуальных гарантий права на судебную защиту в целях правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел являются нормативные предписания ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, устанавливающие, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п.п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (ст. 56 ГПК РФ). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

Судебная коллегия полагает, что решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 03 июля 2023 года приведенным критериям законности и обоснованности судебного акта не соответствует.

Как следует из материалов дела, 25 января 2013 года между ООО «Новострой 21 век» и Ермаковой Е.В. заключен договор участия в долевом строительстве № 99/Б, по условиям которого ООО «Новострой 21 век» приняло на себя обязательство осуществить строительство жилого дома, а также передать в собственность участника строительства следующий объект долевого строительства: двухкомнатную квартиру, общей площадью 58,5 кв.м, номер квартиры по предварительному плану №, расположенную на 9 этаже многоэтажного жилого дома <адрес>.

Стоимость квартиры определена пунктом 2.1 договора и составила
1300 000 руб., из которых 700 000 руб. вносятся в день подписания договора,
600 000 руб. – не позднее 25 июля 2013 года.

Установлено, что обязательства по оплате договора долевого участия Ермаковой Е.В. исполнены только на сумму 700 000 руб., тогда как полная сумма договора составляет 1 300 000 руб.

Заочным решением Волжского районного суда г. Саратова от 11 февраля
2014 года по делу № 2-1007/14 по иску Ермаковой Е.В. к ООО «Новострой 21 век» расторгнут договор участия в долевом строительстве № 99/Б от 25 января 2013 года, с ООО «Новострой 21 век» в пользу Ермаковой Е.В. взысканы денежные средства в размере 700000 руб., компенсация морального вреда 30000 руб., проценты в размере 35070 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21 ноября
2014 года по делу № А57-21236/2013 заявление кредитора –
ООО СК «Стройкомплекс 2002» о признании должника – ООО «Новострой 21 век», несостоятельным (банкротом) признано обоснованным в отношении
ООО «Новострой 21 век» введена процедура наблюдения; временным управляющим должника - ООО «Новострой 21 век» утвержден ФИО5

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13 января
2015 года по делу № А57-21236/2013 требования Ермаковой Е.В. признаны обоснованными, задолженность в сумме 735070 руб. включена для удовлетворения в третью очередь, задолженность по выплате компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб. включена для удовлетворения в первую очередь.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26 августа 2015 года должник - ООО «Новострой 21 век» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 25 февраля 2016 года.

На основании определения Арбитражного суда Саратовской области
от 29 ноября 2016 года по делу № А57-21236/2013 ЖСК «Согласие» переданы права застройщика, принадлежащие ООО «Новострой 21 век», на объект незавершенного строительства общая площадь застройки 11 444,9 кв.м, степень готовности 26 %, расположенного на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства многоэтажных жилых домов со встроенными помещениями общественно-бытового назначения, общей площадью 14147 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес> и права аренды земельного участка под ним сроком на 10 лет, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства многоэтажных жилых домов со встроенными помещениями общественно-бытового назначения, общей площадью 14 147 кв.м, кадастровый №.

В дальнейшем Фондом реализованы мероприятия по завершению строительства МКД, принадлежащего ЖСК «Согласие», за счет средств финансовой помощи публично-правовой компании «Фонд развития территорий». Механизм, предусмотренный ст. 13.3 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании "Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», распространяется только на членов кооператива, вступивших в него в установленном порядке. Соглашением о передаче свободных помещений № 1/22 от 04 августа 2022 года в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 18 августа 2022 к соглашению о передаче.

ЖСК «Согласие» передал региональному Фонду 23 жилых и 3 нежилых помещения в построенном многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Передача помещений производилась по подписываемому сторонами перечню свободных помещений. Жилое помещение - двухкомнатная квартира №, общей площадью 56,2 кв.м, расположенная на 9 этаже в построенном доме по адресу: <адрес>, по данным кадастрового и технического учета жилому помещению присвоен
№, (строительный адрес: <адрес>) - ЖСК «Согласие» передал региональному Фонду. Однако, право собственности Фонда на спорную квартиру на настоящий момент в Росреестре не зарегистрировано.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23 марта 2023 года по делу № А57-21236/2013 за Ермаковой Е.В. признан статус члена ЖСК «Согласие» на условиях, установленных определением Арбитражного суда Саратовской области от 13 января 2015 года и определением Арбитражного суда Саратовской области от 29 ноября 2016 года, то есть на тех же условиях, на которых этот статус был приобретен иными гражданами – участниками строительства, на основании определения Арбитражного суда Саратовской области от 29 ноября 2016 года с правом получения после окончания строительства жилого помещения – квартиры.

Согласно п. 2.2 соглашения № 1/20 о передаче функций застройщика между ЖСК «Согласие» и региональным Фондом со дня обращения в Фонд в целях финансирования и осуществления мероприятий по завершению строительства объектов кооператив не вправе осуществлять привлечение денежных средств третьих лиц, связанное с возникновением у третьих лиц права собственности на помещения и (или) машино-мест объектах и (или) заключать иные договоры, предусматривающие передачу (обязательство по передаче) третьим лицам помещений и (или) машино-мест в объектах.

Поскольку ЖСК «Согласие» не вправе принимать денежные средства от участников строительства, Ермакова Е.В. осуществила доплату за квартиру в размере 600 000 руб. региональному Фонду, что подтверждается платежным поручением.

08 августа 2022 года Ермакова Е.В. обратилась в региональный Фонд с заявлением о передаче квартиры. Однако, региональный Фонд не осуществил истцу передачу квартиры.

Также Ермакова Е.В. обращалась в ЖСК «Согласие» с заявлением о передаче квартиры, однако письмо осталось без ответа.

16 мая 2023 года распоряжением № 818 администрации Энгельсского муниципального района двухкомнатной квартире №, общей площадью 56,2 кв.м, расположенной на 9 этаже в построенном доме по адресу: <адрес>, кадастровый № присвоен следующий адрес: <адрес>.

Разрешая исковые требования, руководствуясь положениями ст.ст. 12, 131, 218, 219 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22
от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд первой инстанции исходил из того, что Ермаковой Е.В. оплачена квартира в полном объеме, за ней признан статус члена ЖСК «Согласие», в связи с чем у истца возникло право собственности на спорный объект недвижимости.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закона об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства обязан уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

После расторжения договора по общему правилу обязательства сторон прекращаются (ст. 407, п. 2 ст. 453 ГК РФ). В частности, у застройщика прекращается обязанность совершить в будущем действия, которые являются предметом договора, то есть обязанность по передаче объекта долевого строительства участнику. Сохраняют свое действие те условия договора, которые имеют целью регулирование отношений сторон в период после его расторжения (п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06 июня 2014 года № 35 «О последствиях расторжения договора»).

В силу п. 2 ст. 9 Закона об участии в долевом строительстве в случае расторжения договора застройщик обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами.

Таким образом, законных оснований полагать, что после расторжения договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, не имеется.

Ситуация не меняется и в том случае, если застройщик несостоятелен, поскольку процедура конкурсного производства по существу является лишь особым случаем принудительного исполнения требований к должнику при недостаточности его имущества для удовлетворения всех кредиторов.

Ни в самом Законе о банкротстве, ни в иных законах не предусмотрены такие последствия расторжения договора участия в долевом строительстве, которые обязывали бы застройщика исполнять свои обязательства в натуре, а участника долевого строительства - требовать такого исполнения, в том числе и на альтернативной основе. Не вытекают такие последствия ни из смысла законов, ни из существа обязательства. Нет оснований полагать о каком-либо возрождении или возобновлении прекращенного обязательства, в том числе и результате так называемой «трансформации» требований.

По общему правилу, все требования к должнику-банкроту, во-первых, имеют денежное выражение, и во-вторых, погашаются за счет его конкурсной массы
(ст.ст. 131, 134 Закона о банкротстве).

В то же время законодательством допускаются и иные способы удовлетворения требований кредиторов. Так, в частности, в случае банкротства застройщика требования участников строительства могут быть погашены путем передачи объекта незавершенного строительства (ст. 201.10 Закона о банкротстве), путем передачи им жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений площадью до семи квадратных метров (далее все вместе - жилые помещения)
(ст. 201.11 Закона о банкротстве).

Жилищные права граждан относятся к одним из конституционно значимых
(ч. 1 ст. 40 Конституции РФ) и находящихся под особой государственной защитой (ст. 2, ч. 1 ст. 7 Конституции РФ). Эти права в значительной степени реализуются через участие граждан в жилищном строительстве. В свою очередь как следует из
ч. 2 ст. 40 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство и создают условия для осуществления права на жилище.

Во исполнение указанных конституционных гарантий, а также для решения социальных проблем, возникших в жилищном строительстве с привлечением средств граждан, государство на федеральном уровне создало публично-правовую компанию «Фонд развития территорий», осуществляющую функции и полномочия, связанные с защитой прав и законных интересов граждан-участников строительства (физических лиц, имеющих к застройщику требования о передаче жилого помещения или денежное требование в соответствии с Законом о банкротстве).

Фонд предназначен для реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантий защиты прав и законных интересов граждан-участников строительства. Осуществляя возложенные на него полномочия, Фонд, помимо прочего, производит за счет своего имущества выплаты, финансирует мероприятия по завершению строительства многоквартирных домов (ст.ст. 2,
3 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Для решения аналогичных задач на региональном уровне в соответствии со ст.ст. 21.1 - 21.3 Закона об участии в долевом строительстве создаются и функционируют Фонды субъектов Российской Федерации.

Так, в Саратовской области Постановлением Правительства Саратовской области от 26 июля 2019 года № 520-П учрежден Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Саратовской области, который в соответствии с Уставом фонда реализует общественно полезные цели по обеспечению защиты прав и законных интересов граждан-участников долевого строительства многоквартирных домов на территории Саратовской области. Фонд предназначен для урегулирования обязательств застройщиков, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства путем передачи Фонду имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств застройщиков для завершения строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимого имущества, строительство которых осуществляется с привлечением средств граждан - участников долевого строительства в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 214-ФЗ, и (или) завершения строительства объектов инженерно-технической инфраструктуры, объектов социальной инфраструктуры, предназначенных для размещения дошкольных образовательных организаций, общеобразовательных организаций, поликлиник, объектов транспортной инфраструктуры и объектов капитального строительства, обеспечивающих подключение (технологическое присоединение) объектов строительства к сетям инженерно-технического обеспечения для их последующей безвозмездной передачи в государственную или муниципальную собственность.

Таким образом, в правоотношениях, возникших из участия граждан в долевом строительстве многоквартирных домов, фонды выполняют прежде всего публичную функцию по разрешению вопросов о жилищных правах граждан. По существу, посредством участия фондов в этих правоотношениях, государство оказывает добровольную помощь гражданам в реализации их жилищных прав, что полностью соответствует гарантиям, провозглашенным в ст.ст. 2, 7, 40 Конституции РФ.

В обоснование заявленных требований Ермакова Е.В. ссылается на договор участия в долевом строительстве № 99/Б от 25 января 2013 года, заключенный между ней и застройщиком ООО «Новострой 21 век».

В целях проверки доводов апелляционной жалобы, соблюдения баланса интересов сторон и для установления в полном объеме обстоятельств, имеющих значение для дела, исходя из положений ст.ст. 327, 327.1 ГПК РФ в толковании, данном в п.п. 43-44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судебной коллегией истребовано и принято в качестве нового доказательства заочное решение Волжского районного суда г. Саратова от 11 февраля 2014 года по гражданскому делу № 2-1007/2014.

Из содержания указанного решения, вступившего в законную силу, следует, что договор участия в долевом строительстве № 99/Б от 25 января 2013 года, заключенный между ней и застройщиком ООО «Новострой 21 век» расторгнут, постановлено взыскать Ермаковой Е.В. с ООО «Новострой 21 век» денежные средства, уплаченные по договору в размере 700000 руб., а также компенсацию морального вреда 30000 руб., проценты в размере 35070 руб.

Иных доказательств подтверждающих возникновение у истца прав на спорный объект недвижимости Ермаковой Е.В. не представлено.

Таким образом, при внесении Ермакова Е.В. в счет доплаты за квартиру 600000 руб. региональному Фонду фактически отсутствовали отношения между Ермаковой Е.В., как участника долевого строительства, и Фондом как, организации регулирующей обязательства застройщиков, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства, в связи с чем внесение указанных денежных средств не могло породить у истца право требования объекта долевого строительства.

Принимая во внимание вышеизложенное, выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований не соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В связи с неправильным применением судом норм материального права, выразившемся в неприменении закона, подлежащего применению (ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ), несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Ермаковой Е.В. к Фонду, ЖСК «Согласие» о признании права собственности на недвижимое имущество.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 03 июля
2023 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ермаковой Е.В. к Фонду защиты прав граждан-участников долевого строительства Саратовской области, жилищно-строительному кооперативу «Согласие» о признании права собственности на недвижимое имущество отказать.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 01 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судьи