Решение от 15.01.2021 по делу № 33-208/2021 от 15.12.2020

Председательствующий: Паталах С.А.         Дело № 33-208/2021 (№ 33-6814/2020)

                                         № 2-3558/2020

                                 55RS0001-01-2020-005424-20                                             город Омск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Чернышевой И.В.,

судей Ивановой Л.В., Лозовой Ж.А.,

при секретаре Макаровой К.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании         15 января 2021 года

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО СК «Росгосстрах» Новиковой Е. В. на решение Кировского районного суда города Омска от 01 октября 2020 года по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Оськиной С. Г. о признании договора страхования недействительным.

Заслушав доклад судьи Ивановой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось к Оськиной С.Г. с иском о признании договора страхования недействительным. В обоснование истец указал, что <...> между сторонами был заключен договор ОСАГО в отношении транспортного средства марки «ГАЗ А64R45», государственный регистрационный номер № <...>, принадлежащего на праве собственности ответчику.

<...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного транспортного средства, <...> Оськина С.Г. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков.

Позже выяснилось, что поврежденное транспортное средство является микроавтобусом, используемым в качестве маршрутного такси. Данные обстоятельства послужили основанием для проведения проверки, в результате которой было установлено, что предоставленные ответчиком сведения о целях использования указанного в договоре транспортного средства являются недостоверными. При оформлении договора ОСАГО в числе прочих обязательных сведений в графе «цель использования транспортного средства» отмечено галочкой «прочее», в то время как был предложен вариант «регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам».

На основании изложенного просил признать договор обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств серии ХХХ № <...> от <...> недействительным, взыскать с Оськиной С.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Определением Кировского районного суда г. Омска от <...> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП Макаров А.И.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» Новикова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что ответчик сообщила недостоверные сведения при заключении договора ОСАГО, поэтому страховая премия по данному полису была уплачена в меньшем размере.

Ответчик Оськина С.Г. в судебное заседание не явилась, ее представитель Максимова Е.В. исковые требования не признала. Суду пояснила, что ответчик не скрывала цель использования своего автомобиля, всегда пользуется услугами одного и того же агента Расторгуевой Е.С., которая знает, что ее автомобиль используется в качестве маршрутного такси.

Третье лицо ИП Макаров А.И. в судебное заседание не явился.

Судом постановлено изложенное выше решение об оставлении заявленных исковых требований без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ПАО СК «Росгосстрах» Новикова Е.В. просит решение суда отменить. Считает противоречащим действующему законодательству вывод суда о возможности страховой организации обращения с регрессными требованиями, учитывая, что в рассматриваемом случае ответчик является потерпевшим лицом. Поскольку на момент рассмотрения спора срок действия договора страхования истек, вывод суда о возможности изменения страховых тарифов недопустим. Считает, что суд дал неверную оценку представленным сторонами доказательствам. Заполняя заявление о заключении договора ОСАГО ответчик указала неверную цель использования транспортного средства, заверила своей личной подписью содержание необходимых документов. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик предоставила страховщику заведомо ложные сведения, а потому у ПАО СК «Росгосстрах» имеются правовые основания считать спорный договор недействительным. Привела довод о необходимости применения к рассматриваемым правоотношениям положений ст. ст. 179, 944 ГК РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 371.1 ГПК РФ), выслушав объяснения представителя ответчика Оськиной С.Г. Максимовой Е.В., согласившуюся с решением суда, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

По договору имущественного страхования, согласно положениям ст. 929 ГК РФ, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Встречное предоставление со стороны страховщика по договору страхования заключается в том, что страховщиком предоставляется страховая защита на определенный период по оговоренным сторонами страховым рискам в связи со случайным характером наступления событий, относящихся к таким рискам.

При этом страховщик имеет право на получение страховой премии за сам факт страхового покрытия рисков страхователя вне зависимости от наступления соответствующих событий, поскольку существо страхования заключается в распределении вероятности наступления страховых рисков между множеством страхователей в связи с незначительной потенциальной возможностью их наступления, что обеспечивает превышение совокупного объема страховых премий страховщика над суммой выплачиваемых им страховых возмещений, несмотря на то, что сумма страховой премии в каждом конкретном случае меньше суммы потенциальной страховой выплаты.

По общему правилу, предусмотренному ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно п. 2 ст. 954 ГК РФ страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона от <...> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) базовые ставки страховых тарифов устанавливаются в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на потенциальный размер причиненного вреда.

Согласно п. 2.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от <...> № <...>-П, страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России. Расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных владельцем транспортного средства в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.

В соответствии с п. 1.6 этих же Правил для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику документы, указанные в ст. 15 Закона об ОСАГО.

При этом утвержденная форма заявления о заключении договора ОСАГО содержит помимо прочего графу «цель использования транспортного средства», следовательно, страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику достоверные сведения о цели использования страхуемого транспортного средства.

В случае, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 ст. 944 ГК РФ, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ (п. 3 ст. 944 ГК РФ).

Как следует из материалов настоящего гражданского дела и установлено судом, <...> между ПАО СК «Росгосстрах» и Оськиной С.Г. в отношении транспортного средства марки «ГАЗ А64R45», государственный регистрационный номер Т437ХК55, 2017 года выпуска, был заключен договор страхования, выдан электронный страховой полис ОСАГО серия ХХХ № <...>, сроком до <...> (л.д. 10). В счет оплаты услуг страхования была внесена сумма в размере 3 780,02 рублей, о чем свидетельствует представленная в дело копия квитанции на получение страховой премии (взноса) № <...> (л.д. 10 оборот).

Данный автомобиль принадлежит Оськиной С.Г. на праве собственности (л.д.14 свидетельство о регистрации).

<...> в адрес страховой организации поступило заявление № <...> от Оськиной С.Г. о прямом возмещении убытков по указанному выше договору; приведены в качестве основания обстоятельства дорожно-транспортного происшествия от <...>, в результате которого транспортному средству марки «ГАЗ А64R45», государственный регистрационный номер № <...>, были причинены механические повреждения.

В этот же день, страховщиком организован осмотр поврежденного автомобиля, в процессе которого произведена фотофиксация повреждений, а также установлено, что транспортное средство является микроавтобусом, используемым в качестве маршрутного такси (л.д. 20-23).

Помимо этого, установлено, что по данным сайта Национального союза страховщиков ответственности, ответственность перевозчика соответствующим образом застрахована в АО «Альфа-Страхование» по договору № <...> от <...>, сроком до <...>; страхователем выступил Макаров А.И. При этом транспортное средство марки «ГАЗ А64R45» было включено в список автомобильного транспорта - автобусные перевозки (регулярные и по заказам) в пригородном сообщении с возможностью осуществления перевозок по заказам в городском сообщении и (или) регулярных перевозок в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршрутам (л.д. 24). Этим же лицом, в день произошедшего события, водителю спорного транспортного средства выдан путевой лист № <...> по маршруту № <...> (л.д. 17).

Правоотношения между ИП Макаровым А.И. и Оськиной С.Г. были урегулированы договором аренды транспортного средства (без экипажа) от <...>, заключенного бессрочно (л.д. 73).

Несмотря на указанные выше обстоятельства, при заключении договора страхования с ПАО СК «Росгосстрах» и заполнении данных страхового полиса в графе «цель использования транспортного средства» была проставлена отметка напротив значения «прочее», в то время как имелся иной вариант для выбора - «регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам».

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, представитель ПАО СК «Росгосстрах» указала, что при заключении договора страхования ответчик, выступая страхователем и одновременно собственником транспортного средства марки «ГАЗ А64R45», сообщила страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значения для определения вероятности страхового случая, и не предоставила полную и достоверную информацию о застрахованном имуществе. Ссылаясь на то, что эксплуатация спорного транспортного средства в качестве маршрутного такси существенно влияет на увеличение страхового риска, что проставление в документе иной, отличной от фактической, цели эксплуатации автомобиля, повлияло на произведенный расчет страховой премии в сторону уменьшения суммы, полагает, что имеются основания для признания договора страхования недействительным.

В опровержение позиции исковой стороны, представитель ответчика Оськиной С.Г. Максимова Е.В. полагала отсутствующими в деле доказательства, подтверждающие наличие на стороне ответчика прямого умысла, направленного на введение в заблуждение страховщика и на предоставление заведомо ложных сведений в отношении имущества, подлежащего страхованию. Указала на наличие вины в действиях агента страховой организации, осуществляющего оформление электронного страхового полиса.

Разрешая возникший между сторонами спор, районный суд, анализируя установленные по делу фактические обстоятельства в совокупности с представленными суду доказательствами, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

Поводов усомниться в правильности выводов суда первой инстанции коллегия судей Омского областного суда вопреки позиции подателя апелляционной жалобы не усматривает.

По общему правилу, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 ГК РФ).

При этом обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Из содержания приведенных выше норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным только при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика.

Применительно к рассматриваемому гражданскому правовому случаю, безусловных доказательств наличия такого умысла у Оськиной С.Г. приведено не было.

Как следует из материалов дела и сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, ответчик имеет в собственности несколько транспортных средств, которые были застрахованы аналогичным образом в ПАО СК «Росгосстрах»; действия по заполнению электронного бланка спорного документа страховой компании Оськина С.Г. лично не осуществляла, а пользовалась услугами агента ПАО СК «Росгосстрах» - Расторгуевой Е.С.

Обстоятельства того, что последняя является сотрудником организации истца, представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании суда первой инстанции от <...> подтвердила.

Не оспаривалось сторонами и то, что при страховании гражданской ответственности в отношении иных принадлежащих ответчику транспортных средств, в страховых полисах проставлялась в графе «цель использования транспортного средства» соответствующая отметка напротив значения «регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам». Данные обстоятельства следуют также из содержания телефонного разговора, состоявшегося между Оськиной С.Г. и
Расторгуевой Е.С., представленного в материалы дела на электронном носителе (л.д. 91).

В указанной связи с очевидностью следует, что п░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ № <...>, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 560 ░░░. 04 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <...> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░ ░64R45», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № <...>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 9 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ 3 ░░░░░░ 9 ░░░░░░ ░░ ░░░░░).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░ 9 ░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░