Решение по делу № 2-3182/2024 от 04.10.2024

Дело № 2-3182/2024

59RS0027-01-2024-006627-41    

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кунгур Пермский край     21 ноября 2024 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зорина О.В.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, в лице финансового управляющего ФИО1, к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о выделении 1/7 доли в праве общей долевой собственности на квартиру,

установил:

ФИО2, в лице финансового управляющего ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, просит выделить 1/7 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Кунгурский муниципальный округ, <адрес>, кадастровый № (без выдела доли в натуре).

В обоснование иска указано о том, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А50-29933/2022 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества граждан, финансовым управляющим назначена ФИО1.

ФИО2 имеет в собственности квартиру по адресу: <адрес>, Кунгурский муниципальный округ, <адрес>А, кадастровый №, данное жилье является для нее единственным, по данному адресу истец зарегистрирована и проживает.

Финансовым управляющим установлено, что в собственности ФИО2 находится квартира с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Кунгурский муниципальный округ, <адрес>. Указанная квартира также принадлежит ответчикам - право совместной собственности возникло на основании договора купли-продажи (передачи) квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке установленном судом.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Соглашения о выделе доли между истцом и ответчиками не достигнуто.

Истец ФИО2, в лице финансового управляющего ФИО1, в судебном заседании участия не принимала, представители истца при подготовке дела к рассмотрению просили рассмотреть дело в отсутствие истца и ее представителей, исковые требования просили удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили, извещены.

Третьи лица - представителей в судебное заседание не направили, возражений не представили, извещены.

Изучив доводы искового заявления и оценив представленные в обоснование иска доказательства, суд считает возможным заявленные требования удовлетворить.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого, вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено.

В собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеется жилое помещение по адресу: <адрес>, Кунгурский муниципальный округ, <адрес>, кадастровый №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи (передачи) квартиры в собственности граждан ДД.ММ.ГГГГ, общая долевая собственность, доля в праве 6/7 в совместной собственности, кроме того, в собственности ФИО2 находится жилое здание с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: Кунгурский муниципальный округ, <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-25).

Жилое помещение по адресу: <адрес>, Кунгурский муниципальный округ, <адрес>, кадастровый № на праве общей долевой совместной собственности (6/7 доли в праве собственности) принадлежит ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7; 1/7 доля в праве принадлежит ФИО3 (л.д.24-25,26-30).

Жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>, Кунгурский муниципальный округ, <адрес>, кадастровый № имеет площадь 63,8 кв.м., этаж 1, расположена на земельном участке с кадастровым номером № (л.д.26-30).

Согласно представленному отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, Кунгурский муниципальный округ, <адрес>, кадастровый № составляет 1463351,89 руб., рыночная стоимость 6/7 доли в праве – 1 254 301 руб. 62 коп. (л.д. 31-48).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.06.2023 года по делу NА50-29933/2022 Поспелова Валентина Александровна признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство (л.д. 49-61).

С учетом установленных обстоятельств, отсутствия возражений со стороны ответчиков, суд не усматривает правовых оснований для отказа в иске, поскольку истец, являясь собственником жилого помещения по адресу:

<адрес>, Кунгурский муниципальный округ, <адрес>, находящегося в совместной собственности, вправе требовать выдела своей доли из общей совместной собственности.

Определением от 09.10.2024 истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины до вынесения решения суда (л.д.63).

В силу пп.1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истцу при подаче иска необходимо было оплатить государственную пошлину в размере 7 272 руб. от цены иска – 209 050,27 руб.

Поскольку удовлетворение исковых требований истца не связано с нарушением его прав ответчиками, государственная пошлина подлежит взысканию с истца.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7 и пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Выделить 1/7 долю Поспеловой Валентине Александровне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в праве общей долевой совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес> кадастровым номером № (без выдела доли в натуре).

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) государственную пошлину в размере 7 272 (семь тысяч двести семьдесят два) рубля в доход Муниципального образования «Кунгурский муниципальный округ» Пермского края.

Решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                 О.В.Зорина

Решение в окончательной форме изготовлено 22.11.2024.