Решение от 06.08.2019 по делу № 2а-2054/2019 от 31.07.2019

    УИД: 23RS0058-01-2019-003083-53

    Дело №2а-2054/2019

    (мотивированное)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                 г. Сочи                                                                       06 августа 2019 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                      Сидорука К.К.,

при секретаре                                Седаковой Е.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Свечниковой Анастасии Александровны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Матевосян А.Х. об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Свечникова А.А. обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязав его устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного искового заявления Свечникова А.А. указала, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на объекты недвижимости. Как указывает Свечникова А.А., она неоднократно обращалась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снятии ареста, однако ей было отказано.

Считая действия судебного пристава незаконными, Свечникова А.А. обратилась в суд с настоящим требованием.

В судебное заседание стороны не явились, будучи надлежаще уведомленными, просили о рассмотрении спора в их отсутствие.

    Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, проведя оценку представленных доводов и доказательств, приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, при этом возлагая на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.     Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем Матевосяном А.Х. наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером <адрес>

Свечникова А.А. обратилась в службу судебных приставов с заявлением о снятии ареста, однако получила отказ.

В судебном заседании установлено, что действительно судебным приставом-исполнителем выполнены не все требования Свечниковой А.А.

При этом судом установлено, что предметом исполнения исполнительного производства № являются неимущественные отношения.

Своим решением суд обязал Свечникова А.В. и Свечникову А.А. осуществить снос строений по адресу: г. Сочи, ул. Лермонтова, д. 1, кв. 4, таким образом, запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером № наложен незаконно.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.ст.226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 12 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░                                                                                            ░░░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░                              ░░░░░