Решение по делу № 2-1805/2024 от 05.08.2024

УИД 19RS0002-01-2024-003062-63

Дело № 2-1805/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2024 года                                                                               г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Малиновской М.С.

при секретаре Ворошиловой М.С.

с участием истца Антонова Д.И.,

ответчика Орлова С.В.,

представителя ответчика Орловой Е.В. – Орлова С.В.,

помощника прокурора г. Черногорска Ващеуловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонова Д.И. к Орловой Е.В., Орлову С.В. о выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Антонов Д.И. обратился с иском к Орловой Е.В. и Орлову С.В. о выселении ответчиков из квартиры, расположенной по адресу: ***, кадастровый номер ***, и снятии ответчиков с регистрационного учета по этому адресу.

Исковые требования мотивировал тем, что решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 10.08.2023 по гражданскому делу               № 2-1415/2023 обращено взыскание задолженности на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ***, путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены 800 000 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя К.К.К. от *** указанная квартира была передана в МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва для реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. *** состоялся аукцион арестованного имущества в электронной форме (номер процедуры ***, лот ***) в отношении указанной квартиры. На основании протокола *** от *** о подведении итогов по продаже арестованного имущества в электронной форме в рамках аукциона, победителем признан Антонов Д.И. *** между ООО «Региональная юридическая служба» и Антоновым Д.И. заключен договор реализации арестованного имущества на торгах ***, согласно которому уполномоченным органом, осуществляющим принудительную реализацию арестованного имущества, спорная квартира передана в собственность покупателю Антонову Д.И., общая стоимость имущества составила 1 824 000 руб., покупатель надлежащим образом выполнил свои обязанности по оплате имущества. *** ведущий пристав-исполнитель П.П.П. постановлением окончила исполнительное производство по обращению взыскания на заложенное имущество – квартиру. *** Управлением Росреестра по РХ зарегистрировано право собственности Антонова Д.И. на спорную квартиру. *** Антоновым Д.И. в адрес ответчика Орловой Е.В. было направлено заказным письмом с уведомлением требование о добровольном выселении, а также лично передано аналогичное требование ответчику Орлову С.В. Ответчики требования о выселении не исполнили, активно препятствуют истцу в пользовании принадлежащей ему квартирой.

В судебном заседании истец Антонов Д.И. поддержал исковые требования по доводам искового заявления. Дополнительно пояснил, что ответчики не оплачивают коммунальные услуги по спорной квартире, что ведет к увеличению задолженности, обязанность по оплате которой ложится на него как на собственника квартиры.

Ответчик Орлова Е.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя Орлова С.В.

Ответчик Орлов С.В., действующий также в качестве представителя по доверенности ответчика Орловой Е.В., в судебном заседании исковые требования не признал полностью. Пояснил, что с *** года собственником спорной квартиры является Орлова Е.В. Указанную квартиру Орлова Е.В. никому не продавала, намерений продать квартиру не было. Не согласен с результатами проведенных торгов, поскольку истец приобрел квартиру по заниженной цене, не соответствующей рыночной цене квартиры.

Суд определил в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие ответчика Орловой Е.В.

Суд, выслушав истца Антонова Д.И., ответчика (представителя ответчика Орловой Е.В.) Орлова С.В., заключение помощника прокурора г. Черногорска Ващеуловой Е.А., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Действующее нормативное регулирование частноправовых отношений исходит из того, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользоваться этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Федеральный закон об ипотеке) обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшений, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При рассмотрении дела судом установлено следующее.

Решением Черногорского городского суда от 10.08.2023 по делу                        № 2-1415/2023 по иску Ю.Ю.Ю. к Орловой Е.В. о взыскании суммы долга и обращении взыскания на залог недвижимости обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый ***, путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены равной 800 000 руб.

На основании указанного решения *** выдан исполнительный лист ***.

*** судебным приставом-исполнителем Черногорского городского отделения судебных приставов К.К.К. по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа *** наложен арест на квартиру, принадлежащую должнику Орловой Е.В., расположенную по адресу: ***.

*** на основании постановления, вынесенного ведущим судебным приставом-исполнителем Черногорского городского отделения судебных приставов К.К.К. по исполнительному производству                                   ***-ИП, указанная квартира передана в МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

*** МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва поручено совершение действий по реализации на торгах указанной квартиры ООО «Региональная юридическая служба» (поручение                 *** на реализацию имущества на торгах).

Согласно протоколу *** подведения итогов аукциона по продаже арестованного имущества в электронной форме от *** победителем признан Антонов Д.И., предложенное ценовое предложение – 1 824 000 руб.

*** между ООО «Региональная юридическая служба» и Антоновым Д.И. заключен договор реализации арестованного имущества на торгах ***, в соответствии с которым спорная квартира передана в собственность Антонову Д.И.

Согласно разделу 2 указанного договора Антонов Д.И. надлежащим образом выполнил свои обязательства по оплате имущества, стоимостью 1 824 000 руб.

*** исполнительное производство ***-ИП окончено.

На время рассмотрения дела жилое помещение с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: ***, принадлежит на праве собственности Антонову Д.И., государственная регистрация права собственности произведена ***, номер государственной регистрации права *** (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 22.07.2024).

*** Антонов Д.И. направил Орловой Е.В. письменное требование об освобождении указанной квартиры заказным письмом (опись отправления ***, кассовый чек от *** об оплате отправления                            ***).

Как следует из объяснений истца и ответчика Орлова С.В. в судебном заседании, требование о выселении было вручено последнему истцом лично.

При рассмотрении дела установлено, что ответчики Орлова Е.В. и Орлов С.В. до настоящего времени проживают в спорной квартире, что следует из объяснений истца в судебном заседании, ответчиком Орловым С.В. указанные обстоятельства не оспаривались.

Как видно из материалов дела и следует из объяснений сторон, ответчики Орлова Е.В. и Орлов С.В. не являются членами семьи истца, в том числе бывшими, соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением за ответчиками не имеется.

В связи с тем, что решение суда в части обращения взыскания на спорное жилое помещение исполнено, произошла реализация указанного жилого помещения путем проведения открытых торгов, в установленных законом порядке не оспоренных, в результате которых право собственности на спорное имущество перешло к истцу, а у ответчиков отсутствуют какие-либо законные основания пользования этим жилым помещением, указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения требований истца о выселении ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

При этом суд также принимает во внимание, наличие у ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг, оказанных в спорной квартире, в том числе за период с ***, то есть с момента возникновения у истца права собственности на данное жилое помещение.

Доводы ответчика Орлова С.В. о несогласии с результатами проведенных торгов, а также с обстоятельствами возникновения залога спорной квартиры и последующего обращения взыскания задолженности Орловой Е.В. на принадлежащую ей квартиру, суд не принимает во внимание, поскольку доказательств признания указанных процедур и процессуальных действий незаконными стороной ответчика в суд не представлено.

То обстоятельство, что в собственности ответчиков отсутствует иное жилье, равно как и сведения о состоянии здоровья ответчика Орловой Е.В., не могут свидетельствовать о наличии у ответчиков законных оснований для проживания в спорной квартире, в том числе в отсутствие согласия на это истца.

В соответствии с п. 2 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, органами регистрационного учета являются территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Согласно подп. «е» п. 31 указанных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, настоящее решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета в спорном жилом помещении, однако исполнение данных действий отнесено действующим законодательством к компетенции органов регистрационного учета, в связи с чем исковые требования Антонова Д.И. о снятии ответчиков с регистрационного учета по адресу: *** удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с каждого из ответчиков                  Орловой Е.В. и Орлова С.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Выселить Орлову Е.В. (паспорт ***) и Орлова С.В. (паспорт ***) из жилого помещения, расположенного по адресу: ***

Взыскать с Орловой Е.В. (паспорт ***) в пользу Антонова Д.И. (паспорт ***) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб.

Взыскать с Орлова С.В. (паспорт ***) в пользу Антонова Д.И. расходы (паспорт ***) по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение является основанием для снятия Орловой Е.В., Орлова С.В. с регистрационного учета по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                 М.С. Малиновская

Мотивированное решение составлено 21.10.2024.