Решение от 30.03.2021 по делу № 1-46/2021 от 26.02.2021

Дело № 1-46/2021

Поступило в суд 26 февраля 2021 года

УИД 54RS0016-01-2021-000239-77

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    30 марта 2021 года                   с. Здвинск

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Буяновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Симинько Г.И.,

с участием:

государственного обвинителя Довгаль Г.В.,

подсудимого Курдюкова А.В.,

защитника Толмачева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Курдюкова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

ранее судимого:

- 13 июля 2012 года по приговору Калининского районного суда г. Новосибирска по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобождённого по отбытию наказания 23 ноября 2015 года;

- 25 июля 2016 года по приговору Искитимского районного суда Новосибирской области по п. « а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 21 декабря 2017 года постановлением Барабинского районного суда Новосибирской области заменено неотбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Искитимского районного суда Новосибирской области от 25 июля 2016 года по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ на 4 месяца 15 дней исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы осужденного. Снят с учета Купинского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области 12 октября 2018 года в связи с отбытием срока наказания. Судимости не погашены.

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), копию обвинительного постановления получившего 25 февраля 2021 года;

УСТАНОВИЛ:

Курдюков А. В., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

28 декабря 2017 года решением Барабинского районного суда Новосибирской области, вступившим в законную силу 10 января 2018 года в отношении Курдюкова А.В. был установлен административный надзор на срок 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания и установлены административные ограничения в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства для регистрации два раза в месяц; запрета выезда за пределы территории муниципального образования места по месту жительства или пребывания; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов до 06 часов.

15 февраля 2018 года Курдюков А.В. был поставлен на профилактический учет в отделение полиции «Здвинское» МО МВД России «Барабинский» по адресу: <адрес>, где он был ознакомлен с установленными ему административными ограничениями, с постановлением о явке на регистрацию в территориальный орган МВД России, предупрежден о возможности продления в отношении него административного надзора и дополнении административных ограничений, а также ознакомлен с порядком применения ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ст. 314.1 УК РФ к лицам, в отношении которых установлен административный надзор.

25 февраля 2019 года решением Доволенского районного суда Новосибирской области, вступившим в законную силу 12 марта 2019 года Курдюкову А.В. были дополнены ранее установленные решением Барабинского районного суда Новосибирской области от 28 декабря 2017 года административные ограничения, ограничением в виде обязательной явки три раза в месяц в ОП «Здвинское» для регистрации.

07 марта 2019 года Курдюков А.В. был ознакомлен с дополнительным ограничением, с постановлением о явке на регистрацию в территориальный орган МВД России, а также предупрежден о возможности продления в отношении него административного надзора и дополнении административных ограничений.

27 августа 2020 года решением Доволенского районного суда Новосибирской области, вступившим в законную силу 08 сентября 2020 года, Курдюкову А.В. были дополнены ранее установленные решением Барабинского районного суда Новосибирской области от 28 декабря 2017 года административные ограничения, ограничением в виде обязательной явки четыре раза в месяц в ОП «Здвинское» для регистрации.

10 сентября 2020 года Курдюков А.В. был ознакомлен с дополнительным ограничением, с постановлением о явке на регистрацию в территориальный орган МВД России, а также предупрежден о возможности продления в отношении него административного надзора и дополнении административных ограничений.

Курдюков А.В., имея преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, будучи предупрежденным о последствиях несоблюдения административных ограничений, умышленно, неоднократно, в период с 02 января 2020 года по 09 декабря 2020 года не соблюдал установленные решениями судов административные ограничения в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства для регистрации и запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов до 06 часов.

02 января 2020 года, в 22 часа 34 минуты, Курдюков А.В. умышленно, без уважительных причин, отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. 03 января 2020 года в отношении Курдюкова А.В. составлен протокол по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. 09 января 2020 года за данное правонарушение Курдюков А.В. подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. Штраф оплачен 26 февраля 2020 года.

20 июля 2020 года Курдюков умышленно, без уважительных причин, не явился для регистрации в отделение полиции «Здвинское» МО МВД России «Барабинский» по адресу: <адрес>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 23 июля 2020 года в отношении Курдюкова А.В. составлен административный протокол по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 08 сентября 2020 года за данное правонарушение Курдюков А.В. подвергнут наказанию в виде 30 часов обязательных работ. Наказание отбыто 10 декабря 2020 года.

06 октября 2020 года в период времени с 22 часов 25 минут по 22 часа 35 минут Курдюков А.В. умышленно, без уважительных причин, отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 07 октября 2020 года в отношении Курдюкова А.В. составлен административный протокол по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 19 октября 2020 года за данное правонарушение Курдюков А.В. подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Наказание отбыто 28 ноября 2020 года.

07 октября 2020 года, в период времени с 22 часов 50 минут по 23 часа 05 минут Курдюков А.В. умышленно, без уважительных причин, отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 08 октября 2020 года в отношении Курдюкова А.В. составлен административный протокол по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 19 октября 2020 года за данное правонарушение Курдюков А.В. подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Наказание отбыто 28 ноября 2020 года.

Кроме того, 09 декабря 2020 года в 22 часа 38 минут Курдюков А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в общественном месте – на <адрес>, напротив <адрес> селе <адрес>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, а также нарушил административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов до 06 часов, установленное ему судом. 09 декабря 2020 года в отношении Курдюкова составлен административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ. 14 января 2021 года за данное правонарушение Курдюков А.В. подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 600 рублей.

Таким образом, Курдюков А.В., в отношении которого судом установлен административный надзор, в период с 02 января 2020 года по 09 декабря 2020 года допускал неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства для регистрации и запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов до 06 часов, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Курдюков А.В., в присутствии защитника Толмачева Е.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Курдюков А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объёме, подтвердил, что поддерживает ходатайство о дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Толмачев Е.В. поддержал ходатайство подсудимого Курдюкова А.В. о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращённой форме, в особом порядке.

Государственный обвинитель Довгаль Г.В. в судебном заседании не возражала рассмотреть уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращённой форме, без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Таким образом, возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

В соответствии с ч.2 ст.226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Обвинение подсудимого Курдюкова А.В. подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а именно: рапортом об обнаружении признаков преступления от 28 января 2021 года (л.д. 5-6); копией решения Барабинского районного суда Новосибирской области от 28 декабря 2017 года (л.д.14-16); копией листа ознакомления с правами и обязанностями поднадзорного лица (л.д. 17); копией предупреждения от 15 февраля 2018 года (л.д. 18); копией постановления о явке на регистрацию в ОП «Здвинское» от 15 февраля 2018 года (л.д. 19); копией разъяснения о порядке применения ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ лицам, в отношении которых установлен административный надзор (л.д. 20); копией разъяснении о порядке применения ст. 314.1 УК РФ лицам, в отношении которых установлен административный надзор (л.д. 21); копией решения Доволенского районного суда Новосибирской области от 25 февраля 2019 года (л.д. 22-24); копией предупреждения от 07 марта 2019 года (л.д. 25); копией постановления о явке на регистрацию в ОП «Здвинское» от 07 марта 2019 года (л.д. 26); копией решения Доволенского районного суда Новосибирской области от 27 августа 2020 года (л.д. 33-35); копией предупреждения от 10 сентября 2020 года (л.д. 36); копией постановления о явке на регистрацию в ОП «Здвинское» от 10 сентября 2020 года (л.д. 37); копией протокола <адрес> об административном правонарушении от 03 января 2020 года (л.д. 27); копией постановления по делу об административном правонарушении к протоколу об административном правонарушении <адрес> от 09 января 2020 года (л.д. 28); копией заявления Курдюкова А.В. от 10 марта 2020 года (л.д. 30); копией протокола <адрес> об административном правонарушении от 23 июля 2020 года (л.д. 31); копией постановления по делу об административном правонарушении № от 08 сентября 2020 года (л.д. 32); копией протокола <адрес> об административном правонарушении от 07 октября 2020 года (л.д. 38); копией постановления по делу об административном правонарушении № от 19 октября 2020 года (л.д. 39-40); копией протокола <адрес> об административном правонарушении от 08 октября 2020 года (л.д. 41); копией постановления по делу об административном правонарушении к протоколу об административном правонарушении № от 19 октября 2020 года (л.д. 42-43); копией протокола <адрес> об административном правонарушении от 09 декабря 2020 года (л.д. 44); копией постановления по делу об административном правонарушении к протоколу об административном правонарушении № от 14 января 2021 года (л.д. 45); рапортом инспектора ОП «Здвинское» (л.д. 47); рапортом от инспектора ОП «Здвинское» Серовой Н.А. (л.д. 48); информацией мирового судьи 2-го судебного участка (л.д. 50); сообщением ОСП по <адрес> (л.д. 56); справкой ИВС МО МВД России «Барабинский» (л.д. 60); справкой ИВС МО МВД России «Барабинский» (л.д. 61); копией Федерального закона № –ФЗ от 06 апреля 2017 года «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы (л.д. 10-13) и другими.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Курдюков А.В. является обоснованным, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайства о проведении дознания в сокращённой форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлены подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознаёт, санкция ч.2 ст.314.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с этим, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращённой форме.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Государственный обвинитель просил считать технической ошибкой указание фамилии Кайгородцев А.А. в обвинительном постановлении при описании совершения Курдюковым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ 09 декабря 2020 года, поскольку материалами дела подтверждается привлечение к административной ответственности именно Курдюкова А.В.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает установленным, что указание фамилии Кайгородцев А.А. в обвинительном постановлении является технической ошибкой.

Действия подсудимого Курдюкова А. В. суд квалифицирует по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, Курдюков А.В. на учете у врача-психиатра не состоит, отрицает наличие у него психических расстройств, поэтому суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, он подлежит уголовной ответственности. Оснований для освобождения Курдюкова А.В. от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Курдюков А.В. совершил преступление небольшой тяжести, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления, совершённого подсудимым, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Субъектом совершения преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, является лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством признается рецидив преступлений. Согласно ч.1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

По смыслу статьи 63 УК РФ, обстоятельства, отягчающие наказание, учитываются при назначении наказания за преступление с любой формой вины, если иное прямо не предусмотрено законом или не вытекает из него.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.63 УК РФ и с учётом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п.32 Постановления от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, наличие в уголовном законодательстве различных форм учёта прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершённое преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учёта одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правых отношений.

Часть 1 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 № 64-ФЗ предусматривает основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость.

В пп. 1-4 ч.2 вышеназванной статьи перечислены случаи, когда административный надзор устанавливается в отношении такого лица независимо от условий, указанных в ч.3 этой же статьи, и в частности, в соответствии с п.2 административный надзор устанавливается судом при наличии непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления при опасном либо особо опасном рецидиве преступлений.

Таким образом, непосредственно из вышеприведённого закона вытекает факт того, что лицо, являющееся субъектом преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, является лицом, у которого всегда имеется судимость и которое отбывало наказание в местах лишения свободы, что при любом условии предполагает, что совершение преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ и являющегося умышленным, возможно только при наличии непогашенной судимости (причём за совершение умышленного преступления), таким образом, наличие непогашенной судимости у лица, в отношении которого установлен административный надзор, которая могла бы повлечь наличие рецидива преступлений, непосредственно является обстоятельством совершённого преступления, без её наличия действия, указанные в обвинении не являются преступлением, а соответственно рецидив преступлений не может повторно учитываться в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Приходя к такому выводу, суд исходит, в том числе и из того, что санкция ч.2 ст.314.1 УК РФ предполагает альтернативные наказания, которые в случае признания рецидива преступления в качестве отягчающего наказания обстоятельства никогда не могли бы применяться напрямую, что лишает всякого смысла наличие их в санкции данной статьи.

Как следует из решения Барабинского районного суда Новосибирской области от 28 декабря 2017 года, административный надзор в отношении Курдюкова А.В. установлен в связи с тем, что Курдюков А.В. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, за которое он был осуждён по приговору Искитимского районного суда Новосибирской области от 25 июля 2016 года.

Основанием для признания в действиях Курдюкова А.В. рецидива преступлений по приговору Искитимского районного суда Новосибирской области от 25 июля 2016 года, который признан судом особо опасным, послужила, в свою очередь, неснятая и непогашенная у него судимость по приговору Калининского районного суда г. Новосибирска от 13 июля 2012 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Таким образом, судимость по приговору Калининского районного суда г. Новосибирска от 13 июля 2012 года имела правовое значение для признания в действиях Курдюкова А.В. по приговору Искитимского районного суда Новосибирской области от 25 июля 2016 года особо опасного рецидива, который стал основанием для установления над ним административного надзора, что позволило суду считать осуждённого надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ, и в зависимости от содеянного установить в его действиях состав указанного преступления. Следовательно, признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим осуждённому наказание, свидетельствовало бы о его двойном учёте судом и противоречило требованиям ч.2 ст.63 УК РФ.

В связи с этим, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Курдюкову А.В., предусмотренных ст.63 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого Курдюкова А.В., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд, с учётом требований ст.6 и 60 УК РФ и с учётом целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, считает, что подсудимому Курдюкову А.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества. Назначая данное наказание, с соблюдением принципа индивидуализации, суд считает, что оно будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд полагает, что именно такой вид наказания максимально достигнет цели исправления подсудимого, предотвращения совершения им новых преступлений, будет соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности наказания совершённому преступлению. При этом судом не установлено наличия исключительных по смыслу ст.64 УК РФ обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи уголовного закона.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ суд приходит к выводу с учётом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья о необходимости возложения на Курдюкова А.В. дополнительной обязанности, которая будет способствовать его исправлению.

При рассмотрении вопроса о процессуальных издержках суд приходит к следующему. Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Курдюкова А.В. от уплаты процессуальных издержек следует освободить полностью на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которой при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, мера пресечения Курдюкову А.В. не избиралась.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 314.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                       ░░░░░░░ ░.░.