Решение по делу № 1-60/2019 от 05.03.2019

Дело №г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 апреля 2019 года

Заводской районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего Такалашова К.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката КА «Низам» ЧР ФИО9, представившей удостоверение № и ордер № от 12.03. 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовного дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, работающего экономистом в клинике «Семейный доктор», с высшим образованием,женатого, имеющего троих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: ЧР, <адрес>, корпус № <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Предгорным районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год и 6 месяцев, согласно справки ФКУ УИИ УФСИН России по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ за № неотбытая часть наказания составляет 10 месяцев 11 дней, (копию обвинительного постановления получил ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1совершил незаконное хранение и ношение взрывного устройства при следующих обстоятельствах.

В конце мая 2011 года, примерно в 11 часов 00 минут, точная дата и время не установлены, ФИО1 находясь на берегу реки «Сунжа», в 30 метрах от моста ведущего через указанную реку, по <адрес> Республики, в земле обнаружил ручную оборонительную, боевую осколочную гранату Ф-1 с взрывателем УЗРГМ, имеющим маркировочное обозначение «583 Е 386-П-52-7».

Далее, ФИО1, в нарушение Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), имея умысел на незаконное приобретение и хранение взрывного устройства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, присвоил себе найденную гранату Ф-1 с взрывателем УЗРГМ, тем самым незаконно приобрел указанную гранату и взрыватель. Осуществляя свой преступный умысел на незаконное хранение взрывного устройства ФИО1 отмыл и обернул гранату Ф-1 с взрывателем УЗРГМ в черный полиэтиленовый пакет и спрятал в дикорастущих кустах, находящихся на берегу реки «Сунжа», вблизи места обнаружения, где незаконно хранил гранату и взрыватель до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут, ФИО1 имея при себе в правом кармане надетой на нем черной болоньевой куртки незаконно приобретенную при вышеуказанных обстоятельствах гранату Ф-1 с взрывателем УЗРГМ, имеющим маркировочное обозначение «583 Е 386-П-52-7», находясь возле поста полиции №, расположенного по <адрес> Республики, был остановлен сотрудниками полиции, для проверки документов, в рамках проведения ими рейдовых мероприятий, направленных на предотвращение и пресечение преступлений. В ходе личного досмотра, проведенного в присутствии понятых в отношении ФИО1, в период времени с 22 часов 45 минут по 23 часов 15 минут, ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 в правом кармане надетой на нем черной болоньевой куртки была обнаружена и изъята ручная оборонительная, боевая осколочная граната Ф-1 с взрывателем УЗРГМ, имеющим маркировочное обозначение «583 Е 386-П-52-7», которую последний незаконно носил при себе.

Согласно заключения эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый у ФИО1 объект является промышленно изготовленным, окончательно снаряжённым (взрывателем серии УЗРГМ), пригодным для использования по назначению, взрывным устройством – ручной оборонительной, боевой осколочной гранатой Ф-1. Граната Ф-1 относится к категории боевых припасов осколочного действия, предназначенных для поражения целей. В конструкции гранаты Ф-1 содержится мощное бризантное взрывчатое вещество тротил массой до 60г. В конструкции взрывателя серии УЗРГМ содержатся мощные бризантные взрывчатые вещества азид свинца или гремучая ртуть массой до 0,15г. и гексоген массой до 1,15г. Взрыватель серии УЗРГМ, к категории боевых припасов, предназначенных для поражения цели, не относится.

Как следует из материалов, дознание по делу проведено в сокращенной форме и соответствует требованиям гл.гл. 32, 32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающие производство дознания в сокращенной форме, судом не установлено. При ознакомлении с материалами уголовного дела, производство дознания по которому производилось в сокращенной форме, подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил, данное ходатайство поддержал и его защитник.

Государственный обвинитель ФИО3 против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражал.

Ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, нет. Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия такого ходатайства, все условия проведения судебного разбирательства в особом порядке по уголовному делу, производство дознания по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными и исследованными в судебном заседании по уголовному делу, которым дана соответствующая оценка в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, а именно:

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лицеот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в правом кармане надетой на нем болоньевой куртки черного цвета был обнаружен и изъят предмет, по внешнему виду и особенностям конструкции похожий на ручную боевую гранату Ф-1 с вкрученным запалом;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен указанный ФИО1 участок местности, расположенный на берегу реки «Сунжа» <адрес>, с левой стороны от дороги ведущей в <адрес> со слов ФИО1в данном месте среди травы и кустов он хранил ранее найденную ручную боевую гранату Ф-1 с вкрученным запалом;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены ручная оборонительная, боевая осколочная граната Ф-1 и фрагменты запала УЗРГМ, в котором отражены индивидуальные признаки осматриваемых предметов и их упаковки;

- заключением эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ, представленный объект является промышленно изготовленным, окончательно снаряжённым (взрывателем серии УЗРГМ), пригодным для использования по назначению, взрывным устройством – ручной оборонительной, боевой осколочной гранатой Ф-1. Граната Ф-1 относится к категории боевых припасов осколочного действия, предназначенных для поражения целей. В конструкции гранаты Ф-1 содержится мощное бризантное взрывчатое вещество тротил массой до 60г. В конструкции взрывателя серии УЗРГМ содержатся мощные бризантные взрывчатые вещества азид свинца или гремучая ртуть массой до 0,15г. и гексоген массой до 1,15г. Взрыватель серии УЗРГМ, к категории боевых припасов, предназначенных для поражения цели, не относится;

- вещественными доказательствами:ручная оборонительная, боевая осколочная граната Ф-1 и фрагменты запала УЗРГМ;

- показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6

Оценивая в совокупности доказательства, имеющиеся в обвинительном постановлении, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку получены они с соблюдением норм УПК РФ и достоверными, а совокупность их достаточным для вывода суда о том, что преступные действия ФИО1 имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора. С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ - незаконные хранение и ношение боеприпасов.

Назначая подсудимому наказание, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против общественной безопасности и отнесенного законом к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1ранее,ДД.ММ.ГГГГ судим Предгорным районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год и 6 месяцев, согласно справки ФКУ УИИ УФСИН России по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ за № не отбытая часть наказания составляет 10 месяцев 11 дней, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, временно не работает, женат, на иждивении имеет мать – инвалида 2-группы (бессрочно), жену и троих малолетних детей, жена состоит на «Д» учете в женской консультации ГБУ «Клиническая больница № <адрес>» с 0102.2019 с диагнозом: Беременность 7 недель, до задержания работал экономистом в клинике «Семейный доктор», по месту жительства характеризуется положительно.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении имеет мать – инвалида 2-группы (бессрочно), положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

При этом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, характеризующегося умышленной формой вины и направленного против общественной безопасности, с учетом всех обстоятельств совершения преступления, данных о его личности, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, цель которой является восстановления социальной справедливости и предупреждение совершения осужденным новых преступлений.

Оснований для назначения в отношении подсудимого ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного ФИО1, суд не усматривает оснований, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Режим отбывания наказания ФИО1 суд определяет в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ - в колонии-поселении, поскольку совершенное им деяние является преступлением средней тяжести и подсудимый ранее не отбывал лишение свободы.

При этом суд убежден, что в условиях назначения ФИО1 указанной меры наказания будут реализованы цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому ФИО1должно быть назначено в пределах ч. 1 ст. 222.1 УК РФ с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, принимая во внимание совокупность установленных выше обстоятельств и то, что преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения приговора Предгорного районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания по правилам ч.1 ст.70 УК РФ, с заменой неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда сроком 10 месяцев 11 дней исправительных работ на лишение свободы, в соответствии с положением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, что составляет 3 месяца и 14 дней.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в установленном законом порядке, согласно ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием подсудимому юридической помощи защитником ФИО9 на основании ст.ст. 131,132, 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ заменить неотбытую часть наказания по приговору Предгорного районного суда <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ сроком 10 месяцев 11 дней на лишение свободы и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по последнему приговору суда наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев со штрафом в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1в виде заключения под стражей - оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания осужденному ФИО1 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием подсудимому ФИО1 юридической помощи защитником, оплатить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: ручная оборонительная, боевая осколочная граната Ф-1 и фрагменты запала УЗРГМ, хранящиеся в камере хранения УМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики через Заводской районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ФИО7 Такалашов

Копия верна:

Судья К.А.Такалашов