Решение от 01.12.2020 по делу № 2-4129/2020 от 23.07.2020

    Дело № 2-4129/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                     01 декабря 2020 года

Центральный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Мальцевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Кугук К.В.,

с участием истца Недохлебовой Г.Р., ее представителя Лешковой Н.А.,

ответчиков: Квасневского И.В., Белкиной В.В., представителя ответчика Белкиной В.В. – Белаш С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Недохлебовой Галины Романовны к Квасневскому Игорю Валентиновичу, Белкиной Валерии Валентиновне о признании недвижимого имущества неделимой вещью, признании преимущественного права наследования, признании права собственности, признании отсутствующим право собственности,

установил:

истец Недохлебова Г.Р., обратилась в суд с иском к Квасневскому И.В., Белкиной В.В. о признании недвижимого имущества неделимой вещью, признании преимущественного права наследования, признании права собственности, признании отсутствующим право собственности, в обосновании иска указав, что истец является супругой умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, одновременно истица является законной наследницей умершего супруга ФИО7 После смерти наследодателя осталось наследственное имущество: <адрес>, гаражный бокс № в <адрес>, автомобиль «<данные изъяты>» 1995 года выпуска, г.р.з. №, дачный участок <адрес>, в отношении которых завещание составлено не было. Наследниками первой очереди по закону являются супруга Недохлебова Г.Р. и дети ФИО7: ответчики Квасневский И.В., Белкина В.В. Наследники Квасневский И.В. и Белкина В.В. вступили в права наследования, оформили право собственности на 1/3 доли каждому в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Квартира № по <адрес> является двухкомнатной квартирой общей площадью 47,7 кв.м., жилой площадью 29 кв.м., комнаты раздельные 10,3 кв.м. и 18,7 кв.м., кухня площадью 6,3 кв.м., ванная 2,2 кв.м., туалет 1,2 кв.м. Квартира расположена в многоквартирном жилом доме, имеет 1 вход, расположена на 5 этаже. Раздел квартиры в натуре невозможен. В спорной квартире с момента ее приобретения умершим ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает истица. Иное жилое помещение на каком-либо праве у нее отсутствует. Ответчики ни одного дня не проживали в спорной квартире, расходы на ее содержание не несли. В настоящее время они обеспечены жильем на праве собственности и проживают самостоятельно отдельными семьями. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчиками предъявлен в Центральный районный суд г. Хабаровска иск о вселении, согласно которого они просят вселить их обоих в одну изолированную комнату площадью 18,7 кв.м., что явно свидетельствует о намерении создать невыносимые условия для проживания истицы, являющейся <данные изъяты>. Ответчики сразу после смерти отца ФИО7 обратились к нотариусу за оформлением свидетельства о праве на наследство и ДД.ММ.ГГГГ оформили право собственности на 1/3 доли в спорной квартире на каждого. Считает, что в соответствии с п. 52 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ № 22 ото 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», их право подлежит признанию отсутствующим. Просит признать <адрес> неделимой вещью. Признать за Недохлебовой Г.Р. преимущественное право наследования на <адрес>. Признать право собственности за Недохлебовой Г.Р. на <адрес> Признать отсутствующим право собственности на 1/3 доли в праве на <адрес> Хабароске Квасневского И.В. и 1/3 доли Белкиной В.В.

В судебном заседании истец Недохлебова Г.Р. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что является супругой умершего ФИО7 и наследницей первой очереди. Спорное жилое помещение было приобретено ею и умершим ФИО7 в период совместного проживания, она проживает в спорной квартире с момента ее приобретения, ответчики никогда не проживали в данной квартире. Вселиться в спорную квартиру ответчики намерены только с целью создания невыносимых условий жизни истца. Считает, что она имеет преимущественное право на наследство спорной квартиры, кроме того данное жилое помещение невозможно разделить между всеми наследниками. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, представила письменные пояснения по иску, доводы, изложенные в пояснении поддержала. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Белкина В.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что она и ответчик Квасневский И.В. приняли наследство после смерти своего отца ФИО7 в виде 1/3 доли на каждого всего наследственного имущество, о чем нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Белкиной В.В. – Белаш С.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что спорная квартира является двухкомнатной квартирой, с отдельными изолированными комнатами. Решением Центрального районного суда г.Хабаровска определен порядок пользования спорной квартирой, ответчики вселены в спорную квартиру. Таким образом, спорную квартиру нельзя признать неделимой. Кроме того, ответчики приняли наследство после смерти своего отца, каждый в размере 1/3 доли, в связи с чем невозможно признать отсутствующим право собственности у ответчиков на спорную квартиру, поскольку право собственности зарегистрировано ими на законных основаниях. Истец не обращалась к ответчикам с предложениями разделить имущество, а также определить сумму компенсации. Просил в удовлетворении исковых требований истца к ответчикам отказать.

Ответчик Квасневский И.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы ответчика ФИО8 и ее представителя, просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Выслушав истца, ее представителя, ответчиков, представителя ответчика, изучив письменные пояснения, материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским кодексом РФ, в частности, ст. 1112, ч. 1 ст. 1113, ст. 1114 установлено, что со смертью гражданина в день его смерти открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении».

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 у ФИО9 было приобретено жилое помещение в виде квартиры общей площадью 48,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в Росреестре от ДД.ММ.ГГГГ за №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и Недохлебовой Г.Р. был зарегистрирован брак, актовая запись от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно свидетельству о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о смерти №.

Согласно выписки из ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ, квартира общей площадью 48,7 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности: Белкиной В.В. доля в праве 1/3, Квасневскому И.В. доля в праве 1/3, Недохлебовой Г.Р. доля в праве 1/3. Право собственности истца и ответчиков на спорную квартиру в указанных долях также подтверждается свидетельствами о праве на наследство, выданными нотариусом.

Согласно технического паспорта жилого помещения, общая площадь <адрес> – 47 кв.м., в том числе жилая площадь 29 кв.м., подсобная 18 кв.м, спорная квартира состоит из двух изолированных комнат: 10,3 кв.м. и 18,7 кв.м.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Недохлебовой Г.Р. к Квасневскому И.В., Белкиной В.В. о признании совместно нажитым имуществом с умершим ФИО7 объекта недвижимости, квартиры расположенной по адресу: <адрес>, определении долей, признании права собственности на ? доли указанной квартиры отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца без удовлетворения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Квасневского И.В., Белкиной В.В. к Недохлебовой Г.Р. удовлетворены, истцы вселены в <адрес>. Также определен порядок пользования жилым помещением, Квасневскому И.В. и Белкиной В.В. выделена жилая комната площадью 18,7 кв.м., Недохлебовой Г.Р. выделена комната 10,3 кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца без удовлетворения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

В соответствии с п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 Гражданского кодекса РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Кроме того, следует учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 Гражданского кодекса РФ), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение. Раздел наследства между наследниками, одновременно обладающими преимущественным правом при разделе наследства на основании статей 1168 и 1169 Гражданского кодекса РФ, производится по общим правилам.

В соответствии с ч. 3 ст. 1168 Гражданского кодекса РФ, если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Согласно подпункту 2 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства (помимо случаев неправомерного пользования чужой вещью, осуществлявшегося без ведома собственника или вопреки его воле), которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, а при наследовании жилого помещения, не подлежащего разделу в натуре, также при отсутствии наследников, проживавших в нем ко дню открытия наследства и не имеющих иного жилого помещения.

Как ранее установлено, каждому из наследников (истцу Недохлебовой Г.Р. и ответчикам Квасневскому И.В., Белкиной В.В.) причитается по 1/3 доле в составе наследственного имущества или по 1/3 доле в праве собственности на квартиру.

Квартира, вошедшая в состав наследственного имущества, является двухкомнатной, по смыслу положений ст. 133 Гражданского кодекса РФ относится к категории неделимого имущества, поскольку доля каждого из наследников не может быть выделена ему в натуре.

Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № выполненного за заявлению истца, установлено, что раздел (выдел доли) в <адрес> с устройством в ней трех жилых изолированных помещений, с отдельными входами не возможен.

Вместе с тем, требования о выделении долей в спорной квартире в натуре сторонами не заявлялись. Напротив, в судебном заседании установлено, что в настоящее время ответчики Квасневский И.В. и Белкина В.В. вселены в спорную квартиру и им определена жилая комната для проживания, учитывая, что ответчики являются по отношению к друг другу, родными братом и сестрой, они не возражали против выделения им для проживания одной отдельной комнаты. Таким образом, ответчики заинтересованы в использовании данного имущества и имеют равную с истцом долю в спорной квартире.

Раздел имущества, входящего в состав наследственного и являющегося неделимой вещью, осуществляется с учетом преимущественного права на эту вещь, по правилам ст. 1168 Гражданского кодекса РФ.

Так, в соответствии со ст. 1168 Гражданского кодекса РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью, входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Как уже было установлено ранее <адрес> принадлежит в равных долях по 1/3 доли Недохлебовой Г.Р., Квасневскому И.В., Белкиной В.В. Указанная квартира являлась наследственным имуществом после смерти наследодателя ФИО7 На момент смерти наследодателя ФИО7 в данной квартире осталась проживать супруга умершего, Недохлебова Г.Р.

Суд приходит к выводу, что действительно истец Недохлебова Г.Р. обладает преимущественным правом на долю в квартире, поскольку она проживала в квартире ко дню открытия наследства и в настоящее время не имеет иного жилого помещения, поскольку после смерти наследодателя произвела отчуждение принадлежащей ей на праве собственности доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

По общему правилу, установленному ст. 1165 Гражданского кодекса РФ, наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Тем не менее, истцом Недохлебовой Г.Р. заявлены требования о признании за ней преимущественного права наследования на всю спорную квартиру, и при этом, несмотря на то, что за ответчиками уже зарегистрировано право собственности по 1/3 доли на <адрес>, истец просит признать отсутствующим право собственности по 1/3 доли других наследников: Квасневского И.В. и Белкиной В.В.

Согласно п. 2 ст. 1170 Гражданского кодекса РФ если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

Вместе с тем, при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 Гражданского кодекса РФ), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение.

Доводы представителя истца, о том, что истец готова передать ответчикам другое имущество, принятое в порядке наследования (гаражный бокс № <адрес>, автомобиль «<данные изъяты> 1995 года выпуска, г.р.з. №, дачный участок с/т «<адрес>) заслуживают внимания, однако как установлено в судебном заседании, ответчики также владеют перечисленным имуществом в своей доле, что подтверждается свидетельством о праве на наследство Квасневского И.В. и Белкиной В.В. Вместе с тем, компенсация за переданное имущество истцом в своей доли ответчикам явна несоразмерна. Кроме того, истцом не получено согласие наследников на передачу им указанного имущества, а также наследниками в настоящее время не достигнуто соглашение по разделу наследственного имущества.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства, сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающие равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, и вместе с тем - необходимость соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц. Это означает, в частности, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц (постановления от 20 июля 1999 г. N 12-П, от 6 июня 2000 г. N 9-П, от 22 ноября 2000 г. N 14-П, от 12 июля 2007 г. N 10-П, от 20 декабря 2010 г. N 22-П, от 22 апреля 2011 г. N 5-П и от 14 мая 2012 г. N 11-П; определения от 4 декабря 2003 г. N 456-О, от 17 января 2012 г. N 10-О-О и др.).

Пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса РФ, действующий во взаимосвязи с иными положениями данной статьи направлен на реализацию конституционной гарантии иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, на обеспечение необходимого баланса интересов участников долевой собственности, а также на предоставление гарантий судебной защиты их прав (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2009 г. N 167-О-О, от 16 июля 2009 г. N 685-О-О, от 16 июля 2013 г. N 1202-О и N 1203-О); если же соглашение между всеми участниками долевой собственности о выделе доли имущества одному (или нескольким) из них не достигнуто, суд решает данный вопрос в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2008 г. N 242-О-О, от 15 января 2015 г. N 50-О).

Данные нормы закона в совокупности с положениями статей 1, 9 Гражданского кодекса РФ, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

При этом, право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли может быть реализовано лишь при установлении судом всех юридически значимых обстоятельств, к которым относится установление незначительности доли выделяющегося собственника, возможности пользования им спорным имуществом, исследования возражений других участников долевой собственности относительно принятия ими в свою собственность долю выделяющегося собственника, в том числе, установления, имеют ли они на это материальную возможность. В противном случае, искажается содержание и смысл статьи 252 Гражданского кодекса РФ, призванной обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов всех участников долевой собственности.

Таким образом, положения статьи 252 Гражданского кодекса РФ не предусматривают обязанности других участников долевой собственности безусловного (принудительного) приобретения в праве собственности на имущество выделяющегося собственника.

Таким образом, анализируя, изложенные нормы права, суд приходит к выводу, что наделение одного из наследников правом на имущество, полученного в наследство не должно вести к ущемлению прав и интересов другого наследника. Это обусловливает обязательное предоставление соответствующей компенсации другому наследнику при прекращении его права собственности в данном случае, в жилом помещении.

Указанное соответствует положениям части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, определяющей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а также основным началам Гражданского кодекса РФ.

В спорном случае отсутствует совокупность всех условий, при наличии которых в отсутствие согласия собственника можно обязать остальных участников долевой собственности выплатить им компенсацию стоимости их доли. Истец, как и ответчики согласия на принятие своих долей в чью либо собственность не выразили, достаточных денежных средств для их приобретения долей друг друга не имеют, доля истца, как и ответчиков в спорной квартире не является незначительной, их доли являются равными.

Ответчики на сегодняшний день вселены в квартиру на основании решения суда, между сторонами определен порядок пользования спорным жилым помещением.

Доводы истца, о передаче в виде компенсации ответчикам другого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> не могут быть приняты судом во внимание и отклоняются, поскольку при заключении наследниками соглашений, мировых соглашений о разделе наследственного имущества следует иметь в виду, что наследники осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению, поэтому соглашение о разделе наследства, совершенное с целью прикрыть другую сделку с наследственным имуществом (например, о выплате наследнику денежной суммы или передаче имущества, не входящего в состав наследства, взамен отказа от прав на наследственное имущество), ничтожно.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 09.12.2020.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:_____________________

                 (░.░. ░░░░░░░░)

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

_______________(░░░░░░░░ ░.░.)

    «____»_____________2020 ░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 27RS0001-01-2020-005027-68.

    ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-4129/2020 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░