Решение по делу № 7-12505/2016 от 14.10.2016

Судья Лаврова Е.Л.

№ 7-12505/2016

Р Е Ш Е Н И Е

 18 октября 2016 года г. Москва

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Педенко Е.В. на решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 08 августа 2016 года, которым постановление №78010177160423010733 контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Зубовой Т.А. от 23 апреля 2016 года, - было оставлено без изменения, жалоба Педенко Е.В., - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 78010177160423010733 контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Зубовой Т.А. от 08 августа 2016 года Педенко Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 руб.

Решением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 08 августа 2016 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Педенко Е.В., - без удовлетворения.

Не согласившись с названным выше решением, Педенко Е.В. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой поставила вопрос об отмене постановленных актов, прекращении производства по делу в связи с отсутствием в её действиях состава вмененного административного правонарушения.

В судебное заседание Педенко Е.В. явилась, жалобу поддержала.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Педенко Е.В. оснований к отмене решения судьи Измайловского районного суда г. Москвы, а также постановления должностного лица ГКУ «АМПП» не усматриваю в силу следующего.

Частью 2 статьи 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 г. № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в городе Москве» утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств.

В соответствии с п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19 апреля 2016 года в 16 час. 38 мин. по адресу: г. Москва, ул.9-я Парковая, д.26, корп.1 Парковка №4042 (3), специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосьемки ПаркНет, зав.№00331, работающим в автоматическом режиме (заводской номер 00331, свидетельство о поверке СП 113300, прибор прошел поверку, действительную до 09 февраля 2017 года), было зафиксировано транспортное средство марки «АУДИ А6» г.р.н. У 900 ХЕ 77, которое в нарушение п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в городе Москве» было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

За совершение правонарушения Педенко Е.В., как собственник транспортного средства «Ауди А6» государственный регистрационный знак У 900 ХЕ 77, была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

Проверив доказательства по делу об административном правонарушении и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа, а впоследствии судья районного правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины собственника транспортного средства Педенко Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Довод жалобы о выполнении действий, необходимых для оплаты парковки, являлся предметом проверки при рассмотрении дела по жалобе судьей Измайловского районного суда, данный довод обоснованно был признан несостоятельным. Представленные в его обоснование распечатка СМС сообщений, история платежей и парковочных сессий, правомерно были отклонены ввиду отсутствия доказательств оплаты размещения на платной городской парковке конкретного автомобиля марки Ауди, имеющего государственный регистрационный знак У 900 ХЕ с указанием 77 региона.

По смыслу ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы во взаимосвязи со ст. ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ административной ответственности за неоплату парковки подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Проверяя доводы жалобы о нарушении прав Педенко Е.В. при рассмотрении жалобы на вынесенное постановление в районном суде, отсутствии в материалах дела об административном правонарушении данных, свидетельствующих о надлежащем извещении Педенко Е.В. о времени и месте рассмотрения жалобы, прихожу к следующим выводам.

Обязанность, предусмотренная действующим Кодексом известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения поданной им жалобы и предоставить ему возможность участия при её рассмотрении судьей районного суда была выполнена: 06 июля 2016 года по адресу места жительства Педенко Е.В. было направлено судебное уведомление о явке 08 августа 2016 года в Измайловский районный суд на рассмотрение дела по жалобе. Данное уведомление 08 июля 2016 года прибыло в место вручения, длительное время находилось в отделении связи, за истечением срока хранения 16 июля 2016 года уведомление выслано обратно отправителю.

С учетом вышеприведенных обстоятельств надлежащего сообщения о времени и месте рассмотрения дела по жалобе, прихожу к выводу о том, что судом первой инстанции были созданы все необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных действующим Кодексом прав.

Доводы, изложенные в жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств по делу, выводы о соблюдении процедуры рассмотрения жалобы на вынесенное постановление, соблюдения процессуальных прав привлеченной к административной ответственности Педенко Е.В., - не опровергают.

Административное наказание Педенко Е.В. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 «Кодекса города Москвы об административных правонарушениях», с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, и является справедливым.

Судья Измайловского районного суда г. Москвы, проверив дело об административном правонарушении в целом, пришел к правильному выводу о том, что вынесенное должностным лицом административного органа по ч. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 «Кодекса города Москвы об административных правонарушениях» постановление в отношении Педенко Е.В., требованиям КоАП РФ соответствует, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, не усматривается.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 08 августа 2016 года, постановление №78010177160423010733 контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Зубовой Т.А. от 23 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» в отношении Педенко Е.В., - оставить без изменения, жалобу Педенко Е.В., - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.В.Исюк