Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2|1|-290/2012 ~ М|1|-235/2012 от 12.03.2012

Дело № 2/1/-290/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Абдулино 28 апреля 2012 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Цинк Л.А.,

при секретаре Мажаевой Н.И.,

с участием истца Мироновой Н.Г.,

представителя истца Архирейского С.А.,

представителя ответчика – Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Абдулинская центральная районная больница» Кабардиной Т.Л.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика - администрации муниципального образования Абдулинский район Оренбургской области Садовниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мироновой Н.Г. к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Абдулинская центральная районная больница» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и возмещении морального вреда работнику,

У С Т А Н О В И Л:

Миронова Н.Г. в лице представителя Архирейского С.А. обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Абдулинская центральная районная больница» (далее – МБУЗ «Абдулинская ЦРБ») о взыскании неначисленной невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и возмещении морального вреда, указав в обоснование иска следующее.

Она работала в Абдулинской районной больнице с ... В соответствии с приказом № ... от 25.10.2011 г. она была уволена по собственному желанию ....

С 01.03.2009 г. работодатель начислял ей заработную плату меньше предусмотренного законом минимального размера оплаты труда (далее – МРОТ) в нарушение правил ст. 133 ТК РФ. Считает, что начисление ей 15% за работу в особых климатических условиях (уральского коэффициента) должно производиться на МРОТ. А работодатель включал 15% в МРОТ. Размер неначисленной и невыплаченной заработной платы составил ... руб.

В соответствии со ст. ст. 236 и 237 ТК РФ работодатель обязан ей выплатить указанную сумму с уплатой процентов (денежной компенсации) в сумме ... руб. и возместить моральный вред.

Поскольку правонарушение носит длящийся характер, о возможной незаконности такого начисления заработной платы стало известно только из СМИ в 2012 году.

Просила восстановить пропущенный по уважительным причинам срок на обжалование нарушенных работодателем ее трудовых прав за три предыдущих года с 01.01.2009 года по 25.10.2011 года; взыскать с работодателя в ее пользу неначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01.03.2009 г. по 25.10.2011 г. в сумме ... руб.; взыскать с работодателя в ее пользу денежную компенсацию за нарушение им срока выплаты заработной платы в сумме ... руб.; взыскать с работодателя компенсацию морального вреда в сумме ... рублей; расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей; расходы по проведению бухгалтерских расчетов в сумме ... рублей.

На основании определения Абдулинского районного суда от 17.04.2012 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечена администрация муниципального образования Абдулиснкий район Оренбургской области (далее – администрация МО Абдулинский район).

В судебном заседании истец поддержала исковые требования и пояснила, что по состоянию здоровья не смогла вовремя обратиться за защитой нарушенного права, .... О нарушении своих прав узнала только в декабре 2011 года. После чего сразу обратилась за юридической помощью. До этого при обращениях в бухгалтерию ей поясняли, что все начисляется правильно.

В судебном заседании представитель истца Архирейский С.А., действующий на основании доверенности от 01 марта 2012 года, изменил предмет исковых требований, подав об этом письменное заявление. Просил взыскать по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в связи с представленным расчетом от 28.04.2012 г. ... руб. как начисленную, но невыплаченную своевременно заработную плату и компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы, а также, в дополнение к ранее заявленным требованиям, расходы, связанные с выдачей доверенности в сумме ... рублей и расходы по договору поручения на оказание юридической помощи в сумме ... рублей в соответствии с приложенными квитанциями.

Измененные исковые требования представитель истца поддержал и пояснил, что заработная плата не может быть ниже установленного МРОТ в сумме 4611 рублей. Уральский коэффициент установлен законом и должен начисляться на МРОТ. Поскольку данная компенсационная выплата регулирует заработную плату в зависимости от климатических условий, то данный размер заработной платы не зависит от работодателя. Работодатель неправильно начислял истцу в течение длительного времени заработную плату: районный коэффициент включал в МРОТ. В результате образовалась задолженность по заработной плате в соответствии с представленным расчетом. О нарушении своих прав работник не знал и не мог знать, поскольку расчетные листки не выдавались. Зарплата перечислялась на банковскую карту. Работник не имел никаких специальных познаний. Нарушение прав работника является длящимся. А потому трехмесячный срок для обращения в суд, установленный ст. 392 ТК РФ, не должен применяться. Взыскание возможно производить за весь период нарушения прав работника.

Моральный вред подлежит взысканию в полном объеме, поскольку факт нарушения прав работника имел место. Все судебные расходы документально подтверждены.

Представитель ответчика - МБУЗ «Абдулинская ЦРБ» Кабардина Т.Л., действующая на основании доверенности от 10.01.2012 г., исковые требования не признала, в возражение указав, что истцом пропущен установленный ст. 392 ТК РФ срок обращения в суд. Истец предполагала о нарушении своих прав задолго до подачи искового заявления. Но в суд ранее не обращалась. Уважительных причин пропуска срока нет. Уволена 25.10.2011 г.

Заработная плата истцу начислялась в рамках действующего законодательства в соответствии с Положением об оплате труда работников МБУЗ «Абдулинская ЦРБ», штатным расписанием, табелем учета рабочего времени, приказом о стимулирующих выплатах, трудовым договором. В заработную плату согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 135 ТК РФ включаются любые компенсационные выплаты, в том числе начисления, связанные с районным коэффициентом. С условиями подписанного трудового договора истец была согласна.

Заработная плата начислялась и выплачивалась вовремя. Поэтому требования о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы не подлежат удовлетворению.

Доказательств нравственных, а тем более физических страданий истцом не представлено. А расходы, сложившиеся из оплаты услуг представителя, и обращения к бухгалтеру, не являются необходимыми. Поскольку можно было обратиться не к частному юристу, а в профсоюзную организацию либо в трудовую инспекцию.

Просила полностью отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика – администрации МО Абдулинский район Садовникова С.В., действующая на основании доверенности ..., исковые требования не признала, просила в иске отказать в связи с пропуском срока обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ. Также пояснила, что районный коэффициент начислялся правильно, в соответствии с Постановлением Правительства Оренбургской области № 420-п, в котором изложен порядок начисления оплаты труда для работников государственных учреждений. Данный порядок также рекомендован для работников здравоохранения и социальной сферы.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характере том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории РФ федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего в этот период норму рабочего времени выполнившего нормы труда (трудовые обязанности) не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Из смысла данной нормы закона следует, что месячная заработная плата любого работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (свои трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Размер районного коэффициента, применяемого на территории Оренбургской области, установлен Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 2 июля 1987 года N 403/20-155 "О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР" и составляет 1,15.

Согласно Разъяснению, утвержденному Постановлением Минтруда России от 11 сентября 1995 года N 49, районные коэффициенты и процентные надбавки начисляются на фактический месячный заработок работника.

Приказом главного врача МБУЗ «Абдулинская ЦРБ» № 112 от 14.04.2009 г. утверждено Положение об оплате труда работников МБУЗ «Абдулинская ЦРБ», которым определены размеры окладов по профессиональным квалификационным группам, условия осуществления и размеры выплат компенсационного характера, выплат стимулирующего характера.

Согласно п. 1.7 Положения, если исчисленная в установленном порядке заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда будет ниже МРОТ, установленного действующим законодательством, должна быть осуществлена доплата до МРОТ за счет средств муниципального бюджета, направляемых на оплату труда, включая средства, поступающие от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности и внебюджетных средств.

Из совокупного анализа указанных документов, а также статей 129, 135, 146, 148 Трудового кодекса РФ следует, что размер месячной заработной платы работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда в нормальных климатических условиях, не может быть ниже минимального размера, указанного в части 1 статьи 133 Трудового кодекса РФ, а доплата к заработной плате в виде установленного коэффициента за работу в местности с неблагоприятными климатическими условиями должна производиться сверх указанного минимального размера оплаты труда.

Поскольку данная доплата не связана с объемом и (или) качеством выполняемой работы, а зависит только от природных условий местности, где выполняется работы, а именно за работу и проживание с неблагоприятными климатическими условиями.

Таким образом, установленная статьей 133 Трудового кодекса РФ минимальная заработная плата работников, выполняющих одинаковые трудовые функции в местностях с нормальными и неблагоприятными климатическими условиями, не может быть одинаковой.

Конституционный Суд РоссийскойФедерации в Определении от 1 октября 2009 года N 1160 также указал, что изменения, внесенные в статью 129 Трудового кодекса Российской Федерации Федеральнымзаконом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ (пункт 1 статьи 2), не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда. При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316, 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в местностях с особыми климатическим условиями, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

В судебном заседании установлено, что Миронова Н.Г. с 21.09.1994 г. по 25.10.2011 г. работала в МБУЗ «Абдулинская ЦРБ». Данное обстоятельство подтверждается копией трудовой книжки истца, приказом об увольнении № ... от 25.10.2011г.

В период работы заработная плата начислялась и выплачивалась истцу своевременно и превышала установленный в соответствующий период МРОТ, что усматривается из представленных ответчиком карточек-справок за период с марта 2009 года по февраль 2012 года. Данные обстоятельства не оспаривается сторонами.

Поскольку уральский коэффициент не связан с объемом и (или) качеством выполняемой работы, а зависит только от природных условий местности, где выполняется работы, а именно за работу и проживание с неблагоприятными климатическими условиями, то заработная плата истца должна была определяться в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должен быть начислен районный коэффициент.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска трехмесячного срока обращения в суд.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме подлежащей выплате. В связи с этим истец должна была знать о включении районного коэффициента в МРОТ при ежемесячном получении заработной платы.

Уважительной причиной для восстановления пропущенного срока обращения суд находит длительную болезнь истца, что подтверждается амбулаторной картой, выпиской из истории болезни стационарного больного, справкой серии ....

Истец обратился в суд 12.03.2012 г. Заработная плата истцу согласно представленных карточек-справок не выплачивалась с апреля 2011 года, поскольку с указанного периода времени по день увольнения истцу начислялись отпускные и пособие по временной нетрудоспособности. Поэтому требования подлежат удовлетворению за период с декабря 2010 года по март 2011 года включительно, то есть за три месяца, предшествовавших наступлению нетрудоспособности истца.

В указанный период МРОТ был установлен в размере 4330 рублей. С учетом уральского коэффициента начисленная заработная плата истца должна была составлять не менее 4979,5 руб.

В декабре 2010 года истцу была начислена заработная плата в сумме ... рублей, в январе 2011 года – в сумме ...., в феврале 2011 – ... руб., в марте 2011 г. ... руб. Разница начисленной и подлежащей начислению заработной платы составит: в декабре 2010 года ... руб., в феврале 2011 года ... руб., в марте 2011 года ... руб. Итого: ... руб. С вычетом подоходного налога сумма составит: ... руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Исковые требования в части взыскания в соответствии со ст. 236 ТК РФ денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы удовлетворению не подлежат, поскольку положения данной статьи применяются, если между работником и работодателем не возник спор о праве на получение этой выплаты.

Исковые требования в соответствии со ст. 237 ТК РФ о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично. В судебном заседании установлен факт нарушения прав работника в связи с неправильным начислением уральского коэффициента. Учитывая объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, подлежит компенсации моральный вред в сумме ... рублей.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, и оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей и бухгалтерских расчетов в сумме ... рублей в судебном заседании не подтверждены. Поэтому подлежат взысканию с ответчика расходы истца в сумме ... рублей, произведенные по договору поручения на оказание юридической помощи от 05.03.2012 г., поскольку данные расходы суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и они подтверждены квитанцией от 23.04.2012 г.

Расходы в сумме ... рублей на оплату выданной представителю доверенности в соответствии со ст. 94 ГПК РФ не относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, или другим расходам, признанным судом необходимыми. Поскольку оформление полномочий представителя возможно и без выдачи доверенности в соответствии со ст. 53 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2010 ░░░░ ░░ ░░░░ 2011 ░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

...