Решение от 12.05.2022 по делу № 2-2321/2022 от 14.03.2022

Дело №2-2321/2022

УИД 75RS0001-02-2022-002685-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2022 г.                                                                                    г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Аксёновой Е.С.

при секретаре Чуносовой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску Алябьева А.А. к Воронину А.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. Между ним и Ворониным А.А. были заключены договор займа от 01.02.2018 года на сумму 600 000 руб. сроком до 08.12.2021 года, и 01.02.2018 года на сумму 500 000 руб. сроком до 08.12.2019 года. Однако, по состоянию момент обращения в суд сумма займов не возвращены. Просит взыскать с Воронина А.А. задолженность по договорам займа в общей сумме 1 100 000 рублей, проценты за пользование чужими средствами за период с 01.02.2018 года по 10.03.2022 года в размере 295 069,68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2019 года по 10.03.2022 года в размере 80 318,48 руб., проценты за пользование займом на сумму 1 100 000 руб., исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на дату уплаты процентов, с 11.03.2022 по день фактического исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму займа в размере 1 100 000 руб. с 11.03.2022 по день фактического исполнения решения суда.

           В судебное заседание истец Алябьев А.А.. не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, направил представителя по доверенности Алабужеву И.Р., которая исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Воронин А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом. Представитель ответчика Серебренников А.А. представил отзыв на иск. В котором указал, что ответчик признает сумму займа от1 февраля 2018 г. в размере 600 000 руб., по второму займу от 01 февраля 2018 г. на сумму 500 000 руб. задолженность погашена.

           Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

           В силу статей 1, 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

             Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

            В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

             Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

             Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо — независимо от суммы (п. 1).

             В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

            Ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавец полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

           Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

            Исходя из содержания статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

             Из материалов дела следует и судом установлено, что по двум договорам займа 01.02.2018 года Воронин А.А. получил денежные средства в размере 600 000 руб. сроком возврата до 08.12.2021 года, и 500 000 руб. сроком до 08.12.2019 года, о чем составил расписку.

           Суд признает указанную расписку договором займа, поскольку она содержит необходимые условия (дату составления, предмет и обязательства, подпись). По настоящее время сумма займа не возвращена, обязательства ответчиком не исполнены.

              В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

            Возражений относительно подлинности расписки не поступило, доказательств, подтверждающих погашение задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено. Доводы ответчика о погашении займа в размере 500 000 руб. ничем объективно не подтверждены.

             В связи, с чем суд приходит к выводу, что сумма основного долга, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет по двум договорам в размере 1 100 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (п.15) «при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге».

Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов за пользование займами за период с 01.03.2022 года по 10.03.2022 года по договору займа на сумму 600 000 руб.- в размере 295 069,68 руб.., проценты за пользование займом за период с 09.12.2019 года по 10.03.2022 года по договору займа на сумму 500 000 руб. - в размере 80 318,48 руб., а также исковые требования в части взыскания процентов за нарушение сроков возврата займа, процентов за пользование займом с 11.03.2022 по день фактической оплаты денежных средств, исходя из суммы основного долга и ставки рефинансирования Центрального банка РФ, которая будет действовать на дату исполнения решения суда, подлежат удовлетворению. Расчет истца проверен судом и сомнений не вызывает.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по дату погашения долга также подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

14.03.2022 года определением суда истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Вместе с тем, на основании ст.98 ГПК РФ с Воронина А.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если он не был бы освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истцу судом предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины по заявленным требованиям в силу закона, государственная пошлина в размере 10 576,94 руб. подлежит взысканию с ответчика Воронина А.А. в доход бюджета городского округа «Город Чита».

           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 01.02.202018 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 1 100 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 01.02.2018 ░░ 10.03.2022 ░░░░ ░ ░░░░░ 295 069,68 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 09.12.2019 ░░░░ ░░ 10.03.2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 80 318,48 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 1 100 000 ░░░. ░░░░░░░ ░ 11.03.2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1 100 000 ░░░. ░░░░░░░ ░ 11.03.2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 576,94 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 12 ░░░ 2022 ░░░░.

        ░░░░░                                                                      ░.░.░░░░░░░░