Решение по делу № 2-1267/2019 от 05.03.2019

№2-1267/2019 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2019 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Андрияновой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликовой <ФИО>8, Куликова <ФИО>9 к администрации муниципального образования «<адрес>», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «<адрес>», Управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности,

у с т а н о в и л :

Истцы Куликова <ФИО>10, Куликов <ФИО>11. обратились в суд с иском к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «<адрес>», указав, что являются собственниками по 1/2 доли каждый, земельного участка площадью 519 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>. На указанном земельном участке расположен жилой дом общей площадью 63,5 кв.м. С целью улучшения жилищных условий истцами произведена реконструкция, после которой общая площадь дома стала составлять 102,5 кв.м. Указывают, что произведенная реконструкция не нарушает строительные и технические нормы, не несет опасности для проживающих граждан и не затрагивает права и интересы третьих лиц. В административном порядке ввести дом в эксплуатацию не представилось возможным, поскольку реконструкция проведена без получения соответствующего разрешения. Просят суд признать за Куликовой <ФИО>12, Куликовым <ФИО>13. право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 102,5 кв.м., жилой площадью 50,9 кв.м., по 1/2 доли за каждым.

В ходе судебного разбирательства к участию в рассмотрении дела в качестве соответчика привлечено Управление муниципальным имуществом администрации муниципального образования «<адрес>».

В судебном заседании представитель истцов Куликовых – Левочкина <ФИО>14 действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание истцы Куликова <ФИО>15., Куликов <ФИО>16. не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, в деле участвует представитель по доверенности.

В судебное заседание представитель Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «<адрес>» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется отзыв, в котором возражает против иска.

В судебное заседание представитель ответчика Управления муниципальным имуществом администрации муниципального образования «<адрес>» не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Установлено, что Куликовой <ФИО>17 Куликову <ФИО>18. на основании договора купли-продажи от <дата> на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата> году.

Из технического паспорта, составленного ООО «Межрегиональный кадастровый центр – Бюро техников и инженеров» по состоянию на <дата> следует, что в жилом доме по адресу: <адрес>, без соответствующего разрешения произведена реконструкция, в результате которой общая площадь жилого дома увеличилась до 102,5 кв. м, а жилая площадь составила 50,9 кв. м.

Из технического заключения, составленного ООО «Межрегиональный кадастровый центр – Бюро техников и инженеров», следует, что основные строительные конструкции жилого дома по адресу: : <адрес>, в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений» и ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» на момент обследования находятся в нормативном техническом состоянии.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» <номер> от <дата>, условия проживания в жилом доме (литер 1) по адресу: : <адрес>, соответствуют требованиям санитарных правил и норм СанПиН 2.<дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.<дата>-10 Изменения и дополнения <номер> к СанПиН 2.<дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из акта <номер> от <дата>, составленного ООО «Диал», следует, что реконструкция жилого дома по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ <номер> от <дата>).

Согласно заключению кадастрового инженера Турешевой <ФИО>19 от <дата>, в ходе проведения топографо-геодезических работ установлено, что объект недвижимости – жилой дом литер, расположен в границах уточненного земельного участка по адресу: : <адрес>.

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, и учитывая, что целевое назначение жилого помещения, место его нахождения не исключают возможности передачи его в частную собственность, что не нарушает законных прав и интересов других лиц, реконструкция произведена с соблюдением строительно-технических, санитарно-гигиенических норм и правил, суд приходит к выводу, что требования истца о признании права собственности на реконструированный жилой дом подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Куликовой <ФИО>20, Куликова <ФИО>21 к администрации муниципального образования «<адрес>», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «<адрес>», Управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за Куликовой <ФИО>22, Куликовым <ФИО>23 право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 102,5 кв.м., жилой площадью 50,9 кв.м., по 1/2 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца через районный суд.

Мотивированный текст решения изготовлен 21 апреля 2019 года.

Судья Е.В. Шамухамедова