Решение по делу № 33-1408/2020 от 22.04.2020

Судья Лакеенкова Е.В. № 33-1408/2020

№ 2-7/2019

67RS0006-01-2017-000264-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 мая 2020 года г. Смоленск

Смоленский областной суд

в составе:

председательствующего - Шнытко С.М.,

при секретаре (помощнике судьи) - Скорубской Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Трапезникова И. А. и Тарасовой Е. В., поданной их представителем Дергачевой Л. В., на определение судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 24 марта 2020 г. об оставлении без движения апелляционных жалоб на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 23 декабря 2019 г.,

установил:

Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 23 декабря 2019 г. (с учетом определения об исправлении описки от 26 февраля 2020 г.) отказано в удовлетворении исковых требований Трапезникову И.А. к Ряжечкиной В.А., Солдатенкову А.В., Локтеву А.В., Овчинникову В.А., Ботвинкову В.О., Тарасовой Е.В., Смоленскому областному союзу потребительских обществ об оспаривании решений общего собрания собственников помещений здания по адресу: ..., оформленных протоколами от (дата)

Не согласившись с решением суда, представитель истца Трапезникова И.А. и ответчика Тарасовой Е.В. - Дергачева Л.В. подала апелляционную жалобу.

Определением судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 26 февраля 2020 г. апелляционная жалоба оставлена без движения, как не соответствующая требованиям ст.ст. 12, 322 ГПК РФ, истцу и ответчику предоставлен срок для устранения недостатков до 15 марта 2020 г.

Во исполнение определения судьи 13 марта 2020 г. от истца Трапезникова И.А. и ответчика Тарасовой Е.В. поступили две апелляционные жалобы, подписанные от их имени одним представителем Дергачевой Л.В.

Определением судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 24 марта 2020 г. апелляционные жалобы оставлены без движения как не соответствующие положениям ст.ст. 12, 322 ГПК РФ, заявителям предоставлен срок для исправления недостатков до 10 апреля 2020 г.

В частной жалобе представитель истца Трапезникова И.А. и ответчика Тарасовой Е.В. - Дергачева Л.В. просит отменить определение судьи от 24 марта 2020 г., ссылаясь на его ошибочность.

Проверив законность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

В соответствии со ст. 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба должна содержать: наименование суда, в который подается апелляционная жалоба; наименование лица, подающего жалобу, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым он считает решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе документов.

Согласно ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, судья оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Учитывая, что в нарушение указанных правовых норм, а также положений ст. 12 ГПК РФ об осуществлении правосудия в судах на началах состязательности и равенства участников, являющимся предпосылкой для реализации ответчиком Тарасовой Е.В. права на защиту от предъявленного иска Трапезникова И.А., апелляционные жалобы аналогичного содержания поданы одним и тем же представителем Дергачевой Л.В. относительно существа обжалуемого процессуального документа, то они как не соответствующая требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства правомерно в силу ст. 323 ГПК РФ оставлены без движения.

Оставление без движения апелляционных жалоб истца Трапезникова И.А. и ответчика Тарасовой Е.В., поданных в их интересах одним и тем же представителем Дергачевой Л.В., имеет цель их приведения в соответствие общепризнанным принципам и нормам международного права, требованиям гражданского процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы не могут повлиять на правильность обжалуемого определения, поскольку в частной жалобе представителем заявителей не указано какие именно обстоятельства были неправильно определены судом, и какой закон не подлежал применению.

В силу изложенного, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 334 ГПК РФ,

определил:

Определение судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 24 марта 2020 г. об оставлении без движения апелляционных жалоб оставить без изменения, частную жалобу Трапезникова И. А. и Тарасовой Е. В., поданную их представителем Дергачевой Л. В., - без удовлетворения.

Председательствующий: