Решение по делу № 33-6892/2015 от 01.09.2015

     Дело № 33-6892-2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2015 года              г.Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Анненковой К.К.,

судей Акчуриной Г.Ж., Раковского В.В.,

при секретаре Циунель Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу Рахматулина Р.Х. на определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 06 августа 2015 года о восстановлении срока на подачу частной жалобы,

установила:

решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 26 марта 2015 года удовлетворены требования Рахматулина Р.Х., в его пользу с ООО «Промдобыча» взысканы расходы по оплате госпошлины.

Определением суда от 19 июня 2015 года в пользу Рахматулина Р.Х. с ООО «Промдобыча» взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 00 руб.

17 июля 2015 года на данное определение поступила частная жалоба ООО «Промдобыча» с заявлением о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением суда от 06 августа 2015 года заявление ООО «Промдобыча» удовлетворено, восстановлен срок на подачу частной жалобы на обжалование определения суда от 19 июня 2015 года.

Не согласившись с вынесенным определением, Рахматулин Р.Х. в частной жалобе просит его отменить.

Заслушав доклад судьи Анненковой К.К., изучив материалы дела, проверив определение суда и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и характера причин, по которым пропущен стороной установленный законом процессуальный срок.

Как следует из содержания протокола судебного заседания от 19 июня 2015 года, вопрос о взыскании судебных расходов на представителя рассматривался судом в отсутствие сторон, извещенных о судебном заседании надлежащим образом. Срок обжалования определения суда от 19 июня 2015 года истекал 06 июля 2015 года (с учетом выходных дней).

Судом установлено, что копия определения от 19 июня 2015 года получена ООО «Промдобыча» 03 июля 2015 года. В материалах дела отсутствуют сведения об иной дате получения обществом копии судебного постановления.

Учитывая то, что обществом получена копия определения за три дня (с учетом двух выходных) до истечения срока обжалования, суд первой инстанции расценил данное обстоятельство как исключающее возможность подачи в установленный законом срок частной жалобы и признал уважительной причину пропуска ООО «Промдобыча» срока на обжалование определение суда от 19 июня 2015 года.

Принимая во внимание, что обжалование судебного постановления является одним из способов реализации конституционного права на доступ к правосудию, судебная коллегия считает правомерным вывод суда о восстановлении ООО «Промдобыча» пропущенного процессуального срока на обжалование определения суда и не находит законных оснований для отмены определения по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 06 августа 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Рахматулина Р.Х. – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: