Решение по делу № 22-3813/2019 от 14.10.2019

В суде первой инстанции дело рассмотрела судья Иокша И.В.

Дело № 22-3813/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 ноября 2019 года             г.Хабаровск

    Хабаровский краевой суд в составе

    председательствующего                    Лунгу И.В.,

    при секретаре                        Абраамян Э.Г.,

    с участием

    прокурора                            Фроловой Н.А.,

    защитника-адвоката                    Беседина О.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Черенка С.Н. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11 сентября 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ.

От участия в суде апелляционной инстанции осужденный Черенок С.Н. письменно отказался и его отказ подлежит удовлетворению как не противоречащий закону.

    Изучив материалы дела, выслушав выступления адвоката Беседина О.О. об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора Фроловой Н.А. об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

     по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 февраля 2019 года

Черенок С.Н., <данные изъяты>, неоднократно судимый,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ с применением 70 УК РФ (с учетом неотбытого наказания по приговору того же суда от 1 марта 2018 года по ч.2 ст.159 УК РФ) на 1 год 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

    начало срока – 11 декабря 2018 года, окончание – 27 февраля 2020 года.

Отбывая наказание в ФКУ КП-22 УФСИН России по Хабаровскому краю, осужденный обратился в Хабаровский районный суд Хабаровского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

    Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

    В апелляционной жалобе осужденный Черенок С.Н. указывает, что постановление суда необоснованное, подлежит отмене, он отбыл три четверти срока наказания, нарушений, нареканий и взысканий не имеет, является инвалидом, обратился с заявлением о трудоустройстве, добровольно занимается уходом за книгами в библиотеке. Просит удовлетворить его ходатайство.

Проверив производство по делу по доводам апелляционной жалобы, апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в установленном законом порядке (п.5 ст.397, п.2 ч.1, ч.2-7 ст.399 УПК РФ), на основании действующего законодательства, регулирующего решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ.    В соответствии с положениями ст.80 УК РФ, при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд должен учитывать поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания (ч.1). Суду надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания (ч.4).

Вопреки доводам осужденного, все значимые для разрешения его ходатайства обстоятельства учтены судом в совокупности и объективно.

Суд учел отбытый осужденным Черенком С.Н. срок наказания, с которым закон связывает возможность замены наказания более мягким его видом, и все положительные моменты в поведении осужденного за время отбывания наказания, в том числе, отсутствие взысканий, участие в работах по благоустройству, вежливое поведение.

    Однако также правомерно суд учел, что за весь период отбывания наказания осужденный Черенок С.Н. не имеет поощрений, с заявлением о трудоустройстве не обращался, администрация ФКУ КП-22 УФСИН России по Хабаровскому краю характеризует его отрицательно, считает замену ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания нецелесообразной.

Оснований не доверять представленным ФКУ КП-22 УФСИН России по Хабаровскому краю сведениям об осужденном Черенке С.Н. у суда не имеется. Допустимость и достоверность этих сведений, объективность мнения администрации исправительного учреждения по ходатайству осужденного сомнений не вызывает.

Инвалидность, заболевания, на которые ссылался осужденный, учтены при постановлении приговора.

Вопреки доводам стороны защиты, состояние здоровье не может быть препятствием к получению поощрений, которые применяются к осужденным не только за добросовестное отношение к труду, обучению, активное участие в воспитательных мероприятиях, но и за хорошее поведение само по себе – ч.1 ст.113 УИК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции принял справедливое решение по ходатайству осужденного Черенка С.Н., в том числе с учетом его последующего обращения с заявлением о трудоустройстве. В соответствии со ст.389.19 УПК РФ предметом судебного разбирательства в апелляционном порядке является законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

    Руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░░░░░ ░.░.