Решение от 23.01.2024 по делу № 2-70/2024 (2-4104/2023;) от 26.06.2023

Дело №2-70/24

50RS0005-01-2023-004373-30

                                                      РЕШЕНИЕ

                                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2024 года

    Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Давыдовой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о реальном разделе жилого дома,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4 о реальном разделе жилого дома площадью 52,5 кв.м,                  1 эт., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, выделе в собственность истца автономной части жилого дома в составе помещений, обозначенных в техническом плане Дмитровского филиала ГУП МО «МОБТИ» от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> за номерами: лит.а3 – помещение №, площадью 0,9 кв.м, лит.А2 – помещение №, площадью 6,7 кв.м, помещение №, площадью 10,2 кв.м, лит.А – помещение №, площадью 6,6 кв.м, помещение №, площадью 8,2 кв.м, помещение №, площадью 17,9 кв.м, выделе в собственность ответчиков автономной части жилого дома в составе помещений, обозначенных в техническом плане Дмитровского филиала ГУП МО «МОБТИ» от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> под номерами: лит.а1 – помещение №, площадью 5,9 кв.м, помещение №, площадью 8,8 кв.м, лит.А – помещение №, площадью 7,4 кв.м, помещение №, площадью 7,8 кв.м, помещение №, площадью 18,6 кв.м, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, площадью 52,5 кв.м, 1 эт., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истец ссылается на то, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля указанного выше жилого дома. Ответчикам принадлежит по ? доли жилого дома каждому. Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащим истцу на праве собственности, и на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащим ответчикам. Между истцом и ответчиками сложился порядок пользования жилым домом, в том числе, порядок соответствует границам принадлежащих истцу и ответчикам земельных участков. Однако, стороны не достигли соглашения о разделе жилого дома во внесудебном порядке. Истец просит произвести раздел жилого дома, выдел истцу доли в жилом доме по фактическому пользованию.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, в суд направил своего представителя по доверенности ФИО7, которая в судебном заседании иск поддержала, просит выделить в собственность истца часть жилого дома, которую истец фактически занимает, это соответствует варианту № экспертного заключения.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались о дне рассмотрения дела надлежаще, что подтверждается уведомлениями о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, переданными каждому телефонограммами, о причинах неявки суд не известили, возражений на исковое заявление в суд не представили.

3-е лицо – Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явилось, извещалось надлежаще, мнение по иску не выразило.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что одноэтажный жилой дом, площадью 52,5 кв.м,                  кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности сторон по делу, истцу ФИО2 принадлежит ? доля жилого дома, ответчикам ФИО3 и ФИО4 принадлежит другая ? доля жилого дома, что следует из выписки из ЕГРН (л.д.14-16).

Кроме этого, истец ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, категория земель – земли поселений, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, Внуковский с.о., <адрес> (л.д.17).

В обоснование иска истец ссылается на то, что фактически порядок пользования спорным жилым домом между сторонами по делу сложился. Доказательств обратного ответчики суду не представили.

Однако во внесудебном порядке реально разделить жилой дом, выделить истцу в жилом доме принадлежащую ему на праве собственности ? долю не представилось возможным.

В соответствии с ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ч.2 ст.247 ГК РФ).

          В соответствии с ч.1 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

         Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ч.2 ст.252 ГК РФ).

         При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (ч.3 ст.252 ГК РФ).

          Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (ч.4 ст.252 ГК РФ).

         Для полного, всестороннего и объективного разрешения данного спора суд по ходатайству стороны истца определением от ДД.ММ.ГГГГ назначил по делу строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручил эксперту ФИО8 (л.д.43-44).

         По заключению эксперта ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ физический износ жилого дома в общем составляет 60%, в связи с чем, при разработке вариантов по реальному разделу жилого дома с учетом переоборудования/переустройства жилого дома, необходимо учесть проведение мероприятий, исключающих возможность разрушения при проведении работ по переоборудованию и перепланировке.

         При разделе жилого дома, площадь выдела составит более 8 кв.м, следовательно, раздел технически возможен.

          При реальном разделе жилого дома имеется возможность устройства изолированных помещений. Каждая из частей жилого дома, выделяемых сторонам по представленному экспертом варианту реального раздела по фактическому пользованию изолирована от других, имеет отдельный выход на земельный участок, имеет отдельные инженерные системы.

В связи с этим, эксперт ФИО8 делает вывод о то, что реальный раздел жилого <адрес> между сособственниками с учетом износа жилого дома технически возможен.

         На рассмотрение суда экспертом разработан и представлен один вариант раздела жилого дома с учетом фактического пользования.

         По данному варианту № в собственность истца ФИО2 выделяется часть жилого дома, площадью 50,5 кв.м, в составе следующих помещений: терраса №, площадью 0,9 кв.м, веранда №, площадью 6,7 кв.м, веранда №, площадью 10,2 кв.м, холодная пристройка №, площадью 6,6 кв.м, кухня №, площадью 8,2 кв.м, жилая комната №, площадью 17,9 кв.м, при этом, данная часть жилого дома расположена на принадлежащем истцу ФИО2 земельном участке с кадастровым номером №.

По варианту № эксперта ФИО8 ответчика ФИО3 и ФИО4 выделяется часть жилого дома, площадью 33,8 кв.м, в составе следующих помещений: холодная пристройка №, площадью 7,4 кв.м, кухня №, площадью 7,8 кв.м, жилая комната №, площадью 18,6 кв.м, при этом, данная часть жилого дома полностью расположена на земельном участке с кадастровым номером №.

Экспертом ФИО8 произведен расчет стоимости идеальной доли в жилом доме истца ФИО2, которая составляет <данные изъяты> коп. По варианту № истцу реально выделяются помещения на сумму <данные изъяты> коп. Таким образом, излишек доли истца ФИО2 на дату проведения экспертизы в жилом доме составляет <данные изъяты> коп.

При этом, по заключению эксперта ФИО8 ответчикам выделяются реально помещения на сумму <данные изъяты> коп. Таким образом, недостаток доли ответчиков на дату проведения экспертизы в жилом доме составляет <данные изъяты> коп.

Кроме этого, в заключении эксперт ФИО8 отмечает, что разработать иные варианты реального раздела жилого дома не представляется возможным по причине установленных границ земельных участков сторон, в том числе смежной границы под разделяемым домом.

По варианту № реального раздела жилого дома производство работ по переоборудованию не требуется, так как данный вариант разработан по фактическому пользованию сторон помещениями жилого дома с кадастровым номером №.

Выделяемые сторонам части жилого дома по варианту № соответствуют характеристикам жилого блока в жилом доме блокированной застройки, указанным в п.40 ст.1 ГрК РФ, и соответственно, признаются домами блокированной застройки.

         Суд принимает за основу решения заключение судебной строительно-технической экспертизы эксперта ФИО8, поскольку заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, выводы эксперта не противоречат иным материалам дела, выводы эксперта основаны на материалах дела и непосредственном обследовании спорного жилого дома, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, сомневаться в выводах эксперта у суда оснований нет.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        С учетом заключения эксперта ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ суд полагает исковые требования истца удовлетворить, произвести реальный раздел жилого дома с кадастровым номером № адресу: <адрес>, по варианту № эксперта ФИО8, выделить истцу ФИО2 в собственность часть жилого дома (жилой блок), площадью 50,5 кв.м, в составе следующих помещений: терраса №, площадью 0,9 кв.м, веранда №, площадью 6,7 кв.м, веранда №, площадью 10,2 кв.м, холодная пристройка №, площадью 6,6 кв.м, кухня №, площадью 8,2 кв.м, жилая комната №, площадью 17,9 кв.м; в общую долевую собственность ответчиков ФИО3 и ФИО4 выделить часть жилого дома (жилой блок), площадью 33,8 кв.м, в составе следующих помещений: холодная пристройка №, площадью 7,4 кв.м, кухня №, площадью 7,8 кв.м, жилая комната №, площадью 18,6 кв.м, т.е. по ? доли каждому, в связи с тем, что истцу по стоимости выделяется часть дома с помещениями превышающая по стоимости реально выделяемую ответчикам часть жилого дома в составе указанных выше помещений на <данные изъяты> коп, то недостаток по стоимости выделяемых сторонам по делу помещений надлежит уровнять денежной компенсацией в размере <данные изъяты> коп., в соответствии с приведенной выше ст.252 ГК РФ, которая подлежит взысканию с истца в пользу ответчиков, в равных долях.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ (░░░░░ ░░░░), ░░░░░░░░ 50,5 ░░.░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 0,9 ░░.░, ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 6,7 ░░.░, ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 10,2 ░░.░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 6,6 ░░.░, ░░░░░ №, ░░░░░░░░ 8,2 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 17,9 ░░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░4 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ (░░░░░ ░░░░), ░░░░░░░░ 33,8 ░░.░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 7,4 ░░.░, ░░░░░ №, ░░░░░░░░ 7,8 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 18,6 ░░.░, ░.░. ░░ ? ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░4 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░                    <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3, ░░░4 ░░ ░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░.░░.░░░░.

░░░░░: