Решение по делу № 1-484/2021 от 26.11.2021

УИД № 66RS0008-01-2021-003302-33

дело № 1–484/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Нижний Тагил                          23 декабря 2021 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Монаховой А.И.

при секретаре Мардян Л.М.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Егорова С.А., защитника адвоката Забировой Д.Х., подсудимого Мерзлякова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мерзлякова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Следователем Мерзляков А.А. обвиняется в том, что 14 сентября 2021 года в период с 18.00 до 18.30 часов он, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала магазина «Авоська», расположенном в доме №14а по улице Бобкова в городе Нижний Тагил, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 телефон сотовой связи «<данные изъяты>» стоимостью 10 000 рублей, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб.

        Действия Мерзлякова А.А. квалифицированы следователем по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

        В судебном заседании защитник адвокат Забирова Д.Х. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст.75 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с деятельным раскаянием, указав, что Мерзляков А.А. не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, спустя непродолжительное время после совершения преступления, самостоятельно явился в отдел полиции, дал признательные показания, указав мотивы, обстоятельства совершения преступления, а также добровольно выдал сотрудникам полиции похищенный им телефон сотовой связи, который был возвращен потерпевшему. Мерзляков А.А., полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном.

Подсудимый Мерзляков А.А. поддержал ходатайство защитника, пояснив, что раскаивается в содеянном, все осознал.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.75 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Судом установлено, что Мерзляков А.А. не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, признал вину, спустя непродолжительное время после совершения преступления самостоятельно явился в отдел полиции и заявил о совершенном преступлении, активно способствовал расследованию преступления, дал показания, в которых подробно изложил обстоятельства совершения преступления, эти показания были положены следователем в основу обвинения. Также Мерзляков А.А. выдал сотрудникам полиции похищенное имущество, которое было возвращено потерпевшему, таким образом загладил причиненный ущерб.

В судебном заседании Мерзляков А.А. указал, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

В связи с вышеизложенным, учитывая личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, суд полагает, что Мерзляков А.А. перестал быть общественно опасным вследствие деятельного раскаяния, в связи с чем возможно освободить его от уголовной ответственности.

Процессуальные издержки в виде затрат на оплату труда адвоката Забировой Д.Х. за участие в ходе предварительного расследования в размере 8625 рублей суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета на основании ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства, суд, руководствуясь п.4 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

        Руководствуясь ч.1 ст.28, п. 3 ст. 254, ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Мерзлякова А.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и освободить Мерзлякова А.А. от уголовной ответственности на основании ст.75 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения Мерзлякову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: телефон сотовой связи «<данные изъяты>» переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить потерпевшему, хранящиеся в уголовном деле: DVD – диск – хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования, в размере 8625 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы (представления) через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение 10 суток.

Судья:                                            А.И. Монахова