Решение по делу № 2-97/2023 (2-803/2022;) от 14.12.2022

УИД: 66RS0013-01-2022-001216-28

Дело № 2-97/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года г. Каменск-Уральский

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Дога Д.А.,

при секретаре судебного заседания Луптаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Крицкой О. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Крицкой М. В., Крицкого А. В., о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось с иском в суд к Крицкой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования. В иске в обоснование заявленных требований истец указал, что <*** г.> между истцом и Крицким В. Г. был заключен договор №*** на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора К. В.Г. была выдана кредитная карта Visa Gold №*** по эмиссионному контракту №*** от <*** г.>. Также К. В.Г. был открыт счет №*** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицом, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Крицкий В.Г. был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых. Согласно Общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 27 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Поскольку платежи по карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность. К. В.Г. были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако данное требование до настоящего момента не выполнено. В соответствии со свидетельством о смерти Крицкий В.Г. умер. По имеющейся у истца информации предполагаемым наследником умершего заемщика может являться Крицкая О.В. За период с <*** г.> по <*** г.> включительно сумма задолженности по договору №*** на предоставление возобновляемой кредитной линии от <*** г.> составляет 219 350 руб. 39 коп. Истец, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 330, 401, 807, 809-811, 819, 1110, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать в свою пользу с К. О.В. задолженность по договору №*** на предоставление возобновляемой кредитной линии от <*** г.> за период с <*** г.> по <*** г.> включительно в размере 219 350 руб. 39 коп., в том числе: просроченный основной долг - 196 019 руб. 23 коп.; просроченные проценты - 23 331 руб. 16 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 393 руб. 50 коп.

Определением Каменского районного суда Свердловской области от <*** г.> к участию в деле в качестве соответчика привлечена Крицкая О. В., действующая в интересах несовершеннолетних Крицкой М. В., Крицкого А. В..

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Крицкая О.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К. М.В. и К. А.В., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно, ходатайств об отложении судебного заседания не предоставила.

Согласно ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ №*** от <*** г.> (далее Правила оказания услуг почтовой связи).

Из материалов дела, следует, что ответчик Крицкая О.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К. М.В. и К. А.В.,. зарегистрирована по адресу: <адрес>. Извещение о вызове ответчика в суд, направленное по указанному выше адресу, было возвращено в суд.

При исполненной судом возложенной на него в силу закона обязанности по извещению ответчика по месту его жительства о дате судебного разбирательства посредством почтовой связи, уклонение ответчика К. О.В. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Таким образом, ответчик, не обеспечившая получение поступающей на ее адрес корреспонденции, считается извещенной и несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом <*** г.> между ПАО «Сбербанк России» и Крицким В.Г. был заключен договор №*** на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта Visa Gold №*** с первоначальным лимитом кредитования в размере 150 000 руб. 00 коп., открыт счет №*** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. <*** г.> кредитный лимит был увеличен до 200 000 руб. 00 коп.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

В соответствии с Условиями договора на сумму основного долга начисляются проценты в размере 23,9 % годовых за пользование кредитом. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью, в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты.

Условиями договора предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Со всеми вышеуказанными документами Заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Банк со своей стороны исполнил обязательства - предоставил должнику первоначальный кредитный лимит в размере и на условиях, оговоренных договором. За период с <*** г.> по <*** г.> (включительно) по кредитному договору №*** от <*** г.> возникла задолженность в размере 219 350 руб. 39 коп., в том числе: просроченный основной долг - 196 019 руб. 23 коп.; просроченные проценты - 23 331 руб. 16 коп.

Согласно копии свидетельства о смерти Крицкий В.Г. умер <*** г.>.

Банк направил К. О.В. требование от <*** г.> о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Доказательства исполнения данных требований в материалах дела отсутствуют.В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В силу положений ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Наследник должника, при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. В силу правовой позиции, изложенной в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).В ходе выявления у умершего К. В.Г. наследственного имущества и его принятия наследниками, судом установлено, что после смерти К. В.Г. открылось наследство, состоящее из 1/3 доли в праве общей долевой собственности <адрес>, земельного участка №***, площадью 412 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Рыночная стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности <адрес> составляет 1 263 000 руб. 00 коп., рыночная стоимость земельного участка №***, площадью 412 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> составляет 483 000 руб. 00 коп. Общая рыночная стоимость имущества, перешедшего к наследникам после смерти К. В.Г., составляет 1 746 000 руб. 00 коп. Наличие иного наследственного имущества после смерти К. В.Г. не установлено. Из полученных на судебные запросы сведений из филиала СОГУП «Областной Центр недвижимости» Южное БТИ следует, что на момент смерти на имя К. В.Г. иных объектов недвижимого имущества зарегистрировано не было. Согласно сообщению начальника Отдела ТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по <адрес> на имя К. В.Г. не были зарегистрированы транспортные средства. В соответствии с сообщением начальника отдела государственного технического надзора по состоянию на <*** г.> на имя К. В.Г. техника, поднадзорная органам государственного технического надзора, на территории Свердловской области не зарегистрирована и ранее не регистрировалась.Из представленного материала наследственного дела №*** после смерти К. В.Г., следует, что его наследниками первой очереди по закону являются мать Крицкая Л.К., супруга Крицкая О.В., дочери Крицкая М.В. и Крицкая Д.В. и сын Крицкий А.В. Супруга Крицкая О.В., дочь Крицкая М.В. и сын Крицкий А.В. приняли наследство после смерти К. В.Г., обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Мать К. В.Г. – Крицкая Л.К. отказалась от наследства в пользу своих внуков: К. М.В. и К. А.В. Дочь К. В.Г. - Крицкая Д.В. отказалась от наследства в пользу К. О.В. Крицкая О.В. получила свидетельства о праве на наследство по закону в виде 2/15 долей в праве общей долевой собственности на <адрес>, в виде 2/5 долей на земельный участок №***, площадью 412 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>». Крицкая М.В. и Крицкий А.В. получили свидетельства о праве на наследство по закону в виде 1/10 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> каждый, в виде 3/10 доли на земельный участок №***, площадью 412 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, каждый.

Таким образом, наследниками, отвечающими по долгам наследодателя К. В.Г., являются Крицкая О.В. и несовершеннолетние Крицкая М.В., Крицкий А.В.

Как указано выше, Крицкая О.В. получила свидетельства о праве на наследство по закону в виде 2/15 долей в праве общей долевой собственности на <адрес>, в виде 2/5 долей на земельный участок №***, площадью 412 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> несовершеннолетние Крицкая М.В. и Крицкий А.В. в виде 1/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру и в виде 3/10 доли на земельный участок каждый.

Следовательно, к К. О.В., несовершеннолетним К. М.В. и К. А.В. в совокупности перешла 1/3 доля в праве общей долевой собственности на <адрес> по пер. Коллективный в <адрес> (2/15 доли + 1/10 доля +1/10 доля = 1/3 доли) и земельный участок №***, площадью 412 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (2/5 доли + 3/10 доли + 3/10 доли = 1).

Согласно ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Поскольку, несовершеннолетние наследники К. В.Г. – Крицкая М.В. и Крицкий А.В. к настоящему времени не достигли четырнадцатилетнего возраста, суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору №*** от <*** г.>, подлежит взысканию с К. О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К. М.В. и К. А.В.

В настоящее время задолженность по кредитному договору №*** от <*** г.>, заключенному между истцом и Крицким В.Г., за период с <*** г.> по <*** г.> (включительно) составляет 219 350 руб. 39 коп., в том числе: просроченный основной долг - 196 019 руб. 23 коп.; просроченные проценты - 23 331 руб. 16 коп.

Таким образом, стоимость перешедшего к наследникам К. В.Г. - К. О.В. и несовершеннолетним К. М.В., К. А.В. имущества на дату смерти превышает заявленные исковые требования (1 263 000 руб. 00 коп. + 483 000 руб. 00 коп. = 1 746 000 руб. 00 коп.).

Руководствуясь вышеприведенными нормами, принимая во внимание обстоятельства дела, суд приходит к выводу, о том, что заявленные истцом требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку Крицкая О.В. и несовершеннолетние Крицкая М.В., Крицкий А.В., являясь наследниками по закону заемщика К. В.Г., приняли после его смерти наследство, и стоимость наследственного имущества превышает его задолженность по кредитным обязательствам.

    В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Таким образом, с К. О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К. М.В. и К. А.В., в пользу истца надлежит взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 5 393 руб. 50 коп. (л.д. 5).

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Крицкой О. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Крицкой М. В., Крицкого А. В., о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, - удовлетворить.

Взыскать с Крицкой О. В. (№***), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Крицкой М. В., Крицкого А. В., в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору №*** от <*** г.> за период с <*** г.> по <*** г.> (включительно) в сумме 219 350 руб. 39 коп., в том числе: просроченные проценты - 23 331 руб. 16 коп., просроченный основной долг - 196 019 руб. 23 коп.

Взыскать с Крицкой О. В. (№***), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Крицкой М. В., Крицкого А. В., в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 393 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.

Председательствующий: Д. А. Дога