№ 12-100/2024

Р Е Ш Е Н И Е

28 мая 2024 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Бахтиевой А.И.

при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы дела по жалобе Пьянова А. М. на постановление мирового судьи судебного участка по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив представленный материал, суд

             У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Пьянов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Не согласившись с данным постановлением, Пьянов А.М. обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Пьянов А.М., его защитник Хисматуллина О.Р. жалобу поддержали по изложенным в нем основаниям, суду показали, что Пьянов А.М. участником дорожно-транспортного происшествия не являлся, показания потерпевшего Зайнуллина М.З. и свидетеля Зайнуллиной Г.Г. противоречивые, материалы дела не содержат ни одной фотографии, схема дорожно-транспортного происшествия составлена без понятых.

Потерпевший Зайнуллин М.З. в суд не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что с жалобой не согласен, просит постановление мирового судьи оставить без изменения.

Суд, выслушав участников процесса, изучив дело об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регулируется Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ .

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков, разметки, сигналов светофоров.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии предусмотрена обязанность водителя, причастного к нему, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ установлена за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении наряду с остальными обстоятельствами виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению.

В силу статьи 30.6. КоАП РФ законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как видно из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 11 минут Пьянов А.М., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>, около <адрес> Республики Татарстан, не выполнил обязанности водителя, предусмотренные Правилами дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия будучи его участником.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, заявитель и его защитник указывают на то, что Пьянов А.М. участником дорожно-транспортного происшествия не является, столкновение с автомобилем под управлением Зайнуллина М.З. не совершал.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения административного правонарушения и виновность Пьянова А.М. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, схемой происшествия, показаниями потерпевшего Зайнуллина М.З., свидетеля Зайнуллиной Г.Г., показавшей суду, что видела Пьянова А.М. в момент совершения дорожно-транспортного происшествия.

Все доказательства, положенные в основу обжалуемого постановления, получены в установленном порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела отсутствуют, в суд заявителем не представлены.

Суждения защитника, сводящиеся к тому, что процессуальные документы составлены без понятых, показания свидетеля Зайнуллиной Г.Г. противоречивые, не содержит аргументов, ставящих под сомнение законность составленного протокола по делу об административном правонарушении и вынесенного постановления мирового судьи, и подлежит отклонению.

Суд считает, что первоначально ошибочное указание свидетелем Зайнуллиной Г.Г. государственного регистрационного знака автомобиля, который совершил столкновение с их автомобилем, может быть связано с волнением и возрастом свидетеля.

Доводы Пьянова А.М. о том, что он совершил столкновение с бетонной плитой в этот день, потому и получил повреждения своего автомобиля, не могут быть приняты во внимание судом и расцениваются, как способ избежать административной ответственности.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Пьянова А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и указанным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Пьянова А.М. к административной ответственности мировым судьей соблюдены, размер ответственности определен с учетом правил, установленных статьей 4.1 КоАП РФ, основания для признания незаконным, отмены или изменения оспариваемого постановления отсутствуют.

На основании изложенного, удовлетворить жалобу Пьянова А.М. не представляется возможным.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.27 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12-30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░

12-100/2024

Категория:
Административные
Ответчики
Пьянов Александр Михайлович
Суд
Лаишевский районный суд Республики Татарстан
Судья
Бахтиева Айгуль Ильдаровна
Дело на сайте суда
laishevsky.tat.sudrf.ru
03.04.2024Материалы переданы в производство судье
13.05.2024Судебное заседание
28.05.2024Судебное заседание
03.06.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.05.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее