Решение по делу № 1-328/2021 от 30.04.2021

               Дело № 1-328-21

75 RS 0023-01-2021-001527-70

ПРИГОВОР (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита                                        25 ноября 2021 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Перегудовой В.В.,

при секретаре Онищенко Д.А.,

с участием государственного обвинителя Королёвой М.В.,

подсудимого Богодухова А.В.,

защитника – адвоката Победоносцевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Богодухова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним образованием, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: Чита, <адрес>, фактически проживающего по адресу: Чита, <адрес> (Чита, <адрес>, <адрес>), ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Читы, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 4 ст. 111 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с частичным присоединением не отбытых наказаний по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден от дальнейшего отбывания наказания по постановлению Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок <данные изъяты>,

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Читы по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Железнодорожного районного суда г. Читы испытательный срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 1 месяц,

- ДД.ММ.ГГГГ снят с учёта уголовно-исполнительной инспекции по отбытию срока наказания, наказание в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

с мерой процессуального принуждения – обязательство о явке

паспорт: 76 07 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> г. Читы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

                     УСТАНОВИЛ:

    Богодухов А.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

     Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

    В соответствии с приговором Железнодорожного районного суда г. Читы от 18 июня 2019 года, вступившим в законную силу 01 июля 2019 года Богодухов А.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управление автомобилем водителем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно сведениям ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю Богодухов А.В. по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 18 июня 2019 года по ст. 264.1 УКРФ снят с учета по отбытию наказания 31 декабря 2020 года.

22 ноября 2020 года у Богодухова А.В., осознававшего, что он имеет судимость, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Реализуя свой преступный умысел, Богодухов А.В., сознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения Правил Дорожного Движения РФ (п. 2.7 ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе, вызванным употреблением алкоголя, и желая их наступления, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, сел за руль автомобиля марки <данные изъяты>, привел в рабочее состояние двигатель и начал движение по Черновскому району г. Читы.

22 ноября 2020 года в 10 часов 20 минут по адресу: г. Чита, Черновский район, ул. <адрес> автомобиль марки <данные изъяты> под управлением Богодухова А.В. был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите, которыми Богодухов был отстранен от управления транспортным средством 22 ноября 2020 года в 10 часов 20 минут был отстранен от управления транспортным средством, после чего сотрудником ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите, действующий в соответствии с пунктом 3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями) имевший достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от Богодухова А.В. пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что Богодухов А.В. согласился и при помощи технического средства алкотектор «Юпитер», находясь по адресу: г. Чита, <адрес> 22 ноября 2020 года в 10 часов 41 минуту у Богодухова А.В. было установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта объемом 1.236 мг/л выдыхаемого воздуха.

    Подсудимый Богодухов вину по предъявленному обвинению не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Богодухова, данные им в период предварительного следствия, из которых следует, что 22 ноября 2020 года в момент его задержания он находился на объездном шоссе, ведущем в пос. ГРЭС на ул. Ивановская. Далее, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (т. 1 л.д. 32-34)

     Несмотря на отрицание своей вины, виновность Богодухова подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей Свидетель1 и Свидетель2., протоколом отстранения от управления транспортным средством, актом освидетельствования, чеком алкотектора, видеозаписью освидетельствования Богодухова на состояние опьянения, протоколом осмотра места происшествия – остановки транспортного средства под управлением Богодухова А.В..

     Свидетель Свидетель1. суду показал, что <данные изъяты>

Свидетель Свидетель2 суду показал, что <данные изъяты>

    Кроме того вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела проверенными и исследованными судом:

    - рапортом инспектора ОР ДПС УМВД России по г. Чите ст. лейтенанта полиции Свидетель1., <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия - <данные изъяты>

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты>

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22 ноября 2020 года, <данные изъяты>

- чеком алкотектора <данные изъяты>

    - протоколом осмотра DVD диска с видеозаписью, <данные изъяты>

     - приговором Железнодорожного районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Богодухов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ <данные изъяты>

    Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми и принимает как доказательства, а вину Богодухова А.В. доказанной.

Оценивая показания свидетелей стороны обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, так как они не противоречат собранным по делу доказательствам, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшествия.

Показания свидетелей Свидетель1 и Свидетель2 об обстоятельствах задержания, отстранения и освидетельствования Богодухова на состояние опьянения, подтверждаются письменными материалами дела, в том числе протоколом отстранения Богодухов А.В. от управления транспортным средством, а также передачей транспортного средства родственникам Богодухов А.В..

Согласно акту освидетельствования подсудимого, проведенного с применением видео фиксации, при просмотре которой, с учетом поведения Богодухов А.В. и результатов его освидетельствования с применением прибора алкотектора, оснований сомневаться в том, что он находился в состоянии алкогольного опьянения при управлении автомобилем, у суда нет.

Суд не усматривает каких-либо нарушений в действиях сотрудников ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> при отстранении Богодухов А.В. от управления транспортным средством и при освидетельствовании на состояние опьянения.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого, в совершении инкриминируемого ему деяния.

Судом установлено, что управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, Богодухов А.В. осознавал, что совершает преступление, так как ранее был осужден за совершение аналогичного преступления Железнодорожным районным судом г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ.

Отрицание подсудимым Богодухов А.В. своей вины суд расценивает, как способ защиты уйти от ответственности за совершенное преступление.

Суд квалифицирует действия подсудимого Богодухов А.В. по ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Доводы защиты о том, что обвинительный акт не соответствует требованиям ст. 225 УПК РФ, поскольку не указано место и время совершения преступления, способ, мотив, цель, последствия и другие обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, суд считает несостоятельными.

Обвинительный акт сдержит сведения о времени совершения преступления с указанием даты – ДД.ММ.ГГГГ 10 часов 20 минут, месте совершения – г. Чита, <адрес>, способе – управление автомобилем в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, мотив, цель и последствия – это нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, запрещающий управление автомобилем в состоянии опьянения, вызванного, в том числе, употреблением алкоголя.

Кроме того, доводы защиты о том, что отсутствие указания в обвинительном акте при назначении наказания Железнодорожным районным судом г. Читы ДД.ММ.ГГГГ положений ст. 73 УК РФ является основанием для прекращения уголовного дела в отношении Богодухова А.В., несостоятельны.

Отсутствие в обвинительном акте указания на назначение подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ не является нарушением ст. 225 УПК РФ, не влияет на квалификацию действий подсудимого и доказанность его вины.

Доводы защиты и подсудимого о прекращении уголовного дела суд считает несостоятельными, поскольку вина подсудимого полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

При избрании вида и размера наказания подсудимому Богодухову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность: <данные изъяты>

Смягчающими наказание Богодухова А.В. обстоятельствами суд, в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, по ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья подсудимого и его супруги.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.

Руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом личности подсудимого, условий его жизни, материального положения, жилищно-бытовых условий, социальной адаптации, конкретных обстоятельств дела, а также обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд определяет подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Суд находит, что именно этот вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и      предупреждению совершения им новых преступлений.

Имеющиеся у Богодухова А.В. обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не может признать исключительными, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, Богодухову А.В., в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ, надлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве обязательного к основному.

Поскольку Богодуховым А.В. совершено преступление против безопасности движения транспорта, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, считает необходимым лишить его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначив ему в качестве дополнительного наказания – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд считает невозможным исправление подсудимого Богодухова А.В. и восстановление социальной справедливости без реального отбывания подсудимым наказания в местах лишения свободы, поэтому не применяет положения ч. 1 ст. 73 УК РФ об условном наказании, а так же положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

При назначении наказания, с учетом рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как Богодухов А.В. совершил умышленное преступление, имея непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

Вид исправительного учреждения подсудимому суд определяет в соответствии в п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима, так как преступление им совершено при рецидиве и ранее он отбывал лишение свободы.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы, в отношении Богодухова А.В. следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, после вступления приговора в законную силу диск с видеозаписью, чек алкотектора «Юпитер», суд, руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставляет на хранении при уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Богодухова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Богодухова А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Зачесть в срок наказания время содержания Богодухова А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Богодухову А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – чек алкотектора «Юпитер», диск с видеозаписью оставить на хранении при уголовном деле до истечения его срока хранения, после чего уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда с подачей апелляционной жалобы в Черновский районный суд г. Читы, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденному разъясняется право на участие при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен известить Черновский районный суд г. Читы при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Осужденному разъясняется право на ознакомление с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, путем подачи в трехдневный срок заявления или ходатайства в письменной форме, а также право подачи замечаний на протокол судебного заседания в течение трех суток со дня ознакомления с ним.

Председательствующий, судья:                Перегудова В.В.