Решение по делу № 2-2248/2022 от 02.03.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2022 года                             г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Халбаевой Ю.А., при секретаре Юфалиной Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2248/2022 (УИД 38RS0001-01-2022-001237-40) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Владимирову Николаю Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Владимирову Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что 10.08.2012 между АО «Тинькофф Банк» и Владимировым Н.С. был заключен кредитный договор № на сумму 54 000 рублей.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства.

Воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства.

** АО «Тинькофф Банк» направило ответчику заключительный счет, в котором информировало о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся за период с ** по **.

** АО «Тинькофф Банк» уступило права требования задолженности по кредитному договору ООО «Феникс». По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 92 513,62 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав.

На основании изложенного ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика задолженность по договору за период с ** по ** включительно в размере 92 513,62 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 975,41 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В ходатайстве, изложенном в исковом заявлении, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Владимиров Н.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по правилам отправки почтовой корреспонденции. Причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине. Возражений против предъявленных исковых требований суду не представлено.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства, о чем в протоколе имеется запись.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 ГПК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ** между АО «Тинькофф Банк» и Владимировым Н.С. был заключен кредитный договор № с установленным лимитом задолженности 54 000 рублей.

В соответствии с кредитным договором действия Банка по выпуску кредитной карты являются акцептом Банка оферты - предложения клиента Банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления. Датой начала действия договора является дата активации Банком кредитной карты.

Владимиров Н.С., заполнив и подписав заявление на оформление кредитной карты Банка, выразил тем самым свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с общими условиями обслуживания физических лиц в АО «Тинькофф Банк» и тарифам по банковскому обслуживанию, с которыми он был ознакомлен до заключения договора, что подтверждается его подписью на заявлении.

Таким образом, стороны заключили договор в порядке, определенном ч. 2 ст. 432 ГК РФ, путем подачи заемщиком заявления и акцепта Банком данного заявления.

Исполнение Банком своих обязательств подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что Банк осуществлял кредитование клиента. Однако ответчик несвоевременно выполнял свои обязательства по погашению кредита, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа в счет погашения кредита.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать от заемщика уплату неустойки (штрафа, пени), определенную законом или договором. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.ч.1, 2 указанной статьи).

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

** АО «Тинькофф Банк» направило ответчику заключительный счет, в котором информировало о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся за период с ** по **, подлежащей уплате в течение 30 дней с даты его формирования.

На основании договора от ** АО «Тинькофф Банк» уступило права требования задолженности по кредитному договору ООО «Феникс», которое уведомило Владимирова Н.С. о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору. При таких обстоятельствах ООО «Феникс» является надлежащим истцом по делу, его требования обоснованы.

Размер задолженности по кредиту указан в расчете задолженности.

Суд принимает указанный расчет задолженности, поскольку расчет не противоречит действующему законодательству, а также учитывает, что данный расчет не оспорен ответчиком.

Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан мировым судьей судебного участка №59 г. Зима и Зиминского района Иркутской области 15.05.2017. Определением от 24.01.2018 судебный приказ был отменен по заявлению Владимирова Н.С.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 975,41 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Владимирову Николаю Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Владимирова Николая Сергеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № за период с ** по ** в размере 92 513,62 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 975,41 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение по делу будет изготовлено **.

Судья     Ю.А. Халбаева

Мотивированное заочное решение по делу изготовлено **.