Решение по делу № 33-8168/2018 от 05.07.2018

Судья- Ваганова К.Б.

Дело № 33-8168/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе председательствующего Валуевой Л.Б.

судей Заривчацкой Т.А., Лапухиной Е.А.

при секретаре Рассудихине Д.С.

рассмотрела 15 августа 2018г. в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Осипенко Веры Константиновны на решение Добрянского районного суда Пермского края от 24 мая 2018 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении иска Осипенко Веры Константиновны к Батурову Олегу Габтрафимовичу о взыскании задолженности за 44 месяца за период с 25 октября 2013 года по 01 июля 2017 года в размере 226116 рублей, задолженности за период с 01 июля 2017 года по 01 июня 2018 года в размере 59 422 рублей, и взыскании 5402 рубля, ежемесячно, начиная с 01 июня 2018 года, пожизненно, с последующей индексацией - в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Лапухиной Е.А., пояснения представителя истца Федоровцева В.Н., возражения ответчика Батурова О.Г. и его представителя Рябчевских В.Г., заключение прокурора Пермского краевого суда Левыкиной Л.Л. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

Истец Осипенко В.К. обратилась в суд с иском к Батурову О.Г. о возмещении вреда в связи со смертью кормильца.

Требования мотивированы тем, что 25.10.2013 г. на 454 км. автодороги М-7 Волга по вине ответчика Батуров О.Г., который управлял автомобилем Ниссан, г.н. **, произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение с автомобилем ВАЗ-2104, г.н. **, под управлением О., который от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия. Приговором Краснокамского городского суда Пермского края от 26.02.2014 г. по уголовному делу № **/2014 Батуров О.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы. В настоящее время Бутровым О.Г. отбыто наказание, он освобожден из мест лишения свободы. Решением Добрянского районного суда Пермского края от 29.04.2014 г. с Батурова О.Г. в пользу Осипенко В.К. взыскана компенсация морального вреда. Истец с 25.07.2002г. нигде не работала, находилась на полном иждивении погибшего мужа в период с 25.07.2002 по 25.10.2013, который на момент смерти имел самостоятельный регулярный заработок от деятельности по осуществлению грузоперевозок, что подтверждено заочным решением Добрянского районного суда от 04.03.2015 г. В настоящее время истец является пенсионеркой, размер пенсии составляет 8473,00 руб. Её материальное положение значительно ухудшилось в связи с потерей мужа. Полагает, что ответчик обязан возместить вред, причиненный гибелью мужа. Поскольку О. на момент смерти не имел постоянного места работы, в связи с чем размер ежемесячного пожизненного содержания в возмещение вреда должен рассчитываться в соответствии с величиной прожиточного минимума трудоспособного населения в пермском крае.

На основании изложенного, с учетом уточненного заявления, истец просила взыскать с ответчика задолженность за 44 месяца за период с 25 октября 2013 года по 01 июля 2017 года – 226116 рублей, из расчета 5139 рублей за месяц: ( 5139 рублей х 44 месяца = 226 116 рублей), и с учетом того, изменился размер величины прожиточного минимума со 2 квартала 2017 года, задолженность за период с 01 июля 2017 года по 01 июня 2018 года в размере 59 422 рубля ( 5402 рубля х11 месяцев = 59422 рубля. Кроме того, истец просила взыскать 5402 рубля ежемесячно, начиная с 01 июня 2018 года с последующей индексацией.

Истец Осипенко В.К. в суд не явилась.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Батуров О.Г. и его представитель возражают против удовлетворения иска.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Осипенко В.К. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Заочным решением Добрянского районного суда Пермского края от 04.03.2015г., вступившим в законную силу, признан факт нахождения Осипенко В.К. на иждивении О. в период с 26.07.2002г. по 25.10.2013г. На момент смерти О. не был трудоустроен, не являлся индивидуальным предпринимателем, в связи с чем подтвердить его доход не представляется возможным. Однако подтверждение объема заработка О. для определения размера выплаты истцу в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, не требуется. В связи с чем, истец полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, задолженности и ежемесячной выплаты в размере 50 % прожиточного минимума.

В суд апелляционной инстанции истец не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращалась. В судебное заседание явился представитель истца Федоровцев В.Н., на доводах жалобы настаивал, ответчик Батуров О.Г. и его представитель Рябчевских В.Г. с доводами жалобы не согласились.

В соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Пермской краевой прокуратуры Левыкиной Л.Л. об оставлении решении суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 25.10.2013 г. на 454 км. автодороги М-7 Волга водитель Батуров О.Г., управляя автомобилем Ниссан, г.н. **, в нарушение требований п.2.7, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-2104, г.н. ** под управлением О., после столкновения автомобиль Ниссан отбросило, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ВАЗ-212140 г.н. **, под управлением Д.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля ВАЗ-2104 г.н. ** О. от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Добрянского районного суда Пермского края от 29.04.2014г., которым с Батурова О.Г. в пользу Осипенко В.К. взыскана компенсация морального вреда, а также приговором Краснокамского городского суда Пермского края от 26.02.2014г., которым Батуров О.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

Согласно материалов дела, на момент смерти О., стороны в браке не состояли, брак с Осипенко В.К. был расторгнут в 1993г.

Истец Осипенко В.К., ** г. рождения, с 15.05.2014г. является получателем пенсии по старости.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец ссылалась на то, что состояла на иждивении погибшего О., достигла пенсионного возраста, в связи с чем на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению истице вреда в связи со смертью кормильца.

В соответствии с абзацем пятым пункта 1 статьи 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Таким образом, по смыслу указанного положения закона для лица, ставшего нетрудоспособными в течение пяти лет после смерти потерпевшего, право на возмещение вреда по случаю потери кормильца зависит от того обстоятельства, состояло ли такое лицо на иждивении умершего.

Пунктом 1 ст. 1089 ГК РФ определено, что лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни

Как усматривается из материалов дела, Осипенко В.К., ** г. рождения, достигла 55 лет, то есть стала нетрудоспособной по возрасту в силу положений Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в котором определен круг нетрудоспособных лиц, имеющих право на трудовую пенсию по старости, с 15.05.2014г. ей была назначена указанная пенсия.

Таким образом, истец стала нетрудоспособной фактически через полгода после смерти О., наступившей 25.10.2013г.

Между тем, в дело не представлено доказательств того, что истец состояла на иждивении умершего О. на момент его смерти, а указанное обстоятельство является необходимым условием для применения положений абз.5 п.1 ст.1088 ГК РФ.

То обстоятельство, что О. на момент смерти не была трудоустроена, а также проживала совместно с О. и вела с ним совместное хозяйство, само по себе не свидетельствуют о том, что истец находилась на полном содержании О. и его материальная помощь являлась для истца постоянным и основным источником средств к существованию.

Кроме того, как указано истцом, О. на момент смерти также не был трудоустроен, то есть не получал заработную плату и не имел постоянного источника дохода. Данных о получении им дохода от осуществления деятельности по грузоперевозкам, в том числе сведений из налоговых органов о таких доходах, в дело не представлено.

Ссылки истца на заочное решение Добрянского районного суда Пермского края от 04.03.2015г., судебная коллегия не может принять во внимание по следующим основаниям. Данным решением суда разрешен спор по иску Осипенко В.К. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. Обстоятельства нахождения Осипенко В.К. на иждивении О. судом установлены в связи с разрешением спора о праве истца на получение страхового возмещения с ответчика ОАО «Росгосстрах». Ответчик Батуров О.Г. к участию в деле не привлекался. В связи с изложенным, признание указанным решением суда Осипенко В.К. находящейся на иждивении О. не может иметь преюдициального значения в силу ст.61 ГПК РФ для разрешения спора по настоящему делу.

При таком положении, в силу ст. 56 ГПК РФ на истце лежала обязанность по представлению доказательств в подтверждение обстоятельств, которыми она обосновывала исковые требования, заявленные к ответчику Батурову О.Г., в частности нахождение на иждивении О.

В ходе рассмотрения настоящего спора, истцом доказательств нахождения на иждивении умершего О. на момент его смерти не представлено. При этом, в суде апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что документальных доказательств, подтверждающих нахождение Осипенко В.К. на иждивении у О., не имеется.

Таким образом, судебная коллегия находит, что истец правом на возмещение вреда по случаю потери кормильца с ответчика Батурова О.Г. по указанным выше основаниям не обладает.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований истца в настоящем деле не имелось.

Доводы апелляционной жалобы не влекут оснований для отмены решения суда, которым в иске Осипенко В.К. к Батурову О.Г. отказано.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Добрянского районного суда Пермского края от 24 мая 2018 года по доводам, изложенным в апелляционной жалобе Осипенко Веры Константиновны, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи