Решение по делу № 8Г-17633/2020 [88-20937/2020] от 25.06.2020

    ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

    ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    № 88-20937/2020

    № 2-1-4121/2019

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Саратов                                                                19 августа 2020 г.

    Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

    председательствующего Изоткиной И.В.,

    судей Потеминой Е.В., Ситникова В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лушникова А.В. к Кряковской З.И. о признании сделки состоявшейся, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, аннулировании записи об ипотеке,

по встречному иску Кряковской Зои ФИО1 к Лушникову А.В. о расторжении договора купли-продажи, возврате жилого дома и земельного участка, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

по кассационной жалобе Кряковской Зои И.

на решение Энгельсского районного суда Саратовской области                                   от 4 сентября 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 4 февраля 2020 г.,

Заслушав доклад судьи Потеминой Е.В., объяснения представителя Кряковской З.И. - Шлычковой Ю.Е., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Лушников А.В. обратился в суд с иском к Иванову В.С., Кряковской З.И., просил признать сделку - договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>,                        от 11 июля 2018 г. состоявшейся, признать за ним право собственности на указанные объекты недвижимости, аннулировать запись об ипотеке указанных объектов недвижимости. В обоснование заявленных требований указал, что договор купли-продажи недвижимости от 11 июля 2018 г. со стороны продавца Иванова В.С. был подписан его представителем Кряковской З.И. Стоимость приобретенных объектов недвижимости в размере 1 600 000 руб. им была полностью оплачена (600 000 руб. передано Кряковской З.И. при подписании договора купли-продажи; 1 000 000 руб. передано 20 июля 2018 г. при встрече с Ивановым В.С. и его представителем Кряковской З.И.). Стороны пришли к соглашению, что акт о взаимозачетах и прекращении записи об ипотеке они составят в МФЦ г. Энгельса Саратовской области в течение месяца, однако до настоящего времени обременение со спорного имущества не снято.

Кряковская З.И. обратилась в суд со встречным иском к Лушникову А.В., просила расторгнуть договор купли-продажи жилого помещения от 11 июля 2018 г., заключенный между ответчиком и ее супругом Ивановым В.С., умершим 12 сентября 2018 г.; возвратить ей как единственной наследнице после смерти Иванова В.С. спорные жилой дом и земельный участок, взыскать с Лушникова А.В. в проценты за пользование чужими денежными средствами за период                      с 1 января 2019 г. по 16 июля 2019 г. в размере 49 948 руб., а начиная с 17 июля 2019 года по день фактического исполнения обязательства - 246,50 руб. за каждый день просрочки. В обоснование требований указала, что при подписании договора купли-продажи от 11 июля 2018 г. Лушников А.В. передал только                       400 000 руб., до настоящего времени полный расчет в соответствии с условиями договора им не произведен. В июле 2019 г. в адрес ответчика было направлено требование о расторжении договора купли-продажи от 11 июля 2018 г., которое осталось без удовлетворения.

Определением суда от 4 сентября 2019 г. производство по делу в части исковых требований Лушникова А.В. к Иванову С.В. прекращено в связи со смертью последнего.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 4 сентября 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 4 февраля                     2020 г., исковые требования Лушникова А.В. к Кряковской З.И. удовлетворены частично, снято обременение (ипотека) с объектов недвижимости - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований и встречных исковых требований Кряковской З.И. отказано. С Кряковской З.И. в пользу ООО «Саратовское бюро, судебных экспертиз» взысканы расходы на производство судебной экспертизы в размере 33 600 руб.

В кассационной жалобе Кряковская З.И. просит об отмене судебных постановлений как незаконных.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Таких оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке по доводам жалобы и материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 11 июля                          2018 года между продавцом Ивановым С.В. в лице представителя по нотариальной доверенности Кряковской З.И. и покупателем Лушниковым А.В. был заключен договор купли-продажи недвижимости - земельного участка общей площадью 610 кв.м. и жилого дома площадью 46,6 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

В пунктах 4, 6 указанного договора предусмотрено, что стороны согласовали цену указанных объектов недвижимости в размере 1 600 000 руб. Расчет между продавцом и покупателем производится следующим образом: непосредственно при подписании договора покупатель передает продавцу денежную сумму в размере 600 000 руб., что подтверждается подписями сторон, а полный расчет будет произведен в срок до 31 декабря 2018 г. Передаточный акт дополнительно сторонами составляться не будет, предусмотрено составление акта о взаиморасчете.

Право собственности Лушникова А.В. на спорные жилой дом и земельный участок на основании указанного договора, а также ограничение прав и обременение объектов недвижимости - ипотека до окончательного расчета по договору зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости                     17 июля 2018 г.

Лушниковым А.В. представлена расписка Кряковской З.И. от 20 июля                  2018 г., согласно которой она получила от Лушникова А.В. за дом сумму                               1 600 000 руб., претензий к нему не имеет.

12 сентября 2018 г. продавец Иванов С.В. умер.

Из наследственного дела умершего Иванова С.В. следует, что наследником по закону является его супруга Кряковская З.И., которая приняла наследство, получив свидетельство о праве на наследство от 20 марта 2019 г.

Для проверки доводов Кряковской З.И. о том, что расписка от 20 июля               2018 г. не была ею подписана, по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Саратовское бюро судебных экспертиз» от 19 августа 2019 г. № 363 рукописные записи в расписке от 20 июля 2018 г. выполнены Кряковской З.И. Признаки намеренного изменения почерка или подражания низкой степени выработанности почерка                        Кряковской З.И. в рукописных записях отсутствуют.

Разрешая спор по существу заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 218, 223, 395, 421, 432, 486, 549, 550, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тесту - ГК РФ), исследовав представленные доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового требования Лушникова А.В. о снятии обременения с объектов недвижимости, приобретенных на основании договора от 11 июля 2018 г., и отсутствии оснований для удовлетворения остальных исковых требований по первоначальному и встречному искам.

При этом суд исходил из того, что в договоре купли-продажи недвижимого имущества от 11 июля 2018 г. сторонами согласованы все существенные условия, договор является заключенным, право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано за Лушниковым А.В. в ЕГРН 17 июля 2018 г., истцом обязанность по оплате стоимости спорных жилого дома и земельного участка по договору от 11 июля 2018 г. исполнена в полном объеме, что является основанием для снятия обременения с объектов недвижимости.

Ввиду доказанности факта исполнения покупателем обязательств по оплате цены договора суд отказал в удовлетворении встречных исковых требований Кряковской З.И. о расторжении договора купли-продажи, возврате жилого дома и земельного участка, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Данные выводы нижестоящих судов основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Обстоятельства, на которые ссылалась Кряковская З.И. в обоснование заявленных требований и возражений, представленные доказательства, в том числе объяснения сторон, письменные доказательства, заключение экспертизы, показания свидетелей являлись предметом анализа и проверки нижестоящих судов, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

    Экспертиза была назначена и проведена в соответствии с порядком, установленным положениями статей 79, 84 и 85 ГПК РФ.

Нарушений при производстве экспертизы и даче заключения требования Федерального закона от 31 мая 2002 № 73-ФЗ «О государственной                         судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», статьей 79, 83-86 ГПК РФ, которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения экспертизы и неправильности сделанных выводов суда по доводам кассационной жалобы не установлено.

Заключение судебной экспертизы не содержит неясности или неполноты, оно мотивировано по поставленным судом первой инстанции вопросам с применением нормативно-правовой базы, а также научно-методической литературы, в силу чего его объективность и достоверность не вызывает сомнений.

    Ходатайство представителя Кряковской З.И. о допросе эксперта разрешено судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 166 ГПК РФ и отклонено с приведением мотивов такого решения, о чем вынесено соответствующее определение. Несогласие с результатами рассмотрения указанного ходатайства применительно к обстоятельствам данного дела не свидетельствует о нарушении норм ГПК РФ и не является основанием для отмены судебных постановлений.

Несогласие с оценкой, данной судом доводам сторон и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы                     41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Юридически значимые обстоятельства судами установлены, нормы материального права применены правильно. Нарушений судами норм процессуального права, приведших к судебной ошибке, не установлено, решение и апелляционное определение соответствуют требованиям гражданского процессуального законодательства (статьи 198, 328, 329 ГПК РФ).

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену судебных постановлений в обжалуемой части в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

    о п р е д е л и л а:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 4 сентября 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 4 февраля 2020 г., оставить без изменения, кассационную жалобу Кряковской Зои ФИО1 – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи