Решение по делу № 72-32/2018 (72-1644/2017;) от 29.11.2017

Судья Жабреев В.А. дело № 72-32/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 10 января 2018 года жалобу защитника Комягина В.Е. на определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 07 ноября 2017 года, об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № 18810166170808036270 от 08 августа 2017 года Комягиной И.А. по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На указанное постановление защитником Комягиным В.Е. 01 сентября 2017 года подана жалоба в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, которая определением судьи направлена для рассмотрения по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

25 сентября 2017 года Комягиным В.Е. подано ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления о назначении наказания.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 07 ноября 2017 года отклонено ходатайство Комягина В.Е. о восстановлении срока обжалования.

В жалобе Комягин В.Е. ставит вопрос об отмене определения судьи. В обоснование доводов указывает, что Комягиной И.А. копия постановления получена 22 августа 2017 года, поэтому срок для обжалования пропущен не был.

Проверив материалы дела, заслушав защитника Комягина В.Е., поддержавшего доводы жалобы, нахожу определение судьи законным и обоснованным в связи со следующим.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 и ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. В случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

Как следует из материалов дела, копия постановления должностного лица о назначении Комягиной И.А. наказания была направлена по месту её регистрации 11 августа 2017 года и получена ею 15 августа 2017 года, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления (л.д. 25).

Таким образом, последним днём подачи жалобы на постановление с учётом положений ч. 3 ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являлось 25 августа 2017 года.

Однако защитник Комягин В.Е. обратился с жалобой только 01 сентября 2017 года (л.д. 13), то есть по истечении установленного срока для подачи жалобы и ходатайством о восстановлении процессуального срока обжалования постановления 25 сентября 2017 года.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Комягиной И.А., её защитника Комягина В.Е. своевременно обжаловать постановление должностного лица не представлено, судьёй районного суда сделан правильный вывод об отсутствии уважительных причин пропуска срока обжалования постановления о назначении административного наказания.

В этой связи судьёй районного суда обоснованно было отказано в восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления.

С учетом того, что в жалобе, поданной на определение судьи, защитником не приведено причин, объективно препятствовавших обратиться с жалобой в срок, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для восстановления срока на обжалование не имеется.

Жалоба не содержит доводов, которые могли повлечь отмену обжалуемого определения и опровергнуть выводы судьи.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 07 ноября 2017 года об отклонении ходатайства защитника Комягина В.Е. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Комягиной Ирины Алексеевны, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Ю.А. Филиппова