Решение по делу № 22-393/2019 от 16.04.2019

Судья Баранов А.В. материал № 22-393/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 7 мая 2019 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Урбан Д.Е.,

при секретаре Дудник К.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Вичеренко Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Афанасенко С.В. на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 27 марта 2019 года, которым осуждённому было отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Доложив материалы дела, заслушав мнение прокурора Вичеренко Н.В., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

18 февраля 2019 года в Елизовский районный суд Камчатского края поступило ходатайство осуждённого Афанасенко С.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Рассмотрев материалы, суд отказал в удовлетворении ходатайства осуждённому.

В апелляционной жалобе, дополнениях к ней, осуждённый Афанасенко С.В., указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, необоснованность, несправедливость решения суда. Полагает, судом не в полной мере учтены данные, положительно характеризующие его личность, отношение к труду, к учёбе, мнение администрации исправительного учреждения. Считает, что наличие взысканий и тяжесть совершенных им преступлений, не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Обращает внимание, что в постановлении суда первой инстанции не указано о его желании возмещать ущерб, причиненный в результате преступления потерпевшим. Просит постановление суда отменить, поданное им ходатайство удовлетворить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.

Согласно ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осуждённым не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

В соответствии с уголовным законом лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом критериями применения условно-досрочного освобождения выступают сведения, позволяющие суду прийти к выводу, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания. Вывод суда об этом, должен быть основан на всестороннем учёте данных о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, включая его отношение к имеющимся обязанностям, участию в общественной жизни исправительного учреждения, наличие взысканий и поощрений, иные данные о его личности.

Как следует из представленных материалов, при принятии решения суд учитывал, что Афанасенко за время нахождения в колонии был трудоустроен, учился. К труду, учёбе, поручаемым заданиям относился добросовестно, нареканий не имел. С 8 ноября 2017 года по решению суда был переведен для дальнейшего отбывания наказания в изолированный участок ФКУ ИК-6, функционирующий как колония-поселение. По характеру спокойный, общительный. Отношение поддерживает с осуждёнными характеризующимися положительно. Исковых обязательств не имеет.

В то же время судом обоснованно установлено, что поведение осуждённого за всё время отбывания наказания не являлось устойчивым, примерным, поскольку он допустил тринадцать нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что к нему применялись меры дисциплинарного взыскания, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор.

Прокурор возражал против условно-досрочного освобождения Афанасенко от отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, исследовав материалы личного дела осуждённого, учитывая мнение прокурора, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о преждевременности положительного решения вопроса об условно-досрочном освобождении Афанасенко.

Выводы суда мотивированы. Оснований не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Наличие поощрений, отношение Афанасенко к труду, к учёбе, мнение администрации исправительного учреждения, сведения, положительно характеризующие личность осуждённого, учтены судом первой инстанции в полном объёме.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену либо изменение судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰ и 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 27 марта 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Афанасенко С.В. об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Афанасенко С.В.– без удовлетворения.

Судья Д.Е. Урбан