Решение по делу № 2-2416/2015 от 15.06.2015

Дело № 2-2416/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июля 2015 года г.Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска в составе председательствующего судьи Епитифорова В.С., при секретаре судебного заседания Царьковой О.В., с участием представителя истца Головкиной И.А., действующей на основании доверенности от 01.09.2014 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Николаевой В.С., Николаеву С.А., Николаеву Е.А. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Кредитный потребительский кооператив «Доверие» обратился в суд с иском к ответчикам, указав в исковом заявлении, что 23.08.2012 г. между КПК «Доверие» и должником – Николаевой В.С. заключен договор займа <...>, в соответствии с которым КПК «Доверие» предоставляет ответчику заём в размере <...> рублей. Истец предоставил заем в размере, предусмотренном договором, оплатив данные денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером <...>. По условиям договора сумма займа должна быть уплачена должником в
срок до 23.08.2015г. с погашением очередных сумм займа
ежемесячно, согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью
договора займа. На протяжении срока действия договора Николаева В.С. уклоняется от выплат очередных сумм займа, о чем не раз была предупреждена в устной и письменной форме. В пункте 2.5 договора займа указано, что заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа, если заемщик нарушает срок возврата очередной суммы займа. Исходя из статьи 809 ГК Российской Федерации и пункта 2.3 договора займа должник обязан уплатить истцу проценты по договору займа (компенсационные выплаты), исходя из ставки 33% годовых, до дня возврата суммы займа. Согласно пункту 4.4 договора займа должник обязан уплатить истцу пени в связи с уклонением от возврата денежных средств в сроки, определенные договором займа. Просрочка на момент подачи заявления, составила 358 дней. Сумма компенсационных выплат на дату подачи заявления составила <...> руб.; сумма пени составила <...> руб. В целях обеспечения возврата займа заемщиком Николаевой В.С. был заключен договор поручительства с Николаевым С.А., Николаеым Е.А., согласно которому поручитель отвечает перед кооперативом в том же объеме, что и должник, в частности за уплату займа, процентов, за возмещение убытков, за уплату неустойки и судебных издержек (пункт 1.3 договора поручительства к договору займа <...> от 23.08.2012 г.).

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу КПК «Доверие»: неуплаченную сумму займа в размере <...> рублей, неуплаченную сумму процентов (компенсационных выплат) в расчете на 10.06.2015 г. (дату составления расчета), составляющую <...> рублей; пени в размере <...> рубля, расходы по уплате госпошлины в размере <...> копеек, проценты (компенсационные выплаты) по ставке 33 % годовых за период с 10.06.2015г. до дня фактического возврата долга, начисляемые на сумму основного долга.

В судебном заседании представитель истца - Головкина И.А., действующая на основании доверенности, заявила ходатайство о направлении данного дела по подсудности в Пролетарский районный суд г.Саранска, поскольку один из ответчиков, а именно Николаев С.А. согласно адресной справки Управления Федеральной миграционной службы по Республике Мордовия зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Ответчики – Николаев В.С., Николаев С.А., Николаев Е.А. в судебное заседание не явились, принятыми судом мерами надлежащим образом известить ответчиков о месте и времени рассмотрения дела не представилось возможным.

В соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие выше указанных лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что данное дело подлежит направлению для дальнейшего рассмотрения в Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия по следующим основаниям.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

При рассмотрении дела в судебном заседании 21 июля 2015г. установлено, что указанное исковое заявление принято к производству Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия с нарушением правил подсудности.

Согласно поступившим на запрос суда адресным справкам с Управления Федеральной миграционной службы по Республике Мордовия от 26.06.2015г. следует, что ответчики Николаева В.С. и Николаев Е.А. с 16.09.2014г. зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, ответчик Николаев С.А. с 05.03.2014г. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Следовательно, Октябрьским районным судом г.Саранска Республики Мордовия принято к производству исковое заявление с нарушением правил подсудности.

Согласно пункту третьему части второй статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании представителем истца КПК «Доверие» заявлено ходатайство о направлении дела по подсудности в Пролетарский районный суд г.Саранска, так как один из ответчиков зарегистрирован и проживает по адресу на который распространяется территориальная юрисдикция Пролетарского районного суда г.Саранска.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В связи с чем, в соответствии с пунктом третьим части второй статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данное дело подлежит передаче на рассмотрение Пролетарскому районному суду г.Саранска Республики Мордовия по подсудности, предусмотренной статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33 части 2 пункта 3, 224-225 ГПК Российской Федерации, суд

О п р е д е л и л:

Гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Николаевой В.С., Николаеву С.А., Николаеву Е.А. о взыскании долга по договору займа, передать для рассмотрения по подсудности в Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

На определение может быть подана частная жалоба в течении пятнадцати дней со дня его вынесения в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска.

Судья В.С. Епитифоров