Решение по делу № 33-2333/2024 от 24.05.2024

Судья Ткаченко Т.В. № 33-2333-2024УИД 51RS0007-01-2023-001001-24Мотивированное апелляционноеопределение изготовлено28 июня 2024 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск	26 июня 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Власовой Л.И.
судей	Лучника А.В.
Свиридовой Ж.А.
при секретаре	Бойковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело №2-368/2023 по иску Погудина И.В. к Погудиной С.В. о восстановлении срока, для принятия наследства и признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону и по встречному иску Погудиной С.В. к Погудину И.В. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону,

по апелляционной жалобе представителя Погудина И.В. – Бондаренко М.В. на решение Апатитского городского суда Мурманской области от 3 апреля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Свиридовой Ж.А., выслушав объяснения представителя Погудина И.В. – Матвеевой О.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Погудин И.В. обратился в суд с иском к Погудиной С.В. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону.

В обоснование заявленных требований указал, что приходится сыном Погудину В.И., умершему _ _ , проживавшему на дату смерти в г. Кандалакша.

После смерти Погудина В.И. открылось наследство, состоящее из квартир, расположенных по адресам: ..., принадлежавших последнему на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Наследниками по закону после смерти Погудина В.И. являются Погудин И.В. (сын) и Погудина С.В. (дочь).

В связи с военными действиями на Украине Погудин И.В. в 2022 году был вынужден уехать с сестрой в Российскую Федерацию.

Однако сестра с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась. Своевременно обратиться к нотариусу за оформлением наследственных прав он не имел возможности в связи с отсутствием у него свидетельства о смерти отца, поскольку указанные документы остались на территории Украины в связи с началом специальной военной операцией.

Просит восстановить срок для принятия наследства в виде квартир, расположенных по адресам: ..., и признать за ним право собственности на указанные объекты недвижимости в порядке наследования по закону.

Погудина С.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Погудину И.В. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону.

В обоснование заявленных встречных требований указала, что приходится дочерью умершего Погудина В.И.

Являясь наследником первой очереди, претендующей на половину наследственного имущества, Погудина С.В. не смогла до настоящего времени принять наследство на указанное имущество в связи с проживанием на территории Украины в Харьковской области.

Зная о смерти отца Погудина В.И. и наличии наследственного имущества приехать в Россию на похороны, а также обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства не могла в связи с проведением специальной военной операцией на территории Украины.

С родным братом Погудиным И.В. связи не поддерживает длительное время.

Просит восстановить срок для принятия наследства в виде квартир, расположенных по адресам: ..., и признать за ней на ? доли в праве собственности на указанные объекты недвижимости в порядке наследования по закону.

Судом вынесено решение, которым исковые требования             Погудина И.В. удовлетворены частично, встречные исковые требования Погудиной С.В. удовлетворены в полном объеме.

Погудину И.В. и Погудиной С.В. срок для принятия наследства на ? доли имущества каждому, оставшегося после смерти Погудина В.И., _ _ года рождения, умершего _ _ , восстановлен.

Признано за Погудиным И.В. и Погудиной С.В. в порядке наследования право собственности по ? доли имущества, состоявшего из квартир, расположенных по адресам: ....

Также суд указал, что решение суда является основанием для регистрации за каждым Погудиным И.В. и Погудиной С.В. права собственности на ? доли квартир, расположенных по адресам: ... органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

В апелляционной жалобе представитель Погудина И.В. – Бондаренко М.В., ссылаясь на недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении встречного искового заявления Погудиной С.В.

В обоснование жалобы приводит довод о том, что специальная военная операция на территории Украины не является уважительной причиной для восстановления Погудиной С.В. срока принятия наследства.

Ссылаясь на судебную практику иных судов указывает, что Погудина С.В. не была лишена возможности принять наследство через представителя, при этом специальная военная операция не помешала ответчику найти представителя по доверенности на территории Мурманской области, в составлении отзыва, подачи встреченного искового заявления.

Обращает внимание на неверное указание в резолютивной части, решение об отказа в части удовлетворения встречных исковых требований.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Погудиной С.В. – Артамонов А.А. считает решение суда законным и обоснованным, в связи с чем просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились Погудин И.В. и его представители Бондаренко М.В. и Алтынникова А.А., Погудина С.В. и ее представитель Артамонов А.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе в порядке, предусмотренном статьёй 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений относительно жалобы.

Согласно части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия оснований к отмене обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не находит.

Право на наследование гарантировано частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Пунктом 1 статьи 1114 данного Кодекса установлено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Статья 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункты 1, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять завещания в соответствии с пунктом 1 статьи 1127 настоящего Кодекса.

Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.

Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, установление уважительного характера причин пропуска срока принятия наследства следует оценивать в совокупности со всеми юридически значимыми обстоятельствами, в том числе с данными о личности наследника и его состоянии здоровья, характере взаимоотношений с наследодателем, действий других наследников по умышленному сокрытию круга наследников по закону и длительности периода пропуска срока для принятия наследства.

Перечисленные законоположения и разъяснения по их применению указывают на обязанность лица, обратившегося в суд с требованиями о восстановлении срок для принятия наследства, доказать, что этот срок пропущен по уважительным причинам, исключавшим в период их действия возможность принятия таким наследником наследства в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Анализ положений пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

В этой связи, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам. Бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства лежит на лице, обратившимся с требованием о восстановлении данного срока.

Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные именно с личностью истца. Обстоятельства, связанные с личностью наследодателя, не могут служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Погудин И.В. и Погудина С.В. являются сыном и дочерью умершего _ _ наследодателя Погудина В.П., что подтверждается копиями свидетельств о рождении.

Согласно свидетельству о смерти * от 10 марта 2023 г. записью акта о смерти * составленной отделом ЗАГС администрации муниципального образования Кандалакшский район, Погудин В.И. умер _ _

Стороны являются наследниками первой очереди по закону после его смерти.

Согласно выпискам из ЕГРН Погудин В.И. ко дню смерти являлся собственником квартир, расположенных по адресам: ....

Согласно сведениям, предоставленным нотариусом ... Скляр Е.А., после смерти Погудина В.И. 22 марта 2023 г. с заявлением о принятии наследства обратился Погудин И.В., то есть с пропуском шестимесячного срока.

Погудина С.В. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась.

Обращаясь к нотариусу с заявлением о принятии наследства               Погудин И.В. указал, что других наследников после смерти отца Погудина В.И. не имеется.

Обращаясь со встречным иском Погудина С.В. указала, что является наследником первой очереди по закону, при этом она не смогла юридически оформить свои права на наследственное имущество своевременно, поскольку проживает на Украине в Харьковской области, и не имела возможности приехать в Российскую Федерацию для оформления наследства в связи с проведением на территории Украины специальной военной операции.

Также указала, что ее брат Погудин И.В. в исковом заявлении предоставил недостоверную информацию, а именно указал неверный адрес ответчика, при этом располагая сведениями о месте ее жительства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями раздела V «Наследственное право» Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», проанализировал законодательство, регламентирующее спорные правоотношения, оценив представленные доказательства, как в обоснование заявленных требований, так и в возражения на них по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что Погудин И.В. и Погудина С.В. являются сыном и дочерью умершего Погудина В.И., пришел к обоснованному выводу о том, что срок для принятия наследства сторонами пропущен по уважительным причинам, в связи с чем подлежит восстановлению.

Также судом Погудин И.В. и Погудина С.В. признаны наследниками по закону в равных долях по ? доли квартир, оставшихся после смерти Погудина В.И., расположенных по адресам: ....

Оснований не согласиться с выводами суда, сделанными с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», а также произведенной судом оценкой обстоятельств дела, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что основания для удовлетворения встречных исковых требований Погудиной С.В. отсутствовали, по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на субъективном восприятии установленных обстоятельств, неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы Погудина И.В., повторяемые в апелляционной жалобе, об отсутствии доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, являлись предметом тщательной проверки суда первой инстанции и были обоснованно отклонены, как не нашедшие своего подтверждения.

Погудина С.В. длительное время постоянно проживает на территории Украины, с 30 марта 2023 г. проживает по адресу: ...

Доказательств въезда Погудиной С.В. на территорию Российской Федерации материалы дела не содержат, Погудиным И.В. не представлены.

О смерти своего отца Погудина В.И. и наследственном имуществе Погудина С.В. знала, однако своевременно получить свидетельство о смерти отца, подать заявление нотариусу о принятии наследства, фактически принять наследство, приехать на территорию Российской Федерации она не могла по уважительным причинам, так как имеются препятствия к поездке в Россию в связи с проводимой с 24 февраля 2022 г. специальной военной операцией на территории Украины и прекращением с 24 февраля 2022 г. приема почтовых отправлений. При этом у неё имеются двое несовершеннолетних детей 2012 и 2015 годов рождения.

При наступлении возможности у Погудиной С.В. найти доверенное лицо на территорию Российской Федерации, оформить на него соответствующую доверенность и передать (переслать) её, указанные действия были незамедлительно осуществлены.

Информация о ведении боевых действий на территории Украины и отсутствия возможности приехать в Российскую Федерацию, а также отсутствие почтового сообщения между Российской Федерацией и Украиной является общедоступной и общеизвестной, а потому в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нуждается в доказывании.

Также судебная коллегия учитывает, что обращаясь к нотариусу с заявлением о принятии наследства Погудин И.В. указал недостоверную информацию, а именно что других наследников после смерти отца Погудина В.И. не имеется, сведений о сестре Погудиной С.В. не сообщил.

Несогласие подателя апелляционной жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать суду апелляционной инстанции решение в указанной части неправильным.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора суд правильно определил характер правоотношений между сторонами и нормы права, подлежащие применению при рассмотрении дела, определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения заявленных требований, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда и субъективной оценкой обстоятельств дела, не опровергают выводов суда, фактически повторяют позицию заявителя, выраженную в суде первой инстанции, достаточно исследованную судом и нашедшую верное отражение, и правовую оценку в обжалуемом судебном постановлении, с которой судебная коллегия соглашается.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Доводы апелляционной жалобы фактически основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иных заслуживающих внимания правовых доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену решения суда, ссылок на обстоятельства, требующие дополнительной проверки, в апелляционной жалобе не приведено.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного постановления и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 193, 199, 327, 327.1, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Апатитского городского суда Мурманской области от                          3 апреля 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Погудина И.В. – Бондаренко М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи