Решение по делу № 2-98/2023 от 13.03.2023

дело №2-98/2023

УИД 52RS0036-01-2023-000082-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года                             р.п.Ковернино

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Замышляевой О.И.,

при секретаре судебного заседания Крыловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Цветкову В. В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

            АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Цветкову В. В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Мазда3 госномер ***. Цветков В.В. управлявший автомобилем Беларус 82.1 госномер ***, нарушил п. 2.5, 2.6 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП, после чего скрылся с места ДТП. В отношении ТС Беларус 82.1 был заключен договор страхования ОСАГО, страховщиком по которому является АО «СОГАЗ». Страховщиком потерпевшему было выплачено страховое возмещение в сумме 186572,00 руб.. Поскольку Цветков В.В. скрылся с места ДТП истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму ущерба в размере 186572 руб., судебные расходы в сумме 4931,44 руб..

         Истец            АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Цветков В.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Козлова Д.Ф., ООО «Велес», АО «Сбербанк Лизинг» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщившего, не просившего о рассмотрении дела в их отсутствие, в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08-30 час. на <адрес> водитель Цветков В.В., управляя транспортным средством трактором Беларус, госномер ***, являясь участником ДТП (наезд на стоящее транспортное средство Мазда госномер ***), оставил место ДТП, нарушив п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Цветков В.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Автомобиль Мазда на момент ДТП принадлежал Козловой Д.Ф., трактор Беларус 82.1 - ООО «Велес», что следует из административного материала, сведений Гостехнадзора.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Беларус 82.1 застрахована АО «СОГАЗ», что следует из страхового полиса со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Количество лиц, допущенных к управлению транспортным средством Беларус 82.1, не ограничено.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» выплатило стоимость ремонта автомобиля Мазда в сумме 186572 руб..

       Анализ исследованных в судебном заседании доказательств с учетом их относимости, допустимости и достаточности позволяет суду прийти к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. "г" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

        Судом установлено, что ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя автомобиля Беларус 82.1, Цветкова В.В., который совершил наезд на стоящее транспортное средство Мазда, госномер ***, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Цветков В.В. постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 1 КоАП РФ.

         АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в сумме 186572 руб. в добровольном порядке,

          При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возникновении у страховщика права регрессного требования к причинителю вреда Цветкову В.В..

     Истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4931,44 руб. что следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку иск подлежит удовлетворению с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 4931,44 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» (ОГРН ***) к Цветкову В. В. (паспорт ***) о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Цветкова В. В. в пользу АО «СОГАЗ»    страховое возмещение в порядке регресса в размере 186 572 рубля 00 копеек, госпошлину в размере 4931 рубль 44 копейки.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                     О.И.Замышляева