Решение по делу № 1-42/2022 от 23.05.2022

     Уголовное дело № 1-42/2022.

УИД 68RS0019-01-2022-000296-92.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Петровское                                                            11 ноября 2022 года

Петровский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Тетерева В.Н., с участием государственного обвинителя Титова Д.Б., подсудимого Черникова Д.В. и его защитника - адвоката Дерюшевой Л.В., представившей ордер от 27.07.2022 года № 68-01-2022-00190626, потерпевших: Потерпевший №2 и Потерпевший №6, при секретаре судебного заседания ФИО20, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Черникова Дмитрия Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

1.) ДД.ММ.ГГГГ Петровским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ - условно, с исп. сроком 2 года;

2.) ДД.ММ.ГГГГ Петровским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ - условно, с исп. сроком 1 год. Приговор Петровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполняется самостоятельно;

3.) ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Петровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 70 УК РФ - 3 года 6 мес. лишения свободы;

4.) ДД.ММ.ГГГГ Мичуринским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 1581 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 мес. лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием в ИК общего режима.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 -п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ст. 1581 УК РФ, ст. 1581 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

      Подсудимый Черников Дмитрий Валерьевич совершил преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 час. 00 мин., Черников Д.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя с корыстной целью, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взломав металлическим прутом запирающее устройство на двери, незаконно проник в помещение летней кухни, принадлежащей Потерпевший №2, расположенной по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил телевизор «BBK LED2253FW», в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью 5093 руб. 55 коп., цифровой эфирный приёмник «Cadena CDT-1652S» стоимостью 250 руб. 06 коп., после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Черникова Д.В., Потерпевший №2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 5343 руб. 61 коп.

Кроме того, подсудимый Черников Д.В. совершил преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 00 мин. Черников Д.В. находясь на законных основаниях в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя, с корыстной целью, прошел в спальную комнату, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил денежные средства в сумме 4000 руб., принадлежащие Потерпевший №3 и скрылся с похищенным с места совершения преступления, распорядившись деньгами по своему усмотрению.

         В результате преступных действий Черникова Д.В., потерпевшей Потерпевший №3 был причинен материальный ущерб в сумме 4000 руб.

Помимо этого, подсудимый Черников Д.В. совершил преступление - покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 1593 УК РФ), при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 00 мин. Черников Д.В., находясь на законных основаниях в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с корыстной целью, прошел в спальную комнату, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял две банковские карты Сбербанк «МИР» и Сбербанк «CREDIT MOMENTUM» на имя Потерпевший №3 и ушел с ними.

        В дальнейшем, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с данных карт, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 00 мин., Черников Д.В. пришел в магазин «Пятерочка» расположенный по адресу: <адрес> и используя банковскую карту Сбербанк «МИР» номер карты № выданную на имя «TATYANA ABAKUMOVA» номер счета 40№ зарегистрированный в ПАО «Сбербанк России» <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 52 мин. и в 18 час. 08 мин., попытался произвести бесконтактную оплату, без необходимости ввода пин-кода чтобы расплатиться за продукты питания на общую сумму 857 руб. 11 коп., но в связи с тем, что потерпевшей Потерпевший №3 банковский счет был заблокирован, похитить денежные средства с банковского счета не удалось.

Далее, Черников Д.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 08 мин. находясь в этом же магазине «Пятерочка», используя вторую банковскую карту Сбербанк «CREDIT MOMENTUM» номер карты № номер счета 40№ зарегистрированный в ПАО «Сбербанк России» <адрес>, выданную на имя потерпевшей Потерпевший №3 пытался произвести бесконтактную оплату, без необходимости ввода пин-кода чтобы расплатиться за продукты питания на сумму 357 руб. 11 коп., в связи с тем, что потерпевшая Потерпевший №3 банковский счет заблокировала похитить денежные средства со счета не удалось.

Таким образом, в результате действий Черникова Д.В., потерпевшей Потерпевший №3 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 1214 руб. 22 коп., однако Черников Д.В. не смог довести преступление до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Черников Д.В. также совершил преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 час. 00 мин., Черников Д.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя с корыстной целью, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, зайдя на законных основаниях в помещение надворной постройки, принадлежащей Потерпевший №4, расположенной по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил сварочный аппарат марки «Ресанта А190» стоимостью 3940 руб. После чего с похищенным имуществом Черников Д.В с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимым Черниковым Д.В. совершено еще одно преступление - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 час. 00 мин., Черников Д.В, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя с корыстной целью, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в помещение надворной постройки, принадлежащей Потерпевший №1 расположенной по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил плиткорез электрический «Легрант» стоимостью 4716 руб. 25 коп., плиткорез механический «Матрикс» стоимостью 2695 руб., электроточило «Вихрь» стоимостью 2021 руб. 25 коп. и четыре датчика движения «COCO APIR-2150» общейстоимостью 2648 руб. 80 коп., и с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 12081 руб. 30 коп.

Кроме перечисленных выше эпизодов, Черников Д.В. совершил 2 преступления - две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час 00 мин., Черников Д.В., находясь на законных основаниях в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя с корыстной целью, путём свободного доступа, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил углошлифовальную машинку «Dewalt D 28134» стоимостью 1139 руб. 80 коп., перфоратор «Dewalt D 25143» стоимостью 6912 руб. 95 коп., строительный фен «Patriot HG210» стоимостью 1323 руб., компьютерный монитор «BenQ ET-0025-NA» стоимостью 798 руб. 75 коп., принадлежащие Потерпевший №5, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на общую сумму 10174 руб. 50 коп.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 30 мин. Черников Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, Петровское, <адрес>, со стороны <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя с корыстной целью, путём свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из автомобиля марки ВАЗ-21112 г/н №, принадлежащего Потерпевший №6, тайно похитил домкрат «ROCKFORCE TA820011» стоимостью 2040 руб., денежные средства в сумме 41 руб., цепь из серебра 925 пробы стоимостью 1182 руб., подвеску-крест из серебра 925 пробы стоимостью 590 руб. 55 коп., кольцо из золота 585 пробы стоимостью 10559 руб., подвеску-крест из золота 585 пробы стоимостью 4525 руб., принадлежащие Потерпевший №6, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №6 значительный материальный ущерб на общую сумму 18937 руб. 55 коп.

В судебном заседании подсудимый Черников Д.В. вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, кроме хищения у Потерпевший №6, по которому вину признал частично. Пояснил, что из машины он взял автомобильный домкрат, шкатулку с монетами в сумме 41 руб. В шкатулке была бижутерия, явно не золото и не серебро, поскольку ювелирные изделия были темные и со следами ржавчины.

Кроме признания вины подсудимым его вина в совершении тайных хищений подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами:

По эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №2:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, пояснившей в судебном заседании, что в ноябре 2021 года из ее летней кухни, расположенной по адресу: <адрес> пропали телевизор с приставкой и другие вещи. Входной замок на двери был сломан. Впоследствии выяснилось, что кражу совершил Черников Д.В., сотрудники полиции все вещи нашли у его приятеля и вернули ей.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 пояснившего в судебном заседании, что он работает в ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Мичуринский» в должности о/у ОУР. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение о краже телевизора в <адрес>. При проверке выяснилось, что к краже причастен Черников Д.В.

Оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №9 данными им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 36-38) из которых следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> совместно со своей супругой Потерпевший №2 В 2016 году они снесли старый дом, и начали на данном участке строить новый дом, который сейчас ещё не достроен. Рядом с этим домом, расположенным по адресу: <адрес> имеется летняя кухня, которая представляет собой надворную постройку, в которой имеется водопровод, электричество, телевизор, кровать, шифоньер, печное отопление. По документам летняя кухня не является жилищем. С 2019 года, он с Потерпевший №2 проживает по адресу: <адрес>, в доме, принадлежащем их дочери. В летней кухне у них оставались вещи, в том числе телевизор «BBK» в комплекте с пультом дистанционного управления, цифровой приёмник «Cadena», в комплекте с пультом дистанционного управления. ДД.ММ.ГГГГ он был в данной летней кухне, смотрел там телевизор и вернулся от туда, закрыв дверь на навесной замок. Примерно в 19 час. 30 мин. к ним пришел ранее знакомый Черников Д.В. и спросил у него на время строительный уровень. Он дал ему его и Черников Д.В. ушёл. ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 00 мин., подойдя к летней кухне, он увидел, что дверь была открыта и пробой вместе с замком висел на дверном проеме. Он зашел внутрь и увидел, что отсутствует телевизор вместе с пультом дистанционного управления и цифровой эфирный приемник вместе с пультом дистанционного управления. Они с супругой предположили, что данную кражу мог совершить Черников Д.В. Спустя время от сотрудников полиции они узнали, что данную кражу действительно совершил Черников Д.В.

Оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №10 данными ею в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 39-40) согласно которым с 2019 года, ее родители - Потерпевший №2 и Свидетель №9 проживают в принадлежащем ей доме, по адресу: <адрес>. Ранее они проживали по адресу: <адрес>. Рядом с этим домом, имеется летняя кухня, которая представляет собой надворную постройку, в которой имеется водопровод, электричество, телевизор, кровать, шифоньер, печное отопление. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел отец и сказал, что из помещения летней кухни похищен телевизор, а так же цифровой телевизионный приемник, она позвонила в службу «112» и сообщила о произошедшем. Позднее от родителей ей стало известно, что кражу совершил Черников Д.В.

Оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №11 данными им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 41-42) из которых следует, что в ноябре 2021 года, он по месту жительства осуществлял ремонтные работы, ему помогал Черников Д.В. Для того, чтобы вставить дверь, Черникову Д.В. понадобился строительный уровень. Черников Д.В. пошел к соседям ФИО48 и через некоторое время пришел с уровнем. Закончив работу, отнес его обратно и вернулся к нему. Через некоторое время он узнал, что Черников Д.В. совершил кражу вещей из летней кухни Потерпевший №2

Вина Черникова Д.В. по эпизоду хищения из надворной постройки ФИО48 подтверждается также:

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которым подозреваемый Черников Д.В., находясь в помещении летней кухни, принадлежащей Потерпевший №2, расположенной по адресу: <адрес>, указал на места, где находилось похищенное им имущества, а так же направление, в котором он с похищенным имуществом скрылся (т. 3 л.д. 113-127);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которым было осмотрено помещение летней кухни, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащее Потерпевший №2, изъяты два следа пальцев рук (т. 1 л.д. 15-18);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которым был осмотрен <адрес>. В ходе осмотра были изъяты: телевизор «BBK», телевизионный цифровой приемник «Cadena», два пульта дистанционного управления к ним, одеяло (т. 1 л.д. 19-22);

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (с фототаблицей), согласно которым один из следов пальцев рук, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, пригоден для идентификации личности (т.1 л.д. 51-53);

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (с фототаблицей), согласно которым изъятый след пальца руки оставлен ногтевой фалангой безымянного пальца левой руки Черниковым Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 62-65);

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №,согласно которого стоимость телевизора «BBKLED2253FW» составляет 5093 руб. 55 коп. (т.1 л.д. 73-77);

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №,согласно которого стоимость цифрового эфирного приемника «Cadena 1652S» составляет 250 руб. 06 коп. (т. 1 л.д. 84-88);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которым были осмотрены телевизор «BBK», телевизионный цифровой приемник «Cadena», два пульта дистанционного управления к ним, одеяло (т.1 л.д. 90-97).

По эпизодам хищения и покушения на хищение ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №3:

Оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №3, данными ею в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 141-143) из которых следует, что у нее имеется дом по адресу: <адрес>, который она использует как дачу. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришли Свидетель №2, Свидетель №1, Черников Д.В. и они вчетвером стали распивать спиртные напитки на террасе. Она поинтересовалась, кто может сделать ремонт у нее в доме. Черников Дмитрий согласился и предложил свою помощь. Через некоторое время он встал и зашел в дом, чтобы оценить объем предстоящей работы. Около 21 час. 00 мин. Черников Д. ушел, а после него ушли Свидетель №2 и Свидетель №1 Она пошла спать в дом. ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 30 мин. она заметила, что на тумбочке, расположенной около дивана, отсутствует ее кошелек, в котором были денежные средства в сумме 4000 руб. (2000 руб. одной купюрой и 2000 руб. 2-мя купюрами номиналом по 1000 руб.), а так же две банковские карты «Сбербанк России»: одна пенсионная, а вторая кредитная. Она позвонила на телефон «горячей линии» «Сбербанка России» и попросила, чтобы обе ее карточки заблокировали. Около 17 час. 52 мин. ей на сотовый телефон пришло сообщение о том, что ее картой кто-то пытался расплатиться в магазине «Пятерочка» на сумму 500 руб. Далее, в 18 час. 08 мин. ей снова пришло смс-сообщение от банка о том, что кто-то опять пытался расплатиться ее картой в магазине «Пятерочка», но уже на сумму в 357 руб. 11 коп. Она решила позвонить в службу «112» и сообщить о происходящем. Спустя некоторое время к ней приехали сотрудники полиции, которые предложили ей проехать в отдел полиции, расположенный в <адрес>. По пути следования в отдел полиции, они встретили Черникова Д.В. Сотрудники полиции у него спросили - не брал ли он деньги и банковские карты, которые принадлежат ей. На что он ответил, что нашел деньги и две карты около ее дома, пояснив, что пытался расплатиться картами в магазине «Пятерочка», расположенном в <адрес>. Так же он сказал, что отдаст деньги после 10-го числа.

Оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 данными им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 149-151), из которых следует, что у него есть знакомая Потерпевший №3, которая проживает в <адрес>, однако в теплое время года приезжает в <адрес>, где у нее имеется дом, который она использует как дачу. ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 00 мин. он пришел к Потерпевший №3, она пригласила его на террасу дома, где они начали распивать спиртные напитки. Через некоторое время к ним пришли Свидетель №2 и Черников Дмитрий, который работает на мельнице «Колос» в <адрес>, а сам является жителем <адрес>. Они вчетвером продолжили распивать спиртные напитки. В ходе распития, Потерпевший №3 поинтересовалась у них - кто может ей произвести косметический ремонт в доме. Черников Дмитрий пояснил, что может произвести необходимые работы. Через некоторое время, Черников Д.В. встал из-за стола и зашел в дом для того, чтобы оценить объем предстоящей работы. Через некоторое время он вернулся за стол, и они продолжили распивать спиртное. Спустя какое-то время, Черников Д.В. ушел. В дальнейшем от сотрудников полиции он узнал, что Черников Д.В. совершил хищение наличных денег и банковских карт, принадлежащих Потерпевший №3

Оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 данными им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 153-155), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 00 мин. он совместно со своим знакомым Черниковым Дмитрием, пришли к Потерпевший №3 На момент их прихода, у нее уже находился Свидетель №1, с которым они на террасе распивали спиртные напитки. Они так же присели за стол и начали распивать. В ходе распития, Потерпевший №3 поинтересовалась у них - кто может ей произвести косметический ремонт в доме. Черников Дмитрий пояснил, что может произвести необходимые работы. По истечению некоторого времени, Черников Д.В встал из-за стола и зашел в жилое помещение для того, чтобы оценить объем предстоящей работы и рассчитать стоимость ремонта. Они втроем остались сидеть на террасе. Пробыв в доме несколько минут, Черников Д.В. вернулся за стол, и они продолжили распивать. Спустя какое-то время, Черников Д.В. ушел и больше не приходил.

Оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 данными ею в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 157-158), согласно которым ранее она работала в должности продавца в магазине «Хмелевской», расположенном в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. Около 21 час. 30 мин. в магазин пришел парень по имени ФИО10. По внешним признакам было заметно, что он находится в состоянии опьянения. Он выбрал продукты питания, на сумму примерно 500 руб. и расплатился одной купюрой номиналом 2000 руб.

Кроме того, вина Черникова Д.В. в краже и покушении на кражу денежных средств у Потерпевший №3 подтверждается:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которым был осмотрен <адрес>, принадлежащий Потерпевший №3 (т.1 л.д. 115-121);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которым был осмотрен мобильный телефон «LG», принадлежащий Потерпевший №3, смс-сообщения по факту попытки оплаты в магазине «Пятерочка» (т.1 л.д. 122-124);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которым с участием Черникова Д.В. были осмотрены торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, где Черников Д.В. указал на кассу, на которой он пытался расплатиться банковскими карточками, а так же территория, прилегающая к магазину, где Черников Д.В. указал на участки местности, на которых были обнаружены и изъяты две банковские карты: Сбербанк «МИР» номер карты № номер счета 40№ выданная на имя «TATYANA ABAKUMOVA», Сбербанк «CREDIT MOMENTUM» номер карты № выданная на имя Потерпевший №3 (т.1 л.д. 125-133);

Протоколом осмотра предметов, документов (с фототаблицей), согласно которым осмотрены две банковские карты: Сбербанк «МИР» номер карты № номер счета 40№ выданная на имя «TATYANA ABAKUMOVA», Сбербанк «CREDIT MOMENTUM» номер карты № выданная на имя Потерпевший №3 (т.1 л.д. 176-179, 180, 187);

Выписками по банковским картам: Сбербанк «МИР» номер карты № номер счета 40№, на имя «TATYANA ABAKUMOVA», Сбербанк «CREDIT MOMENTUM» номер карты № на имя Потерпевший №3, согласно которых на счетах находились доступные денежные средства (т. 1 л.д. 183-186).

По эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №4:

Оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №4, данными ею в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 127-129) из которых следует, что в начале ноября 2021 года она пригласила Черникова Д.В. для того, чтобы он сварил навес над крыльцом ее дома по адресу: <адрес>. В процессе работы Черников Д.В. пользовался ее сварочным аппаратом «Ресанта», который хранился у нее в сарае.

После выполнения работы она с ним расплатилась, Черников Д.В. вернул ей ключи, сказал, что забрал свою сумку с инструментами, все закрыл и ушел. Примерно через два дня она зашла в сарай и обнаружила, что в коробке отсутствует сварочный аппарат. Через некоторое время к ней пришли сотрудники полиции и спросили - не пропадал ли у нее сварочный аппарат. Она сказала, что пропал и рассказала все обстоятельства. Сотрудники ей показали аппарат на фотографии, она сравнила номера на самом аппарате и на коробке - они совпали. После чего она написала заявление и дала объяснение. Данный сварочный аппарат приобретался в 2019 году за 6500 руб. Позже ей стало известно, что данную кражу совершил Черников Д.В.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, который пояснил в суде, что работает в ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Мичуринский» в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска. Ему поступила оперативная информация о том, что у Потерпевший №4 из сарая пропал сварочный аппарат. В ходе проводимых ОРМ было установлено, что данный сварочный был украден Черниковым Д.В.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 пояснившего в судебном заседании о том, что он работает в ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Мичуринский» в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска. В ходе проводимых оперативно-розыскных мероприятий по факту кражи у Потерпевший №4 сварочного аппарата «Ресанта» установлено, что кражу совершил Черников Д.В.

Оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4 данными им в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 137-139) из которых следует, что в середине ноября 2021 года в вечернее время ему на сотовый телефон позвонил Свидетель №7 и предложил купить сварочный аппарат за 2600 руб. Они, встретились, он согласился его купить и отдал ему денежные средства, а Свидетель №7 отдал ему сварочный аппарат. Спустя некоторое время, к нему пришли сотрудники полиции и от них он узнал, что данный сварочный аппарат был украден у Потерпевший №4 Черниковым Д.В.

Оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №7 данными им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 39-40) в соответствии с которымив середине ноября 2021 года, ему на сотовый телефон позвонил ранее ему знакомый Черников Д.В. и предложил продать сварочный аппарат за 2600 руб. В этот же день они с Черниковым Д.В. встретились, и Черников Д.В. передал ему сварочный аппарат марки «Ресанта» в хорошем состоянии. Он позвонил ранее ему знакомому Свидетель №4 и предложил приобрести у него сварочный аппарат за 2600 руб. В вечернее время он совместно с Черниковым Д.В. пошли к дому Свидетель №4, расположенному в <адрес> Черников Д.В. к дому не подходил, а остался ждать его в переулке, недалеко от дома Свидетель №4 Свидетель №4 предложил пройти в дом, чтобы проверить сварочный аппарат на работоспособность. Проверив, Свидетель №4 согласился и отдал ему деньги, а он Свидетель №4 сварочный аппарат. Он подошел к Черникову Д.В. и отдал деньги в сумме 2600 руб.

Вина Черникова Д.В. в совершении кражи сварочного аппарата у Потерпевший №4 подтверждается также:

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей),согласно которым подозреваемый Черников Д.В., находясь в помещении надворной постройки, принадлежащей Потерпевший №4, расположенной по адресу: <адрес>, указал на место, где находилось похищенное им имущество, а так же указал направление, в котором он с похищенным имуществом скрылся (т.2 л.д. 148-152);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которым был осмотрен сарай, расположенный на приусадебной участке, по адресу: <адрес>,
<адрес>. В ходе осмотра изъята коробка от сварочного аппарата «Ресанта 190А» (т.2 л.д. 112-115);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которым был осмотрен участок местности, расположенный около <адрес> в <адрес>, принадлежащей Свидетель №4, где был обнаружен и изъят сварочный аппарата «Ресанта 190А» (т.2 л.д. 116-118);

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого фактическая стоимость сварочного аппарата «Ресанта 190А» с учетом его состояния составляет 3940 руб. (т.2 л.д. 157-160);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которым были осмотрены товарная коробка, сварочный аппарат «Ресанта 190А» (т.2 л.д. 162-166, 169, 170);

Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевшая Потерпевший №4 опознала представленный сварочный аппарат «Ресанта 190А», принадлежащий ей (т.2 л.д. 193-194).

По эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1:

Оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 127-129) из которых следует, что рядом с его домом, расположенным по адресу: <адрес> имеются надворные постройки, в которых находятся его личные вещи. ДД.ММ.ГГГГ он приехал к дому и обратил внимание, что дверь сарая приоткрыта. Он сразу же позвонил в отделение полиции и сообщил о случившемся. Они вместе зашли в сарай и обнаружили, что пропали два плиткореза: электрический «Легрант», приобретался за 7000 руб., механический «Матрикс» приобретался за 4000 руб., электроточило «Вихрь» приобреталось в 2019 году за 3000 руб. и четыре датчика движения «COCOAPIR-2150», приобретались в 2019 году по 1000 руб. каждый. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу совершил Черников Д.В.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, который пояснил суду, что работает в ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Мичуринский» в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска. В ноябре 2011 года в дежурную часть поступило сообщение Потерпевший №1 о краже инструментов из сарая. По прибытии было осмотрено место происшествия. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, было установлено, что к совершению данного преступления причастен ранее судимый за аналогичные преступления Черников Д.В.

Показаниями свидетеля Свидетель №6 пояснившего в судебном заседании, что он работает в ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Мичуринский» в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска. При проверке сообщения о краже инструментов из сарая Потерпевший №1 было установлено, что кражу совершил Черников Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, который показал, что он работает в ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Мичуринский» в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска. В ноябре 2021 года им проводились оперативно-розыскные мероприятия по факту кражи из сарая у Потерпевший №1 и было установлено, что к совершению данного преступления причастен житель <адрес> Черников Д.В.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей),согласно которым подозреваемый Черников Д.В., находясь на территории домовладения по адресу: <адрес>, указал на сарай. После чего пояснил, что именно из этого сарая он совершил кражу электроинструментов, а так же указал направление, в котором он с похищенным имуществом скрылся (т.3 л.д. 113-127);

Протоколом очной ставки между подозреваемым Черниковым Д.В. и потерпевшим Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Черников Д.В. рассказывает, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу электроинструментов из сарая, расположенного по адресу: <адрес>. Потерпевший №1 в ходе очной ставки подтверждает показания, данные Черниковым Д.В. (т. 2 л.д. 214-216);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которым был осмотрен сарай, расположенный на приусадебной участке, по адресу: <адрес>,
<адрес>. В ходе осмотра был изъят один след пальца руки (т. 2 л.д. 180-183);

Исследованием от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, пригоден для идентификации личности (т. 2 л.д. 187);

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (с фототаблицей), согласно которым изъятый след пальца руки оставлен ногтевой фалангой указательного пальца левой руки Черниковым Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2 л.д. 223-226);

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого стоимость плиткореза электрического «Легрант» - 4716 руб. 25 коп., плиткореза механического «Матрикс» - 2695 руб., электроточила «Вихрь» - 2021 руб. 25 коп., четырех датчиков движения «COCOAPIR-2150» - 2648 руб. 80 коп. (т. 2 л.д. 232-235).

По эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №5:

Оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №5, данными им в ходе предварительного расследования (т. 3 л.д. 164-166) из которых следует, что в конце сентября 2021 года его сосед ФИО21 попросил его помочь с ремонтом в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Он согласился и взял для помощи Свидетель №18 ДД.ММ.ГГГГ они совместно производили ремонтные работы в указанной квартире. К ним пришел ранее ему знакомый Черников Д.В. и предложил им распить спиртное. Они согласились. Так как он сильно запьянел от выпитого, то через какое-то время усн<адрес> он около 21 час. 30 мин. и обнаружил пропажу сумки ФИО12 и своего рюкзака. Черникова Д.В. в квартире уже не было. Тогда он заметил, что на подоконнике отсутствует монитор от компьютера «BENQ ET - 0025 - NA», приобретенный им в июле 2009 года за 5000 руб. Затем он пошел на кухню и заметил, что отсутствуют принадлежащие ему электроинструменты, с помощью которых он осуществлял ремонтные работы, а именно: перфоратор «DEWALT» приобретенный им в сентябре 2018 года за 10000 руб., находившийся в исправном состоянии; углошлифовальная машинка «DEWALT» D28134, приобретенная им ДД.ММ.ГГГГ за 5690 руб., находилась в исправном состоянии; строительный фен «Патриот» приобретенный им в июне 2020 года за 3000 руб. Он сразу подумал, что кражу мог совершить Черников Дмитрий, так как в квартире больше никого не было. Ущерб, причиненный от хищения составляет 23690 руб., который является для него значительным, так как он нигде не работает, а живет случайными заработками, которые бывают редко, а какого-либо иного источника дохода у него нет.

Показаниями свидетеля Свидетель №14, пояснившего в судебном заседании о том, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Мичуринский». В январе 2022 года ему поступила информация о том, что из квартиры по <адрес> в <адрес> была совершена кража электроинструментов и компьютерного монитора, принадлежащих Потерпевший №5 В ходе проводимых оперативно-розыскных мероприятий совместно с оперуполномоченным Свидетель №5 было установлено, что кражу совершил Черников Д.В.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, давшего в судебном заседании показания о том, что зимой 2022 года им совместно с ОУ Свидетель №14 проводились ОРМ в связи с кражей вещей, принадлежащих Потерпевший №5 Было установлено, что кражу совершил Черников Д.В.

Оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №18 данными им в ходе предварительного расследования (т. 3 л.д. 171-173) в соответствии с которымиДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 00 мин. по 17 час. 00 мин., он находился по адресу: <адрес>, где помогал Панову Сергею делать ремонт. Кроме него там был Потерпевший №5, а так же Черников Дмитрий. Они выпили на всех бутылку водки и по банке пива каждый. После чего он усн<адрес> он узнал позже, ФИО11 тоже усн<адрес> час. 00 мин. он проснулся и увидел, что Черников Дмитрий отсутствует. В этот момент он обнаружил, что пропал монитор компьютера «Бенк» с плоским ЖК дисплеем, черного цвета. Ему это показалось подозрительным и он решил проверить электроинструменты, на месте ли они. Инструменты лежали на кухне на полу в квартире. Данные инструменты покупал Потерпевший №5 и все они принадлежат ему лично. Зайдя в комнату, он обнаружил, что пропал электрический перфоратор «Деволт» желтого цвета, который приобретался в 2018 году в сентябре за 10000 руб., углошлифовальная машинка «Деволт», желтого цвета. приобретенная в сентябре 2015 года за 5000 руб. и строительный фен «Патриот» в корпусе красного цвета, купленный в июне 2020 года за 3000 руб. Инструмент был в исправном состоянии. Брать инструменты кому-либо и как-то распоряжаться ими, ни он, ни Потерпевший №5 никому не разрешали. В совершении данной кражи он подозревает Черникова Дмитрия, поскольку кроме него и Потерпевший №5 в квартире никого не было.

Оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №17 данными ею в ходе предварительного расследования (т. 3 л.д. 174-175) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась по месту своего жительства. К ней пришел Черников Дмитрий у которого в руках была большая сумка. Она пригласила его в дом. Зайдя, Черников Д.В. достал из сумки монитор от компьютера черного цвета и сказал, что это подарок для ее внука Михаила. Через день, к ней приехали сотрудники полиции и спросили про Черникова. Она им все рассказала и указала на монитор, который Черников Д.В. принес. В дальнейшем данный монитор был у нее изъят.

Оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №19 данными им в ходе предварительного расследования (т. 3 л.д. 180-183) из которых следует, что он работает в должности продавца в комиссионном магазине «Пионер» ИП ФИО22, расположенном по адресу: <адрес>. В его обязанности входит прием, оценка и продажа товаров и имущества, предоставленного гражданами. Согласно имеющейся информации на рабочем компьютере, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 42 мин. Черников Дмитрий Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения реализовал в его магазине болгарку «DewaltD28134 D281185», а так же перфоратор марки «DewaltD25143». Черникову Д.В. было отдано за них 4000 руб. с составлением соответствующей документации.

Вина Черникова Д.В. в совершении кражи вещей у Потерпевший №5 подтверждается также:

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей),согласно которым подозреваемый Черников Д.В., находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, указал на места, где находилось похищенное им имущество, а так же указал направление, в котором он с похищенным имуществом скрылся (т.3 л.д. 113-127);

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе которой подозреваемый Черников Д.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес>, совершил кражу электроинструментов и компьютерного монитора, принадлежащих Потерпевший №5 В ходе очной ставки потерпевший Потерпевший №5 подтвердил показаний Черникова Д.В. (т.3 л.д. 191-193);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которым была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>,
<адрес>. В ходе осмотра были изъяты: упаковочная коробка от углошлифовальной «Dewalt», два руководства по эксплуатации и кассовый чек (т.3 л.д. 143-146);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которым был осмотрен <адрес>,
<адрес>, принадлежащий Свидетель №17 В ходе осмотра был изъят монитор «BenQ» (т.3
л.д. 147-149);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которым Потерпевший №5 в кабинете № ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Мичуринский» была выдана инструкция по эксплуатации строительного фена «Patriot», которая была изъята (т.3 л.д. 150-152);

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которым были осмотрены копии договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные свидетелем Свидетель №19 в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ. Копии документов были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.3 л.д. 194-197, 201-202);

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого фактическая стоимость монитора «BenQET-0025-NA» составляет 798 руб. 75 коп (т.3 л.д. 206-211);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которым был осмотрен монитор «BenQ ET-0025-NA»., который был признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела (т. 3 л.д. 213-215, 218, 219);

Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевший Потерпевший №5 опознал принадлежащий ему представленный монитор «BenQET-0025-NA» (т.3
л.д. 216-217);

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого стоимость фена технического «PatriotHG210» - 1323 руб., машины углошлифовальной «DewaltD28134» - 1139 руб. 80 коп., перфоратора «Dewalt» - 6912 руб. 98 коп. (т.3 л.д. 223-226);

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которым были осмотрены упаковочная коробка от углошлифовальной машины «Dewalt», гарантийный талон с чеком, руководство по эксплуатации, руководство по эксплуатации к строительному фену «Patriot», которые были признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (т. 3 л.д. 231-235, 236, 237)

По эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №6:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №6, который показал, в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в его квартире произошел пожар. Сотрудники МЧС передали ему шкатулку, в которой находились серебряная цепочка, серебряный крестик, золотое кольцо, золотой крестик сына и супруги и деньги в сумме 41 руб. Данную шкатулку он положил в свой автомобиль, находящийся у <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своей супругой Свидетель №20 пришел к сгоревшей квартире и обнаружил, что из машины пропала данная шкатулка и домкрат.

Показания свидетеля Свидетель №20,пояснившей в судебном заседании, что после пожара в их квартире, муж положил в машину шкатулку, в которой наряду с бижутерией, флеш-картами были серебряная цепочка, серебряный крестик, золотое кольцо, золотой крестик, принадлежащие ей и ее сыну. Через несколько дней им стало известно, что эти вещи были украдены.

Оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО23 данными им в ходе предварительного расследования (т. 4 л.д. 44-46), из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>. Ранее в <адрес> этого дома проживал Потерпевший №6 со своей семьей. В начале января 2022 года квартира сгорела и Потерпевший №6 переехал. Однако во дворе дома остался стоять автомобиль. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, в окно он увидел, что около автомобиля Потерпевший №6 кто-то ходит. По комплекции и росту было похоже на мужчину. На следующее утро он вышел из своей квартиры и увидел следы около автомобиля Потерпевший №6 Через несколько дней Потерпевший №6 вместе с супругой пришли к сгоревшей квартире. Он вышел к ним и рассказал об увиденном им. Потерпевший №6 сказал, ему, что не приходил в вечернее время к автомобилю. После чего Потерпевший №6 открыл автомобиль и обнаружил пропажу вещей.

Оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №21 данными им в ходе предварительного расследования (т. 4 л.д. 47-48), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 00 мин. он находился около бара, расположенного на <адрес> в <адрес>. К нему подошел Черников Дмитрий, в руках у которого была сумка. По ФИО10 было заметно, что тот находится в состоянии опьянения, речь была нарушена, шатался из стороны в сторону. ФИО10 предложил купить у него домкрат за 1000 руб. и сказал, что данный домкрат принадлежит ему. Он осмотрел его, домкрат был новый и он согласился. О том, что домкрат был украден Черниковым Д.В., он узнал через несколько дней от сотрудников полиции.

Вина Черникова Д.В. в хищении у Потерпевший №6 подтверждается также:

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей),согласно которым подозреваемый Черников Д.В., находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, указав на автомобиль «ВАЗ-21112» г/н №, пояснил, что именно из этого автомобиля он совершил хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №6 После чего указал направление, в котором он с похищенным имуществом скрылся, а также участок местности, где он выкинул часть похищенного имущества (т.4 л.д. 62-67);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которым был осмотрен двор <адрес> в <адрес>, где находился автомобиль ВАЗ-21112, г/н №. В ходе осмотра изъяты: ручка и чехол от домкрата (т. 4 л.д. 11-15);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которым Свидетель №21 в кабинете № ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Мичуринский» выдал домкрат, который был изъят (т.4 л.д. 16-19);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которым был осмотрен открытый участок местности, расположенный около <адрес> в <адрес>, где Черников Д.В. выбросил шкатулку из под драгоценностей (т.4 л.д. 21-23);

Исследованием от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого на поверхности ручки домкрата имеется один след пальца руки пригодный для идентификации (т.4 л.д. 31);

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (с фототаблицей), согласно которым след пальца руки, обнаруженный и изъятый с ручки домкрата, оставлен ногтевой фалангой безымянного пальца левой руки Черникова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.4 л.д. 75-79);

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого стоимость домкрата «ROCKFORCE ТА820011» составляет 2040 руб. (т.4 л.д. 84-86);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей),согласно которым был осмотрен домкрат «ROCKFORCE ТА820011», ручка от домкрата, чехол от домкрата, которые были признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (т.4 л.д. 91-95, 98, 99);

Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевший Потерпевший №6 опознал принадлежащий ему домкрат «ROCKFORCE ТА820011» (т.4 л.д. 96-97);

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ года№, согласно которого стоимость цепи из серебра 925 пробы - 1182 руб., подвески-креста из серебра 925 пробы - 590 руб. 55 коп., кольца из золота 585 пробы - 10559 руб., подвески-креста из золота 585 пробы - 4525 руб. (т.4
л.д. 103-108).

Представленные стороной обвинения доказательства по данным эпизодам, суд считает допустимыми, поскольку их сбор и закрепление произведены в соответствии с требованиями УПК РФ, приведенных выше доказательств достаточно для обоснования вины подсудимого в совершении семи преступлений.

У суда нет сомнений, что к данным преступлениям причастен именно подсудимый Черников Д.В., поскольку кроме признания им вины, его вина подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Стоимость похищенного имущества и денежных средств, которые похитил и пытался похитить подсудимый, достоверно подтверждается материалами дела, в том числе заключениями экспертов, не вызывает у суда сомнений.

Все эпизоды краж, кроме 07.07.-ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №3, являются оконченными преступлениями, поскольку Черников Д.В. полностью реализовал свой преступный умысел, скрылся с похищенным, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению либо успел распорядиться им.

Похитить денежные средства, находящиеся на банковских картах, Черников Д.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как потерпевшая успела заблокировать свои платежные карты. В связи с чем по данному эпизоду его действия следует квалифицировать как покушение.

Квалифицирующий признак кражи, совершенной с «банковского счета», правильно вменен стороной обвинения подсудимому по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №3, поскольку Черников Д.В. пытался похитить денежные средства с ее счетов, открытых в ПАО Сбербанк, путем безналичного расчета за товары.

Суд не соглашается с квалификацией действий подсудимого по факту кражи у Потерпевший №2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Незаконное проникновение Черниковым Д.В. в отдельно стоящее здание летней кухни (времянку) с целью совершить хищение, суд считает доказанным. Подсудимый проник туда без согласия ее владельца, сломав запорное устройство двери.

Однако, само по себе, что летняя кухня имеет некоторые удобства, что супруги ФИО48 ранее временно и вынужденно в ней проживали, не дает оснований расценивать ее как жилище применительно к данному преступлению. Как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №2 в судебном заседании и оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №9, на дату совершения преступления в этой летней кухне (времянке) они не жили уже несколько лет, проживали в другом месте, имели иное жилище.

При таких обстоятельствах эту летнюю кухню (времянку) суд считает помещением.

По эпизоду хищения у Потерпевший №1 квалифицирующий признак кражи, «совершенной с незаконным проникновением в помещение», суд также считает подтвердившимся, поскольку Черников Д.В. без согласия владельца, незаконно проник внутрь его надворной постройки с целью украсть оттуда строительные инструменты.

Квалифицирующий признак кражи, «совершенной с причинением значительного ущерба гражданину», вмененный стороной обвинения Черникову Д.В. по эпизодам краж у Потерпевший №5 и у Потерпевший №6, нашел свое подтверждение по каждому из данных преступлений.

С учетом стоимости похищенного имущества, превышающей 5000 руб., размера доходов потерпевших, их материального и семейного положения, суд делает вывод о причинении им значительного ущерба.

Суд считает доказанным, что в шкатулке, похищенной Черниковым Д.В. из автомобиля Потерпевший №6, находились ювелирные изделия из золота и серебра. Суд доверяет показаниям потерпевшего Потерпевший №6 и свидетеля Свидетель №20, которые подробно описали свои вещи. Стоимость цепочки, кольца и крестиков установлена заключением эксперта, не доверять которому у суда оснований не имеется.

Вместе с тем суд не доверяет показаниям Черникова Д.В. в суде о том, что драгоценностей в шкатулке не было и рассматривает как способ защиты.

Подсудимый имеет явную заинтересованность в занижении суммы похищенного, с целью понести ответственность за менее тяжкое преступление и снизить размер материальных претензий к нему.

Одновременно суд считает необходимым исключить из предъявленного Черникову Д.В. обвинения хищение им следующих предметов: одеяла у Потерпевший №2, кошелька у Потерпевший №3, мешка у Потерпевший №1, спортивной сумки и рюкзака у Потерпевший №5, шкатулки у Потерпевший №6

Кража данных предметов не согласуется с Примечанием 1 к ст. 158 УК РФ в соответствии с которым под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное, безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. То есть, наличие ущерба (размер вреда) является обязательным признаком хищения.

Перечисленные предметы, согласно обвинительному заключению, не имеют стоимости, в связи с чем в результате кражи данных вещей их собственникам не был причинен имущественный ущерб.

Органами предварительного следствия Черников Д.В. также обвиняется в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в умышленных действиях, непосредственно направленных на мелкое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим него обстоятельствам, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ст. 1581 УК РФ.

По версии следствия ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 час. 20 мин. Черников Д.В., будучи подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в сумме 3000 руб. по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, находясь в торговом зале магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ООО «Альфа Рязань», свободным доступом к товару, из холодильника пытался тайно похитить две банки напитка пивного «Regstaer"s GIN-TONIС», общей стоимостью 149 руб. 98 коп., однако, был задержан сотрудниками магазина.

Кроме того, Черников Д.В. обвиняется в совершении мелкого хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 1581 УК РФ.

В обвинительном заключении указано, что ДД.ММ.ГГГГ Черников Д.В., будучи подвергнутым административному наказанию в соответствии с указанным выше постановлением мирового судьи, из магазина «Пятерочка» №, расположенного по адресу: <адрес>, в период времени с 11 час. 38 мин. по 15 час. 11 мин., действуя с единым умыслом, в три приема, со стеллажей свободной выкладки товара, тайно похитил спиртные напитки (водку и пиво), причинив имущественный ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 1040 руб. 88 коп.

Описанные выше события подтвердились в ходе судебного следствия на основании представленных стороной обвинения доказательств: оглашенных в судебном заседании показаний представителей потерпевших ООО «Альфа Рязань» ФИО29 и ООО «Агроторг» ФИО30, свидетелей Свидетель №13, Свидетель №12, Свидетель №15, Свидетель №16, показаниями свидетеля Свидетель №14 в судебном заседании, справками о стоимости, протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, проверки показаний на месте, инвентаризационным актом.

Однако, суд не может согласиться со стороной обвинения о наличии в действиях подсудимого составов данных преступлений в связи со следующим.

Согласно ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановление мирового судьи о привлечении Черникова Д.В. к административной ответственности за мелкое хищение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а вменяемые ему преступления совершены до этой даты (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, на дату совершения инкриминируемых ему деяний Черников Д.В. не был подвергнут административному наказанию за правонарушение, предусмотренноеч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, в его действиях отсутствуют составы преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ст. 1581 УК РФ и ст. 1581 УК РФ и он подлежит оправданию по данным эпизодам на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

Таким образом, суд квалифицирует действия Черникова Д.В. по эпизоду хищения у Потерпевший №2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №3 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду хищения 07.07.-ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №3 по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 1593 УК РФ), при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам; по эпизоду хищения у Потерпевший №4 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду хищения у Потерпевший №1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; по эпизоду хищения у ФИО24 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду хищения у Потерпевший №6 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Черникову Д.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи.

Черниковым Д.В. совершено семь умышленных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких преступлений и является неоконченным на стадии покушения, четыре к преступлениям средней тяжести, два - преступлениями небольшой тяжести, по месту жительства подсудимый характеризуется положительно, на психоневрологическом учете в Петровской ЦРБ не состоит, ранее судим, однако, его действия не образуют рецидива преступлений в силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по каждому эпизоду в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (по эпизоду кражи у Потерпевший №6 частичное), согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №3), на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины (по эпизоду кражи у Потерпевший №6 частичное), отсутствие материальных претензий от потерпевших в связи с возвратом похищенного (кроме потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №5, Потерпевший №6).

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Исходя из обстоятельств совершения преступлений по эпизодам хищения у Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №5, Потерпевший №6, суд не признает отягчающим обстоятельством на основании ч. 11 ст. 63 УК РФ, совершение Черниковым Д.В. данных преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Как следует из показаний подсудимого, он был не сильно пьяный, на преступления его толкнула нехватка денег, кражи совершал и трезвый.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований считать, что состояние опьянения повлияло на его поведение и способствовало совершению преступлений.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд избирает Черникову Д.В. наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений. Менее строгие виды наказания, по убеждению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные за совершение тяжкого преступления и преступлений средней тяжести, суд не применяет, поскольку цели наказания, могут быть достигнуты в рамках основного наказания.

При определении срока наказания за каждое из преступлений, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, а по неоконченному преступлению также ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности преступлений, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.

Основания для применения правил ст. 73 УК РФ - условного осуждения с учетом личности виновного и количества совершенных преступлений отсутствуют. Окончательное наказание Черникову Д.В. следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом приговора Мичуринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет Черникову Д.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, условий для прекращения уголовного дела, освобождения осужденного от наказания, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ к тяжкому преступлению и преступлениям средней тяжести, не имеется.

По уголовному делу заявлены гражданские иски: потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 15000 руб. 00 коп. ипотерпевшим Потерпевший №6 на сумму 40000 руб. 00 коп., из которых, как следует из показаний данного потерпевшего в суде, сумма, превышающая стоимость украденных вещей это моральный вред.

Решая вопрос о гражданских исках, суд приходит к выводу, что они подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Размер ущерба, причиненного Потерпевший №1, подтвержден собранными по делу доказательствами в размере 12081 руб. 30 коп., признан подсудимым в таком размере, следовательно, именно такая сумма подлежит взысканию с Черникова Д.В. в пользу данного потерпевшего.

Размер ущерба, причиненного Потерпевший №6, установлен в размере 18937 руб. 55 коп. При этом похищенный домкрат ему возвращен.

При таких обстоятельствах с Черникова Д.В. в его пользу следует взыскать 16897 руб. 55 коп. Требование Потерпевший №6 о взыскании компенсации морального вреда на законе не основано, поскольку его личные неимущественные права хищением не затронуты.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику - адвокату, осуществлявшему защиту подсудимого в порядке ст. 50 УПК РФ, на основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с Черникова Д.В. Основания для его освобождения от выплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 настоящей статьи отсутствуют, поскольку Черников Д.В. является совершеннолетним и трудоспособным, до заключения под стражу работал без заключения трудового договора и имел доход от 40000 руб. до 50000 руб. в месяц. В связи с чем он имеет реальную возможность для получения дохода и возмещения издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302 - 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Черникова Дмитрия Валерьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить Черникову Д.В. наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ(эпизод хищения у Потерпевший №2) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ(эпизод хищения ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №3) в виде 6 месяцев лишения свободы;

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - «п» г. ч. 3 ст. 158 УК РФ(эпизод хищения 07.07.-ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №3) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ(эпизод хищения у Потерпевший №4) в виде 6 месяцев лишения свободы;

- за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ(эпизод хищения у Потерпевший №1) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ(эпизод хищения у Потерпевший №5) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ(эпизод хищения у Потерпевший №6) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения, назначить Черникову Д.В. наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Мичуринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить Черникову Дмитрию Валерьевичу наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Черникову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Черникова Д.В. взять под стражу в зале суда немедленно.

Черникова Д.В. до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес>.

Срок отбывания наказания Черникову Д.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Черникову Д.В. в срок наказания период содержания его под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ годапо день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также отбытое наказание по приговору Мичуринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с учетом примененного этим приговором коэффициента кратности.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с Черникова Дмитрия Валерьевича в пользу Потерпевший №1 12081 руб. 30 коп. в возмещение причиненного материального вреда.

Гражданский иск Потерпевший №6 удовлетворить частично.

Взыскать с Черникова Дмитрия Валерьевича в пользу Потерпевший №616897 руб. 55 коп. в возмещение причиненного материального вреда.

Черникова Дмитрия Валерьевича в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ст. 1581 УК РФ и ст. 1581 УК РФ оправдать на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ - в связи с отсутствием в его действиях составов данных преступлений.

Признать за Черниковым Д.В. в данной части обвинения право на реабилитацию в порядке Главы 18 УПК РФ.

Взыскать с Черникова Дмитрия Валерьевича в доход федерального бюджета Российской Федерации в возмещение расходов по оплате труда адвокатов 26526 руб. 00 коп.

Вещественные доказательства по уголовному делу: документы на банковские карты Потерпевший №3, копии договоров, копию товарного чека - хранить при уголовном деле

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке или на него может быть принесено прокурором представление в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 3896 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном Главой 471 УПК РФ во второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

судья                                                                                   В.Н. Тетерев