Решение по делу № 2-987/2020 (2-6095/2019;) от 29.11.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

21 сентября 2020 года                        г.о. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре Ворониной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело:

- по иску СНТ «Лотос» к Гриценкину Сергею Викторовичу об обязании возвратить земельный участок, входящий в состав земель общего пользования, обязании демонтировать и вывезти ограждения с земельного участка, взыскании судебных расходов;

- по встречному иску Гриценкина Сергея Викторовича к СНТ «Лотос» о признании недействительным сведений ЕГРН в части сведений местоположения границ земельного участка, о внесении изменений в сведения ЕГРН в части сведений о местоположении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Лотос» обратилось в суд с иском к Гриценкину С.В. об обязании возвратить земельный участок, входящий в состав земель общего пользования, обязании демонтировать и вывезти ограждения с земельного участка с кадастровым №, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что СНТ «Лотос» находится по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Коськово, и владеет землями общего пользования с кадастровым №, на которых располагаются проезды, проходы, объекты инфраструктуры и имущества общего пользования товарищества. На территории товарищества расположен земельный участок № с кадастровым № принадлежащий ответчику. Гриценкин С.В. не является членом товарищества, ведет садоводство в индивидуальном порядке. Ответчик установил ограждение, запользовав земли общего пользования (проход) между участком 182 и 183. Поскольку в добровольном порядке передвинуть ограждение и вернуть СНТ «Лотос» земли общего пользования ответчик отказывается, истец был вынужден обратиться в суд с указанным иском.

Гриценкин С.В. предъявил встречный иск к СНТ «Лотос» о признании недействительным сведений ЕГРН в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровыми № площадью 54,959 кв.м, и внести изменения в ЕГРН в части сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым № общей площадью 1204 кв.м, установив границы вышеуказанного земельного участка в соответствии с межевым планом земельного участка, составленным кадастровым инженером Серебренниковым Д.А.

В обоснование встречного иска Гриценкин С.В. указал, что ему на праве собственности принадлежи земельный участок с кадастровым № площадью 990 кв.м расположенный по адресу: <адрес>. Указанный участок приобретен на основании договора купли-продажи земельного участка от 10.03.2006 года. На момент приобретения указанный участок был полностью огорожен и поставлен на кадастровый учет с установлением границ. При этом фактическая площадь земельного участка, как оказалось, составляла 1204 кв.м. С момента приобретения истец открыто и непрерывно пользуется земельным участком, обрабатывает, поддерживает в надлежащем состоянии все хозяйственные и служебные постройки, находящиеся участке, а так же жилой дом. Никаких споров по поводу площади, границ и конфигурации спорного земельного участка ни с соседями, ни с руководством СНТ «Лотос» на протяжении свыше 20 лет не было, фактическая площадь участка составляет 1204 кв.м. При этом, в ходе кадастровых работ по уточнению границ данного земельного участка было установлено, что кадастровые границы земельного участка не соответствуют фактическим границам указанного участка и имеют наложение на земли общего пользования.

В судебном заседании представитель СНТ «Лотос» требования поддержали, пояснив их по существу.

Гриценкин С.В. и его представитель против удовлетворения первоначального иска возражали, на удовлетворении встречного иск настаивали.

Третье лицо Николаева Т.А. первоначальный иск поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать, представив письменные возражения на встречный иск.

Проверив материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из смысла ст. ст. 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Таким образом, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п.45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, и Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указано, что при применении    ст.304 ГК РФ,    в силу которой

собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее:

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии со ст.ст. 22, 26 и 43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такового документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определять местоположение границ земельного участка.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Государственный кадастровый учёт в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Судом установлено, что СНТ «Лотос» находится по адресу: <адрес> и владеет землями общего пользования с кадастровым №, на которых располагаются проезды, проходы, объекты инфраструктуры и имущества общего пользования товарищества.

На территории товарищества расположены земельные участки, в том числе:

- № с кадастровым №, площадью 990 +/- 10 кв.м принадлежащий Гриценкину С.В., который не является членом товарищества, ведет садоводство в индивидуальном порядке. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от 10.03.2006 года;

- № с кадастровым №, площадью 1485 кв.м принадлежащий Николаевой Т.А. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от 17.04.1997 года.

Границы всех вышеуказанных земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, № установлены, сведения об описании местоположения границ внесены в ЕГРН.

Представитель СНТ «Лотос» настаивал, что ответчик установил ограждение, таким образом, что запользовал земли общего пользования (проход) между участком 182 и 183.

Представитель ответчика настаивал, что забор установлен ранее, чем в 2006 г. Никаких споров по поводу площади, границ и конфигурации спорного земельного участка ни с соседями, ни с руководством СНТ «Лотос» на протяжении более 20 лет не было, фактическая площадь участка составляет 1204 кв.м. В ходе кадастровых работ по уточнению границ данного земельного участка было установлено, что кадастровые границы земельного участка не соответствуют фактическим границам указанного участка и имеют наложение на земли общего пользования, в связи с чем необходимо в ЕГРН внести соответствующие изменения.

Поскольку в судебном заседании возникла необходимость в применении специальных познаний в области землеустройства, судом по ходатайству представителя Гриценкина С.В. назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено АНО «ЦНИЭ».

Из экспертного заключения следует:

Фактическая площадь и расположение на местности земельных участков с кадастровым с №, № представлено в Приложении 2, лист 1.

Фактическая площадь участка № составляет 1202 кв.м.

Фактическая площадь участка № составляет 1931 кв.м.

Границы части участка № определены по существующим ограждениям. Фактические границы участков не совпадают с границами участков по сведениям ЕГРН. Исследуемые участки № (часть), № не соответствуют проекту организации и застройки территории коллективного садоводства.

Формирование земельного участка с кадастровым № не происходило за счет земельных участков с кадастровым №, №. Участки №, № частично сформированы за счет участка земель общего пользования (проезда) согласно проекту организации и застройки территории коллективного садоводства ГКС «Городское хозяйство» Лотос. Площади запользованной земли участком № кв.м, участком № кв.м.

Имеется запользование земель общего пользования СНТ «Лотос», по сведениям ЕГРН, установленным Гриценкиным С.В. ограждением вокруг принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 50:09:0010330:182.

В сведениях ЕГРН имеется реестровая (кадастровая) ошибка относительно границ земельных участков с кадастровыми номерами: №. Представлены два варианта исправления реестровой ошибки. При этом эксперт указывает в качестве вывода, обосновывающего реестровую ошибку – что фактические границы участков не совпадают с границами участков по сведениям ЕГРН.

Поскольку указывая на то, что производились работы по уточнению месторасположения земельного участка Гриценкин С.В. фактически ставит вопрос об увеличении площади принадлежащего ему земельного участка за счет земель общего пользования, против чего в судебном заседании возражал представитель товарищества. Гриценкиным С.В. не представлено в судебное заседание согласие всех членов товарищества на оформления в его собственность земель общего пользования. Учитывая заключение эксперта и то обстоятельство, что согласно сведениям ЕГРН границы земельных участков сторон установлены, суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска, и подлежащими удовлетворению исковые требования СНТ «Лотос».

В целях восстановления прав СНТ «Лотос», следует возложить на Гриценкина С.В. обязанность освободить и возвратить СНТ «Лотос» запользованную им часть земельного участка с кадастровым №, площадью 220 кв.м, расположенного между земельными участками с кадастровым № и №, указанную в экспертном заключением АНО «Центр научных исследований и экспертизы» путем демонтажа ограждения с земельного участка, с кадастровым №.

Поскольку первоначальный иск удовлетворен, а в удовлетворении встречного иска отказано, то в соответствии со ст.98 и ст.100 ГПК РФ с Гриценкина С.В. в пользу СНТ «Лотос» следует взыскать: в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 20 000 руб., в счет возмещения расходов по проведению кадастровых работ в сумме 14 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Иск СНТ «Лотос» удовлетворить.

Обязать Гриценкина Сергея Викторовича освободить и возвратить СНТ «Лотос» запользованную им часть земельного участка с кадастровым №, площадью 220 кв.м, расположенного между земельными участками с кадастровым № и №, указанную в экспертном заключением АНО «Центр научных исследований и экспертизы» путем демонтажа ограждения с земельного участка, с кадастровым №.

Встречный иск Гриценкина Сергея Викторовича к СНТ «Лотос» о признании недействительным сведений ЕГРН в части сведений местоположения границ земельного участка с кадастровым №, о внесении изменений в сведения ЕГРН в части сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, оставить без удовлетворения.

Взыскать со Гриценкина Сергея Викторовича в пользу СНТ «Лотос» в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 20 000 руб., в счет возмещения расходов по проведению кадастровых работ в сумме 14 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца с момента составления мотивированного решения 25.09.2020.

Судья:                                   И.И. Гордеев