Решение по делу № 33-8831/2017 от 23.10.2017

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2017 г. по делу № 33-8831/2017

город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего         Т.А. Разуваевой

судей                    Н.В. Пестовой, В.А. Галенко

при секретаре             А.Д. Вигуль

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО «Хабаровская горэлектросеть» на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 22 августа 2017 года по иску Заречнева В. И. к ПАО «Дальневосточная энергетическая компания», АО «Хабаровская горэлектросеть» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, объяснения представителя АО «Хабаровская горэлектросеть» Д.Г. Шибко, действующего на основании доверенности, представителя ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» П.Э. Русанова, действующего на основании доверенности, представителя В.И. Заречнева – П.Ю. Каминского, действующего на основании доверенности, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Заречнев В.И. обратился в суд с иском к ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» (далее по тексту ПАО «ДЭК») о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав, что 23.11.2016 г. в районе 12 часов сгорел, принадлежащий ему на праве собственности дачный дом, расположенный по <адрес>. Причина пожара - загорание холодильника вследствие перенапряжения в электрической сети. Дом восстановлению не подлежит. Согласно отчету эксперта среднерыночная стоимость сгоревшего дома, с учетом физического износа, составляет 240 300 рублей. Добровольно возместить причиненный ущерб ответчик отказался.

Просил суд, с учетом уточненных исковых требований, взыскать убытки в размере 240 300 рублей, стоимость услуг оценщика в размере 11 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 20 000 рублей и штраф.

Определением суда от 11 июля 2017 года к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено АО «Хабаровская горэлектросеть».

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 22 августа 2017 г. исковые требования Заречнева В.И. удовлетворены.

С АО «Хабаровская горэлектросеть» в пользу Заречнева В.И. взысканы в счет возмещения убытков 240 300 рублей, компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате стоимости услуг по оценке ущерба в размере 11 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 20 000 рублей, всего 291 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С АО «Хабаровская горэлектросеть» в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» взыскана государственная пошлина в размере 6 213 рублей.

С решением суда не согласился ответчик АО «Хабаровская горэлектросеть», его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и принятии нового решения об отказе в иске. В жалобе уазано на то, что согласно постановлению комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 23.10.2006 г. статус гарантирующего поставщика электрической энергии присвоен ПАО «ДЭК». Между истцом и ПАО «ДЭК» заключен договор энергоснабжения, на основании которого производится оплата за электрическую энергию. Договорных отношений между АО «Хабаровская горэлектросеть» и истцом по выполнению работ, оказанию услуг, купли-продажи товара не имеется, следовательно, АО «Хабаровская горэлектросеть» не является участником отношений, регулируемых Законом «О защите прав потребителей». Полагает, что истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и возникшим ущербом. Указание старшего дознавателя в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела причину возникновения пожара в доме -перенапряжения в электрической сети, не является прямым доказательством причинения материального ущерба, поскольку данное должностное лицо не является специалистом в области электроэнергии.

В возражениях на доводы жалобы представитель ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Полагает, что материальный ущерб причинен истцу в результате виновного бездействия со стороны АО «Хабаровская горэлектросеть», выразившегося в нарушении обязательств сетевой организацией, не обеспечившей передачу принятой в свою сеть электроэнергии в соответствии с параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «Хабаровская горэлектросеть» Русанов П.Э. доводы апелляционной жалобы поддержал. Просил решение суда отменить и принять новое решение.

Представители Заречнева В.И. и ПАО «ДЭК» в суде апелляционной инстанции просили решение суда оставить без изменения. Полагают, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы приходит к следующему.

Судом установлено, что между Заречневым В.И. и ПАО «ДЭК» заключен договор энергоснабжения.

23.11.2016 г. в 12 часа 09 минут по <адрес> произошло повышение напряжения в электрической сети, в результате чего дачный дом, принадлежащий истцу на праве собственности, сгорел.

Согласно техническому заключению ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «испытательная пожарная лаборатория» по Хабаровскому краю № от 28.12.2016 г. причиной возникновения пожара явилось загорание холодильника вследствие перенапряжения в электрической сети.

В соответствии с заключением специалиста АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» от 24.03.2017 г. среднерыночная стоимость объекта недвижимости – дачного дома <адрес> по состоянию на 22.11.2016 г. составляет 240 300 рублей.

Согласно п.3.2. Устава ПАО «Дальневосточная энергетическая компания», утвержденного 26.06.2015 г. для получения прибыли Общество вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом, в том числе: покупка электрической энергии на оптовом и розничных рынках электрической энергии (мощности); реализация (продажа) электрической энергии на оптовом и розничных рынках электрической энергии (мощности) потребителям (в том числе гражданам); оказание услуг третьим лицам, в том числе по сбору платежей за отпускаемые товары и оказываемые услуги; диагностика, эксплуатация, ремонт, замена и проверка средств измерений и учета электрической и тепловой энергии; предоставление коммунальных услуг населению; выполнение функций гарантирующего поставщика на основании решений уполномоченных органов.

Из выписки Единого государственного реестра юридических лиц следует, что основным видом деятельности АО «Хабаровская горэлектросеть» является передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с АО «Хабаровская горэлектросеть» в пользу истца убытков, поскольку возгорание произошло от действий АО «Хабаровская горэлектросеть» после выполнениями сотрудниками аварийной бригады ремонтно-восстановительных работ и восстановления электроснабжения дачных домов СНТ «Полет». При этом суд исходил из того, что АО «Хабаровская горэлектросеть» является сетевой организацией, в компетенцию которой входит, в том числе эксплуатация, обслуживание, текущий и капитальный ремонт трансформаторных подстанций, линий электропередач и иного электротехнического оборудования, посредством которого производится передача электрической энергии до сетей абонентов.

Однако с выводом суда первой инстанции о возложении гражданско-правовой ответственности по возмещению ущерба на сетевую организацию АО «Хабаровская горэлектросеть» судебная коллеги согласиться не может.

В соответствии с п.1 ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п.1 ст.540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения (п.1 ст.542 ГК РФ).

Из положений ст. 543 Гражданского кодекса РФ следует, что если абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.547 Гражданского кодекса РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных норм материального права следует, что бремя доказывания наличия факта причинения вреда и его размера возложено на истца, а на ответчике лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие отсутствие такой вины.

Частью 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ (ред. от 29.07.2017 г.) «Об электроэнергетике» предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В силу пункта 7 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 (ред. от 28.08.2017 г.) «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сбытовая компания, действующая в интересах потребителя, урегулирует отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

Правила заключения такого вида договоров регламентируется Правилами недискриминационного доступа, из пункта 15 которых следует, что при исполнении договора сетевая организация обязана в числе прочего обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

В соответствии с пунктом 30 Основных положений, в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Таким образом, организовать процесс доставки электроэнергии надлежащего качества до потребителей в соответствии с заключенными с ними договорами энергоснабжения обязан гарантирующий поставщик, который в этих целях должен заключить договоры с сетевыми организациями и контролировать процесс исполнения ими поставки потребителям электроэнергии надлежащего качества.

Правила заключения такого вида договоров регламентируется Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 861 из пункта 15 которых следует, что при исполнении договора сетевая организация обязана в числе прочего обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры, которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

При этом сетевые организации в целях поставки потребителям электроэнергии надлежащего качества обязаны обеспечить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям, а также выполнить все необходимые подготовительные мероприятия для такого присоединения и поставки электроэнергии надлежащего качества, в том числе строительство новых линий электропередач, подстанций, увеличение сечении проводов и кабелей, замену или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, установку устройств регулирования напряжения и другие мероприятия, необходимые для обеспечения поставки электроэнергии надлежащего качества, при этом указанные мероприятия включаются в расходы сетевой организации и учитываются при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение, что следует из содержания п.2 ст.23.3 вышеуказанного Федерального закона «Об электроэнергетике».

Электроснабжение дачного дома осуществляется гарантирующим поставщиком ПАО «ДЭК» через сетевую энергоснабжающую организацию АО «Хабаровская горэлектросеть» путем присоединения к сети и заключением в последующем между истцом и гарантирующим поставщиком ПАО «ДЭК» договора энергоснабжения.

Наличие договора между истцом и ПАО «ДЭК» сторонами в судебном заседании суда апелляционной инстанции не оспаривалось.

При этом между гарантирующим поставщиком ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» и сетевой энергоснабжающей организацией АО «Хабаровская гроэлектросеть» заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии наличие которого в судебном заседании сторонами не оспаривался, в соответствии с которым данная сетевая организация обязуется оказывать гарантирующему поставщику услуги по передаче потребителям, с которыми у гарантирующего поставщика заключены договоры энергоснабжения, электроэнергии и мощности путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технологические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой организации.

То обстоятельство, что технологически ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» осуществляет поставку истцу электроэнергию через находящиеся в ведении АО «Хабаровская горэлектросеть» сети, напряжение в которых 23.11.2016 г. не соответствовало требованиям ГОСТ, не освобождает ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» от гражданско-правовой ответственности за причиненный истцу вред, поскольку согласно ст.1098 ГК РФ исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования результатами работы, услуги.

Доказательств, свидетельствующих о возникновении пожара вследствие обстоятельств непреодолимой силы либо несоблюдения истцом установленных правил безопасности использования электроэнергии, ответчиками не представлено.

Кроме того, доказательств наличия у АО «Хабаровская горэлектросеть» перед истцом каких-либо обязательств, связанных с поставкой электроэнергии для бытового потребления, материалы дела не содержат.

Таким образом, установленных законом оснований для возложения на АО «Хабаровская горэлектросеть» ответственности за причиненный истцу вред не имеется, в связи с чем убытки, причиненные истцу подлежат взысканию с ПАО «Дальневосточная энергетическая компания».

Следовательно, решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения о взыскании убытков с ПАО «Дальневосточная энергетическая компания».

Разрешая вопрос о размере ущерба, судебная коллегия принимает во внимание отчет о среднерыночной стоимости объекта недвижимости, предоставленный АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» от 24.03.2017 г., согласно которому среднерыночная стоимость объекта недвижимости – дачного дома <адрес> по состоянию на 22.11.2016 г. составляет 240 300 рублей.

В порядке ст.56 ГПК РФ ответчики каких-либо доказательств об иной стоимости указанного выше объекта недвижимости не представили.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании в пользу истца стоимости утраченного при пожаре имущества на сумму 240 300 рублей.

В силу ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая, что в результате пожара истец лишился имущества, в связи с чем он претерпел физические и нравственные страдания, с учетом требований разумности и справедливости судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно договору № от 21.03.2017 г. на оказание услуг по установлению среднерыночной стоимости объекта недвижимости истец произвел оплату стоимости такой услуги, которая составила 11 000 рублей, что подтверждается чек-ордером от 21.03.2017 г.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате стоимости услуг в размере 11 000 рублей.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 09.03.2017 г. и расписок, истец оплатил 20 000 рублей за услуги представителя.

Представленные в материалы дела документы подтверждают фактическое несение истцом расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, судебная коллегия, проверив соответствие заявленных к возмещению расходов критериям разумности и справедливости, с учетом сложности дела, количество судебных заседаний, объем проделанной представителем работы полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму заявленных расходов в размере 20 000 рублей.

О своем несогласии с размером, заявленным истцом, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя ответчики не заявляли.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» не удовлетворила требования истца в добровольном порядке, то с ПАО «Дальневосточная энергетическая компания»» подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, сумма которого составляет 130 150 рублей.

В силу пп.1 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Поскольку истец на основании ст. 333.26 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований, которая составляет 7514 рублей 50 коп. (7 214 рублей 50 коп. по требованию имущественного характера и 300 рублей по требованию неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 22 августа 2017 года отменить, принять новое решение.

Взыскать с ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в пользу Заречнева В. И. в счет возмещения убытков 240 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 11 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, штраф в размере 130 150 рублей, всего 421 450 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований Заречнева В.И. к АО «Хабаровская горэлектросеть» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Взыскать с ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 7 514 рублей 50 копеек.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в Президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий                            Т.А. Разуваева

Судьи                                        Н.В. Пестова

                                        В.А. Галенко