Решение от 02.03.2022 по делу № 02-0893/2022 от 13.01.2022

77RS0003-02-2022-000451-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

адрес                                                                            02 марта 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-893/2022 по исковому заявлению Прокопенко Егора Юрьевича к адресМосквы о признании незаконным и отмене решения об отказе в заключении договора социального найма и обязании заключить договор социального найма, суд

УСТАНОВИЛ:

Прокопенко Е.Ю. обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к адресМосквы, в котором просил суд признать незаконным и отменить решение адресМосквы от 10.03.2021 года №33-5-9082/21-(0)-1 об отказе истцу в заключении договора социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, обязать адресМосквы заключить договор социального найма на занимаемое им жилое помещение по вышеуказанному адресу, мотивируя свои требования тем, что он зарегистрирован с 1997 года в квартире по указанному адресу, которая была предоставлена его бабушкой фио по договору социального найма жилого помещения от 10 ноября 2010 года, в редакции дополнительного соглашения от 14 июля 2017 года в целях проживания фио и Прокопенко Е.Ю. 22 января 2021 года фио умерла. В спорной квартире зарегистрирован Прокопенко Е.Ю. В связи с этим истец обратился с заявлением к ответчику с просьбой заключить с ним договор социального найма спорного жилого помещения, однако в ответ на данное заявление истцом от ответчика был получен письменный отказ, согласно которому основанием для отказа является неисполнение заявителем обязанности нанимателя жилого помещения, в том числе наличие задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные и иные услуги за период, предшествующий месяцу, в котором подан запрос (на 17.02.2021 года составляет сумма).

Истец Прокопенко Е.Ю. и представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали и настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Председательствующий, выслушав пояснения стороны истца, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 60 адрес кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Материалами гражданского дела установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную муниципальную квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 53,5 кв.м.

Названное жилое помещение на основании договора социального найма №5207-01-2010-1132924 от 10 ноября 2010 года, и на основании дополнительного соглашения от 14 июля 2017 года, на основании обменного ордера №096963, было передано в бессрочное владение и пользование фио на семью из 2х человек, а именно фио – нанимателя жилого помещения, Прокопенко Е.Ю. – внука нанимателя.

22 января 2021 года ответственный наниматель жилого помещения фио – скончалась. В настоящее время в квартире зарегистрирован и проживает истец – Прокопенко Е.Ю.

30 января 2021 года истец обратился через адрес Бибирево в ДГИ адрес с заявлением о предоставлении государственной услуги по заключению договора социального найма, между тем письмом от 10.03.2021 года адрес Москвы было отказано в предоставлении названной государственной услуги, ввиду неисполнения заявителем обязанности нанимателя жилого помещения, в том числе наличие задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные и иные услуги за период, предшествующий месяцу, в котором подан запрос (на 17.02.2021 года составляет сумма)

Согласно ст. 47 ЖК адрес, действующего на момент вселения истца в спорное жилое помещение, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно статье 54 ЖК адрес наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

В соответствии с ч.2 ст.82 дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Между тем, суд изучив представленные материалы гражданского дела, отмечает, что лицевой счет/карточка учета открыты на имя Прокопенко Е.Ю., согласно выписке из ЕЖД, на 15.02.2022 года по указанному адресу имеется задолженность в размере сумма, однако согласно справке №1/494-п от 15.09.2021 года Прокопенко Е.Ю. относится к категории лиц из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и является получателем мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, кроме того, согласно справке об обучении, выданной на имя Прокопенко Е.Ю., истец обучается на 3 курсе по очной форме обучения в ФГБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации», постоянного заработка не имеет.

Как указывает истец, он неоднократно обращался в адрес Бибирево для предоставления услуги по перерасчету задолженности по коммунальным платежам в связи с наличием предоставляемых льгот по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, однако данная услуга до настоящего момента ему предоставлена не была.

В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса адрес, действовавшей до 01.03.2005 г., единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся установленной формы ордер.

Нормами действующего жилищного законодательства, а именно ст. 49, 60 - 62 Жилищного кодекса РФ, основанием для занятия жилого помещения социального назначения предусмотрено наличие договора социального найма, заключенного между собственником жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченным им лицом (наймодателем) и гражданином (нанимателем).

В соответствии с ч.2 ст.82 дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Изучив обстоятельства дела, а также исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как при принятии решения судом учитывается, что спорная квартира относится к государственной собственности, была предоставлена фио на основании ордера, Прокопенко Е.Ю. зарегистрирован в спорном жилом помещении с рождения, фактически проживает в нем, суд учитывает, что наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не свидетельствует о наличии оснований для отказа в заключении договора социального найма, поскольку нормами жилищного законодательства указанное обстоятельство не является основанием для отказа в заключении договора социального найма, кроме того истец открыто пользуется и владеет жилым помещением, как указывалось ранее, истец относится к категории лиц из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и является получателем мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, оценив совокупность предоставленных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку между сторонами фактически сложились отношения социального найма жилого помещения, третьи лица на квартиру не претендуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 10.03.2021 ░░░░ №33-5-9082/21-(0)-1 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

░░░░░                                                                            02 ░░░░░ 2022 ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-893/2022 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 10.03.2021 ░░░░ №33-5-9082/21-(0)-1 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:  ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-893/2022 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░ 2022 ░░░░.

                 ░░░░░                                                                                 ░░░░░░░░░ ░.░.