Решение по делу № 11-160/2015 от 03.11.2015

Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

АДРЕС ИЗЪЯТ                                                               «10» декабря 2015 года

                   Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ

в составе :

председательствующего судьи Малышевой Е.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием:

представителя истца ФКУ «Военный комиссариат АДРЕС ИЗЪЯТ» – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДАТА ИЗЪЯТА апелляционную жалобу ФКУ «Военный комиссариат АДРЕС ИЗЪЯТ» на решение мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ) от ДАТА ИЗЪЯТА по делу по иску ФКУ «Военный комиссариат АДРЕС ИЗЪЯТ» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ) от ДАТА ИЗЪЯТА в удовлетворении исковых требований ФКУ «Военный комиссариат АДРЕС ИЗЪЯТ» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения отказано.

ФКУ «Военный комиссариат АДРЕС ИЗЪЯТ», не согласившись с решением мирового судьи, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить полностью и вынести в новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, просил удовлетворить ее в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, в соответствии с часть 1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено следующее:

ФИО4 (мать ответчика) являлась пенсионером Министерства обороны РФ, пенсия зачислялась на открытый на ее имя счет в Волгоградском отделении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ОАО «Сбербанк России» (л.д. 19-21).

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО4 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 15).

Согласно сведениям ФКУ «Военный комиссариат АДРЕС ИЗЪЯТ», выплата пенсии ФИО4 прекращена ДАТА ИЗЪЯТА по причине смерти пенсионера (л.д.17,45).

Согласно пояснениям представителя истца, ДАТА ИЗЪЯТА на счет ФИО4 перечислена пенсия за август 2014г. в размере 12 701 руб. 15 коп., после чего с указанного счета были произведены списания на суммы: 1 399 руб. 79 коп., 3051 руб. 13 коп., 2 880 руб. 64 коп., а всего на общую сумму – 6 807,56 руб. ДАТА ИЗЪЯТА оставшаяся сумма была списана в федеральный бюджет как излишне зачисленная.

Указанные обстоятельства также подтверждаются отчетом ОАО «Сбербанк России» о всех операциях по счету ФИО4 (л.д. 45).

Однако, как усматривается из данного отчета сбербанка, денежные средства со счета ФИО4 и заявленные истцом ко взысканию с ответчика как сумма неосновательного обогащения, были списаны по исполнительным документам, а не были получены ответчиком наличными деньгами со счета ее матери (л.д.45).

Кроме того, дочь ФИО4 – ФИО1 в своем заявлении, адресованном начальнику отдела военного комиссариата АДРЕС ИЗЪЯТ по Краснооктябрьскому и АДРЕС ИЗЪЯТм АДРЕС ИЗЪЯТ, указывала, что пенсию ее умершей матери она не снимала, в связи с чем, возместить сумму излишне перечисленной пенсии отказывается (л.д. 16).

Таким образом, отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании суммы неосновательного обогащения с ФИО1, мировой судья обоснованно исходил из того, что истцом не представлено доказательств получения ответчиком излишне перечисленной на счет матери - ФИО4 пенсии в размере 6 807 руб. 56 коп. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ФКУ «Военный комиссариат АДРЕС ИЗЪЯТ» и к отмене по существу правильного решения мирового судьи.

            Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ) от ДАТА ИЗЪЯТА по делу по иску ФКУ «Военный комиссариат АДРЕС ИЗЪЯТ» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ «Военный комиссариат АДРЕС ИЗЪЯТ» – без удовлетворения.

            Судья :                                                                      Е.А.Малышева