Решение по делу № 2-291/2023 от 17.04.2023

УИД 45RS0006-01-2023-000279-65

Дело № 2-291/2023

р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Гомзяковой И.Ю.

при секретаре судебного заседания Корчагиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30.05.2023 в р.п. Каргаполье гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Соловьеву В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Соловьеву В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указало, что между истцом и ответчиком 09.07.2018 был заключен кредитный договор № 31652, в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 169169 рублей на срок 60 месяцев, под 19,9 % годовых. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, денежные средства в размере 169169 рублей были получены ответчиком в полном объеме. Ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 88687 рублей 58 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 8 860 рублей 63 копейки, расторгнуть кредитный договор от 09.07.2018 № 31652.

Представитель истца - ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Соловьев В.Г. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 09.07.2018 между ПАО Сбербанк (кредитор) и Соловьевым В.Г. (заемщик) заключен кредитный договор № 31652 о предоставлении ему кредита в сумме 169169 рублей на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых.

Согласно п. 8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом насчитывается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

08.05.2019 между ПАО Сбербанк и Соловьевым В.Г. заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору от 09.07.2018 № 31653, в соответствии с которым, сумма задолженности по кредитному договору на 08.05.2019 (день реструктуризации) составляет 155593 рубля 22 копейки, в том числе: 153171 рубль 43 копейки – остаток основного долга, 2241 рубль 79 копеек – проценты за пользование кредитом (проценты, зафиксированные на день реструктуризации).

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору от 09.07.2018 № 31652 исполняет ненадлежащим образом, за период с 09.06.2022 по 03.04.2023 включительно образовалась задолженность в размере 88687 рублей 58 копеек, из которых 15652 рубля 79 копеек – просроченные проценты, 73034 рубля 79 копеек – основной долг.

Учитывая положения ст. ст. 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия кредитного договора, суд приходит к выводу, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, что в силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для расторжения кредитного договора.

Поскольку образовавшаяся задолженность по кредитному договору не была погашена, а условия заключенного договора не выполнялись, проверив представленный банком расчет, учитывая, что расчет произведен исходя из условий заключенного между сторонами договора, иного расчета в опровержение расчета банка ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор от 09.07.2018 № 31652, заключенный между ПАО Сбербанк и Соловьевым В.Г. необходимо расторгнуть, а с ответчика в пользу истца взыскать задолженность по кредитному договору в размере 88687 рублей 58 копеек.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ПАО Сбербанк просит произвести зачет ранее уплаченной госпошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк при подаче заявления о выдаче судебного приказа, по платежному поручению от 09.01.2023 № 641446 была уплачена госпошлина в размере 1371 рубль 78 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Каргапольского судебного района Курганской области от 02.02.2023 отменен судебный приказ по делу № 2-115/2023 от 18.01.2023 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины с Соловьева В.Г. в пользу ПАО Сбербанк.

Согласно ч. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о защите излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В соответствие с п. 13 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа, уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В силу ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку вопрос о возможности зачета государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, отмененного по правилам ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законом не урегулирован, суд полагает, что, исходя из ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к возникшим правоотношениям применимы положения п. 13 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, уплаченная ПАО Сбербанк госпошлина в размере 1371 рубль 78 копеек на основании платежного поручения от 09.01.2023 № 641446, приложенного к исковому заявлению, подлежит зачету в счет подлежащей уплате госпошлины при подаче искового заявления.

При подаче иска по платежному поручению от 11.04.2023 № 798437 ПАО Сбербанк оплачена госпошлина в размере 7488 рублей 85 копеек.

Таким образом, с Соловьева В.Г. в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию уплаченная ПАО Сбербанк по платежным поручениям госпошлина в размере 8860 рублей 63 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Соловьеву Владимиру Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора удовлетворить.

Взыскать с Соловьева Владимира Геннадьевича (ИНН №*) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору от 09.07.2018 № 31652 за период с 09.06.2022 по 03.04.2023 (включительно) в размере 88687 (восемьдесят восемь тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей 58 копеек, в том числе: просроченные проценты – 15654 (пятнадцать тысяч шестьсот пятьдестя два) рубл 79 копеек, просроченный основной долг – 73034 (семьдесят три тысячи тридцать четыре) рубля 79 копеек.

Расторгнуть кредитный договор от 09.07.2018 № 31652, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) и Соловьевым Владимиром Геннадьевичем (паспорт серия <данные изъяты>).

Взыскать с Соловьева Владимира Геннадьевича (ИНН №*) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) расходы по оплате госпошлины в размере 8860 (восемь тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области.

Судья Каргапольского

районного суда И.Ю.Гомзякова

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2023 в 16:50