Решение по делу № 2-2783/2021 от 14.10.2021

Дело № 2-2783/2021

55RS0026-01-2021-004026-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Лариной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Савицкой А.С., помощнике судьи Зайцевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 11 ноября 2021 года гражданское дело по исковому заявлению администрации Омского муниципального района Омской области к Ткаченко С.В. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

администрация Омского муниципального района Омской области (далее - администрация, истец) обратилась в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к Ткаченко С.В. (далее – Ткаченко С.В., ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1502445,53 рублей, из них: основной долг – 96982,85 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пеня – 1405462,68 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскании суммы неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14787,91 рублей, пеню в размере 4113,41 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, принятых по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, а также на неосновательное использование участка после истечения срока действия договора.

Представитель администрации Омского муниципального района Омской области в судебном заседании участия не принимал, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Ткаченко С.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление в котором указал, что истцом пропущен срок исковой давности, тем самым просит применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате, неустойки отказать. В части требования о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом пропуска срока исковой давности подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 7581,58 рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 532,51 рублей. Указывает, что в настоящее время задолженность по неосновательному обогащению и процентам погашена в полном объеме, в удовлетворении данного требования просит отказать.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ (платность использования земли).

На основании статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (пункт 5 статьи 65 ЗК РФ).

В силу положений статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Пункт 4 статьи 22 ЗК РФ устанавливает, что размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 данной статьи, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом определяемой действующим законодательством ставки арендной платы. Стороны договора аренды обязаны руководствоваться теми ставками арендной платы земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, которые предписаны соответствующим нормативным актом. В случае изменения регулируемой арендной платы новый порядок расчёта подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта к отношениям, возникшим после таких изменений, независимо от того, какой порядок определения размера арендной платы и порядок его изменения установлен договором аренды.

В судебном заседании установлено, что между Омским муниципальным районом Омской области и Ткаченко С.В., на основании постановления Администрации Омского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-п заключен договор аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ, который прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1.1 договора администрация передает, а арендатор принимает в аренду сроком на три года земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, в границах Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, местоположение которого определено 536 м. по направлению на юго-запад относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, площадью 1 000 кв.м. с кадастровым номером № для размещения дома индивидуальной жилой застройки.

Настоящий договор вступает в законную силу с момента его государственной регистрации в Управлении Росреестра по Омской области (пункт 9.1 договора).

В силу пункта 2.1 договора арендная плата определяется согласно расчету арендной платы, являющему неотъемлемым приложением к настоящему договору, в размере 3659 рублей в квартал.

Согласно пункту 2.3 договора арендатор перечисляет арендную плату в размере, исчисляемом согласно пункту 2.1 и приложению к настоящему договору, ежеквартально не позднее 1-го числа текущего квартала.

Пунктом 4.2 договора установлена обязанность арендатора по своевременной уплате арендной плате.

Акт приема-передачи подписан между сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Срок действия договора аренды земельного участка истек ДД.ММ.ГГГГ.

В заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок находился в пользовании Ткаченко С.В. на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом расчета следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендатор надлежащим образом не исполнял обязанность по уплате арендных платежей, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 96982,85 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности в данном случае надлежит исчислять с момента наступления просрочки исполнения обязательства по каждому периодическому платежу.

С настоящим исковым заявлением администрация обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует оттиск печати на почтовой конверте.

Принимая во внимание дату обращения в суд и установленный договором порядок внесения арендной платы, срок исковой давности пропущен применительно к платежам, которые надлежало произвести до ДД.ММ.ГГГГ. О нарушении права арендодатель мог узнать в случае невнесения арендной платы в установленную договором дату платежа.

С учетом применения срока исковой давности требования о взыскании арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку заявлены за пределами срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Пунктом 7.2 договора аренды предусмотрена уплата неустойки в виде пени в размере 0,50 % просроченной суммы за каждый день просрочки, которая перечисляется в УФК по <адрес>.

Согласно расчету, представленному истцом, размер пени за нарушение ответчиком сроков уплаты арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1405462,68 рублей.

Исходя из положений ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание, что по требованию о взыскании арендной платы, являющемуся основным требованием, срок исковой давности истек, считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, к числу которых относится требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, в удовлетворении требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также надлежит отказать.

Также истцом к взысканию с ответчика заявлена сумма неосновательного обогащения в размере 14787,91 рублей, а также пени в размере 4113,41 рублей.

Исходя из положений подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации одной из форм платы за использование земли являются арендная плата.

Указанные положения закона получили разъяснение и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 436-О, в котором указано, что реализуя свои полномочия в области правовой регламентации земельных отношений, федеральный законодатель установил в качестве одного из основных принципов земельного законодательства принцип платности, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации; формами платы являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Таким образом, на арендатора законом возложена обязанность по возврату арендованного имущества по истечении срока действия договора аренды. В случае неисполнения данной обязанности на арендаторе лежит обязанность уплатить арендодателю аренную плату за весь период просрочки возврата имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в силу закона (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации) прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что после истечения срока действия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, который приходится на ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком земельный участок не возвращен администрации Омского муниципального района Омской области по акту приема-передачи.

Доказательств возврата земельного участка на дату рассмотрения дела ответчик в материалы дела не представил.

Следовательно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который отражен в иске и представленном расчете, ответчик пользовался земельным участком без каких-либо законных оснований.

Из положений статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что необходимым условием наступления обязательств вследствие неосновательного обогащения является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Кроме того, основание может существовать в момент приобретения имущества, но впоследствии отпасть.

Кроме того, в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Доказательств, подтверждающих уплату ответчиком денежных средств за пользование спорным земельным участком в указанный период, суду не представлено.

Истцом заявлены требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 14787,91 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом указанная сумма признается равной сумме арендной платы, выплачиваемой лицами в случае надлежащего оформления арендных правоотношений.

Расчет суммы неосновательного обогащения за данный период произведен на основании ставок арендной платы, установленных соответствующими нормативными актами, взята кадастровая стоимость земельного участка, подтвержденная сведениями ЕГРН, что соответствует требованиям законодательства.

Вместе с тем, исходя из заявленного ответчиком ходатайства, истцом пропущен срок исковой давности применительно к платежам, которые надлежало произвести до ДД.ММ.ГГГГ. В пределах срока исковой давности находятся платежи с даты оплаты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом применения срока исковой давности сумма неосновательного обогащения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 6823,49 рублей.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом расчет процентов осуществлен согласно следующей формуле: основной долг * количество дней просрочки * процентная ставка рефинансирования (ключевая ставка)/100/300. Однако данный расчет процентов является неправильным, поскольку проценты по ст. 395 ГК РФ рассчитываются исходя из фактического количества дней в году (365 или 366 соответственно), а не 300 дней, как указано в расчете.

Исходя из действующей в спорный период ключевой ставки Банка России, количества дней в году 365 или 366, а также применения срока исковой давности, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 501,2 рублей.

Принимая во внимание, что ответчиком в добровольном порядке внесена оплата на общую сумму 8114,09 рублей, что подтверждается чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7581,58 рублей и на сумму 532,51 рублей, оснований для взыскания с ответчика обогащения и процентов, находящихся в пределах срока исковой давности, не имеется.

При таких обстоятельствах, в связи с добровольным погашением ответчиком долга, заявленного в пределах срока давности, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации Омского муниципального района Омской области к Ткаченко С.В. о взыскании задолженности и пени по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Ларина

Решение в окончательной форме изготовлено 18 ноября 2021 года.