АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 января 2024 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.Е.,
судей: Бойко Д.А., Решетниковой О.В.,
при секретаре Чайка Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела
по иску Администрации города Сургута к (ФИО)1 о взыскании задолженности за социальный найм муниципального жилого помещения,
по апелляционной жалобе ответчика (ФИО)1
на решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 11 мая 2021 года, которым постановлено:
«Исковые требования Администрации города Сургута к (ФИО)1 о взыскании задолженности за социальный найм муниципального жилого помещения - удовлетворить.
Взыскать с (ФИО)1 задолженность по оплате за социальный найм за период с 01.08.2019г. по 31.07.2020г. в размере 66 385,44 руб., неустойка (пени) в размере 2 226,72 руб., из которых инвестиционные расходы – 41 264,64 руб., пени – 1 384,12 руб., плата за текущий ремонт жилых помещений наемного дома – 25 120,80 руб., пени – 842,60 руб.
Общая сумма задолженности составляет 68 612 руб. 16 коп.
Взыскать с (ФИО)1 государственную пошлину в доход муниципального образования город Сургут в размере 2 258 руб. 36 коп.».
Заслушав доклад судьи Ивановой И.Е., судебная коллегия
установила:
Администрация города Сургута (истец) обратилась в суд с иском к (ФИО)1 (ответчик) о взыскании задолженности за пользование жильем социального назначения. В обоснование требований указано, что квартира (адрес) находится на балансе МКУ «Казна городского хозяйства».
Предоставлено в пользование (ФИО)1 на условиях договора найма жилого помещения жилищного фонда социального использования (номер) от (дата).
Пунктом 5.28 договора предусмотрена плата на найм жилого помещения социального использования. Ответчик в нём зарегистрирован с (дата).
Однако, оплата за найм ответчиком производится нерегулярно. В результате чего за период с 01.08.2019 по 31.07.2020 образовалась задолженность в сумме 66 385,44 руб., неустойка (пени) начислена в размере 2 226,72 руб. Из них суммы долга инвестиционные расходы – 41 264,64 руб., пени – 1 384,12 руб., плата за текущий ремонт жилых помещений наемного дома – 25 120,80 руб., пени – 842,60 руб.
15.08.2020 нанимателю вручено уведомление о необходимости погашении задолженности. В добровольном порядке требования не выполнены.
23.09.2020 мировым судьей судебного участка № 9 Сургутского судебного района города окружного значения Сургут был вынесен судебный приказ (номер) о взыскании с (ФИО)1 задолженности за найм жилого помещения социального использования.
Определением мирового судьи судебного участка (номер) Сургутского судебного района города окружного значения Сургут судебный приказ от 23.09.2020 отменен в связи с возражениями ответчика. В связи с чем предъявлен иск в суд. Просил взыскать с ответчика сумму задолженности в заявленном размере и пени.
Представитель истца в судебном заседании не участвовал, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, на требованиях настаивал.
Ответчик (ФИО)1 в судебное заседание не явился, судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленные заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчиков указанному в исковом заявлении, являющемуся адресом их регистрации, вернулись ввиду истечения срока хранения, о чём организация почтовой связи проинформировала суд путём проставления соответствующей отметки на почтовом конверте.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон согласно требованиям ст.ст. 117, 165.1, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судом проверены материалы дела, постановлено вышеизложенное решение, с которым не согласен ответчик. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на ненадлежащее извещение о рассмотрении дела.
Выражает также несогласие с выводами суда о наличии оснований для взыскания заявленной задолженности. Указывает на то, что продолжительное время в спорной квартире не проживает, в нем живет сожительница, которая обязана вносить платежи. Просит решение суда отменить, постановить по делу новое решение, в иске отказать.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как установлено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и обсудив их, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что спор между сторонами возник по вопросу оплаты за спорный период с 01.08.2019г. по 31.07.2020г найма жилья социального использования в размере 66 385,44 руб., а также неустойка (пени) в размере 2 226,72 руб., рассчитанных и предъявляемых истцом ответчику по условиям договора. Наличии оснований для взыскания с ответчика суммы долга по начисленным истцом платежам и пени в принудительном порядке.
В соответствии с правилами ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
Из смысла договора найма следует, что (ФИО)1 является нанимателем квартиры (адрес), что подтверждается договором найма жилого помещения жилищного фонда социального использования (номер) от (дата). Зарегистрирован проживающим в квартире до настоящего времени. По условиям договора наниматель несет ответственность за платежи по найму, которые обязан платить ежемесячно (п.36).
Как установлено судом, в период образования задолженности ответчик проживал в спорной квартире, имел в ней постоянную регистрацию, фактически пользовался ею, однако не выполнял обязательства по оплате за найм жилого помещения социального использования, установленные Пунктом 5.28 договора.
В силу п.6 договора временное отсутствие нанимателя не влечет за собой изменений обязанности оплате (л.14-16).
За период с 01.08.2019 по 31.07.2020 образовалась задолженность в сумме 66 385,44 руб., начислена неустойка (пени) в размере 2 226,72 руб. Из них инвестиционные расходы – 41 264,64 руб., пени – 1 384,12 руб., плата за текущий ремонт жилых помещений наемного дома – 25 120,80 руб., пени – 842,60 руб.
15.08.2020 ответчику вручено уведомление о необходимости погашения образовавшейся задолженности, что подтверждается материалами дела и не опровергнуто стороной ответчика.
23.09.2020 мировым судьей судебного участка № 9 Сургутского судебного района города окружного значения Сургут вынесен судебный приказ (номер) о взыскании с (ФИО)1 задолженность за найм жилого помещения социального использования. Определением мирового судьи судебного участка № 9 Сургутского судебного района города окружного значения Сургут судебный приказ от 23.09.2020г. отменен в связи с возражениями ответчика. После чего долг так и не был погашен. В связи с чем, истец обратился в суд о взыскании долга принудительно.
Заявленные истцом требования, суд исследовал. Поскольку доказательств оплаты долга по договору ответчик суду не представил, законность начислений не опровергнута. Суд пришел к выводу, что требования истцом заявлены по основаниям, установленным законом, подлежат удовлетворению.
При разрешении спора суд исходил из того, что в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии со ст. 682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном ЖК РФ. Задолженность ответчика перед истцом возникла в порядке плановых расчетов, т.е. имеющих постоянный характер. В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за найм п.28 договора установлена в сумме 6 601 руб в месяц. В п. 36 предусмотрена, что оплата производится до 25 числа, ежемесячно.
Сведений о том, что начисления производятся истцом не надлежаще, не учтены произведенные ответчиками платежи, в деле не имеется. В связи с чем, суд обоснованно исходил из представленных истцом расчётов о размере фактически имеющегося долга и пени.
Спора о размере платы в рамках заявленного спора между сторонами не имеется. Данные, в соответствии с которыми истцом производятся начисления, указаны в договоре, оформленном надлежаще в письменной форме. Требования о начисленных платежах, с указанием суммы долга истцом ответчику направлялись.
Суд дал оценку представленным истцом доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, ст. ст. 153, 155 ЖК РФ. Принял во внимание сведения о том, что задолженность за спорный период подтверждена расчетом, который ответчиком не оспорен. Контрасчета и сверки взаиморасчетов с истцом, подтверждающих отсутствие долга, ответчиком суду не представлено.
Выводов суда доводы жалобы не опровергают, поводом для отмены судебного решения не являются.
Данные о регистрации ответчика в спорном жилом помещении в материалы дела были представлены. Договор найма жилого помещения жилищного фонда социального использования (номер) от (дата) с ответчиком не расторгался, является действующим и продолжает свое действие до 03.05.2027 года.
Каких-либо обстоятельств, освобождающих ответчика от обязанности вносить плату за найм жилого помещения, судом не установлено. Сам (ФИО)1 о наличии таких обстоятельств суду не заявлял, поэтому основания для отказа в удовлетворении исковых требований отсутствовали.
Довод ответчика о том, что услугами истца он не пользовался, в квартире проживает сожительница, которая обязана была производить оплату, достаточными, достоверными и относимыми доказательствами не подтвержден. Ответственность по оплате в силу п.5 лежит на нанимателе. Таковым является ответчик. За перерасчетом задолженности ответчик не обращался, требований по указанным основаниям не предъявлял.
Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении опровергается материалами дела. Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленные заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчиков указанному в исковом заявлении, являющемуся адресом их регистрации, вернулись ввиду истечения срока хранения, о чём организация почтовой связи проинформировала суд путём проставления соответствующей отметки на почтовом конверте. Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 Гражданского кодекса РФ).
Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25).
Руководствуясь ст.117 ГПК РФ, суд пришёл к обоснованному выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.
Тот факт, что в квартире фактически проживает третье лицо, вселенное по инициативе ответчика, на существо характера правоотношений не влияет. Ответственность за оплату найма по смыслу условий договора несет ответчик, как лицо, с которым заключен договор найма. Оснований для прекращения начислений у истца не имелось.
Поскольку ответчиком не представлено подтверждающих доказательств и сведений об обращении к истцу по вопросу правильности начисления и данных об оплате, с представлением подтверждающих сведений. В суд апелляционной инстанции таких данных также не представлено, судебная коллегия считает, суд обоснованно исходил из того, что начисления истцом произведена на основании договора найма и сведений о лице, зарегистрированном в квартире, с учетом норматива платы, отраженной в договоре. Обязанность внесения ежемесячной платы в соответствии с правилами п.28, 36 договора, и установленными в ст. 153-155 ЖК РФ, лежит на нанимателе.
О том, что требования истцом по взысканию долга предъявлены, ответчик знал достоверно, что следует из сведений об отмене судебного приказа по его заявлению. Однако и после отмены мер к выяснению ситуации по оплате долга, в том числе за счет лица, которому разрешил проживание (сожительница) не предпринял.
Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявленных требований исследованы судом надлежаще, в дополнительной проверке не нуждаются. Выводы суда мотивированы и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Решение суда отвечает требованиям ст. 198 ГПК РФ. Нормы материального права применены судом правильно. Оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ для отмены судебного решения не выявлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 11 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 января 2024 года.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в 7-ой кассационной суд общей юрисдикции в г. Челябинске в течение 3-х месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий: Иванова И.Е.
Судьи: Бойко Д.А.
Решетникова О.В.