Решение по делу № 11-88/2020 от 21.05.2020

Дело № 11-88/2020                                    Мировой судья Колесникова В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи                        Снегиревой Н.М.,

при секретаре                                              Макаровой Т.Л.,

08 июня 2020 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Евростиль" на заочное решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 98 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 96 Волгоградской области от 10 сентября 2019 года по гражданскому делу по иску Шакировой ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью "Евростиль" об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Шакирова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО "Евростиль" об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указала, что 23.03.2019 года через сеть Интернет на сайте <данные изъяты> она оформила заказ на приобретение посадочного материала в виде 8 упаковок по 3 шт. в каждой семян клубники, общей стоимостью 5 940 руб.

29.03.2019 года она получила указанный товар в почтовом отделении, оплатила его стоимость, а также стоимость услуг по почтовому переводу в размере 118,80 руб., а всего 6 058,80 руб.

При вскрытии почтового отправления, семян клубники в нем не оказалось, в связи с чем, предположила, что они находятся в земле.

Впоследствии, она, выполнила все указания инструкции, между тем в течении 40 дней клубника не взошла ни в одной из коробок. Согласно инструкции, всходы должны появится в период от 2-х недель до 40 дней.

14.05.2020 года направила в адрес ответчика ООО "Евростиль" претензию с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар ненадлежащего качества денежных средств, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

С учетом изложенного, просила взыскать с ответчиков стоимость некачественного товара 6 058 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 6 290 руб., расходы на почтовую корреспонденцию 231,60 руб., расходы на распечатку снимков для искового заявления и претензии в размере 144 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Заочным решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 98 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 96 Волгоградской области от 10 сентября 2019 года исковые требования Шакировой Н.В. к ООО "Евростиль" об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены частично.

Признан обоснованным отказ Шакировой Н.В. от исполнения договора купли-продажи восьми коробок с семенами клубники, заключенного 29 марта 2019 года между Шакировой Н.В. и ООО "Евростиль".

С ООО "Евростиль" в пользу Шакировой Н.В. взыскана стоимость товара в сумме 6 058 руб., неустойка в размере 5 695,46 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 6 876,73 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 231,60 руб., расходы по копированию документов в размере 144 руб., а всего 21 005,79 руб.

Оспаривая законность принятого решения, представитель ответчика ООО "Евростиль" обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, поскольку при вынесении решения нарушены нормы материального права и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, не доказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, не соответствие выводом суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услуга), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуга) продавец обязать передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого роды обычно используется.

Согласно статье 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении в товаре недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, а также вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, между истцом Шакировой Н.В. и ответчиком ООО "Евростиль" был заключен договор купли-продажи непродовольственного товара - посадочного материала в виде 8 упаковок по 3 шт. в каждой семян клубники, общей стоимостью 5 940 руб., что не оспаривается сторонами.

29.03.2019 года истец получила указанный товар в почтовом отделении, оплатила его стоимость, стоимость услуг по почтовому переводу в размере 118,80 руб., а всего 6 058,80 руб.

Таким образом, истцом условия договора были выполнены в полном объеме.

Обращаясь в суд с иском, и настаивая на удовлетворении требований, истец утверждала, что выполняла все указания инструкции, направленной ответчиком, однако на протяжении 30-40 дней, семена не взошли.

14.05.2020 г. Шакирова Н.В., считая, что ее ввели в заблуждение относительно товара, направила в адрес ответчика ООО "Евростиль" претензию с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар ненадлежащего качества денежных средств, указав, что семена не взошли или их вообще не было.

Данная претензия ответчиком получена, рассмотрена и отклонена, со ссылкой на то, что истцу продан товар надлежащего качества с действующим сроком годности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно абзацу, второму пункта 6 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" именно на продавце лежит бремя доказывания передачи истцу товара надлежащего качества, что ответчиком выполнено не было.

Вместе с тем, ответчиком, как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции не представлено допустимых и достоверных доказательств передачи истцу товара надлежащего качества.

Вопреки требованиям истца, изложенным в адресованной ответчику претензии, ответчиком не была проведена проверка качества переданного истцу товара в целях исключения вероятности подтверждения фактов, указываемых истцом о недостатках посадочного материала, экспертиза качества товара ответчиком не была организована.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что истцом после получения заказа, письменных претензий относительного внешнего вида и качества товара в адрес ответчика не поступала, а также, что истец не произвел вскрытие почтового отправления в присутствии сотрудника Почты России, не исключает вероятность возникновения недостатка посадочного материала.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции обоснованно исходил из факта нарушения прав истца как потребителя в связи с продажей некачественного товара.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей при постановлении решения правильно определены юридически значимые обстоятельства и нормы материального права, подлежащие применению, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, дана правильная оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, не допущено нарушений процессуального закона.

При этом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом проверки суда первой инстанции и были обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в обжалуемом решении, оснований не согласиться с которым суд апелляционной инстанции не усматривает.

           Также не нашли своего подтверждения и доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о его ненадлежащем извещении, поскольку из материалов дела следует, что судебная повестка, направленная ответчику заказной почтовой корреспонденцией возращена в суд по истечении срока хранения, то есть ответчик за ее получением не явился.

           Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направленного извещения. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться на почтовое отделение за получением судебной повестки, несет сам ответчик.

        Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительности причин, лишивших возможности явиться за судебным извещением в отделение связи, суду не представлено.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, мировым судьей исполнена обязанность по извещению стороны о месте и времени рассмотрения дела и не явившегося в суд по неуважительным причинам.

Неявка ответчика является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заочное решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 98 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 96 Волгоградской области от 10 сентября 2019 года по гражданскому делу по иску Шакировой ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью "Евростиль" об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Обществу с ограниченной ответственностью "Евростиль"- без удовлетворения.

          Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                             Снегирева Н.М.