Решение по делу № 2-529/2015 от 06.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2015 года г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гориной Р.М.,

при секретаре судебного заседания Свириной А.Ю.,

с участием представителя истца Колтунова А.И. Михеева П.М., действующего по доверенности, ответчика Гордеева В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-529/15 по иску Колтунова А.И. к Гордееву В.М. о взыскании суммы убытков в виде реального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Колтунов А.И. обратился в суд с иском к Гордееву В.М. о взыскании суммы убытков в виде реального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, указав следующее.

22 сентября 2014 года в 21 час 30 минут произошло ДТП с участием ТС - «марка 1», г.р.н.--- под управлением Гордеева В.М., принадлежащим на праве собственности Л.М.И,. и ТС «марка 2», г.р.н.---, под управлением в момент ДТП Истца (Колтунова А. И.), принадлежащим ему на праве собственности.

Виновником ДТП являлся Гордеев В.М., как нарушивший п.п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от 22.09.2014г. и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.09.2014г. по не реабилитирующим виновника ДТП основаниям.

В результате столкновения автомобилю истца были причинены существенные механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, актом осмотра и согласования повреждённого автомобиля истца, проведённого специализированной организацией ООО «Дженсер техцентр 15», объяснениями истца и причинителя вреда.

Гражданская ответственность истца застрахована в ЗАО «СК «Транснефть» по страховому полису КАСКО ---- от 03.12.2013г.

В результате ДТП у автомобиля истца наступила конструктивная (полная) гибель, так как стоимость восстановительного ремонта ТС истца составила 76% от его действительной стоимости на момент ДТП.

Ввиду того, что при полной гибели застрахованного ТС истца, выгодоприобретателем по договору страхования (страховой полис КАСКО --- от 03.12.2013г.) является кредитная организация - АО «Юникредит Банк», то ЗАО «СК «Транснефть» выплатило выгодоприобретателю (АО «Юникредит Банк») полную сумму страхового возмещения в размере --- рублей --- копеек (за вычетом годных остатков), платёжным поручением № --- от 15.01.2015г., в счёт погашения обязательств истца перед АО «ЮникредитБанк» по кредитному договору, заключённому между банком и истцом.

Таким образом, страховщик ЗАО СК «Транснефть» урегулировало все вопросы, связанные с возмещением страхового возмещения, в результате чего полностью 27.03.2015 года прекратило обязательства истца перед залогодержателем его автомобиля АО «ЮниКредитБанк», а также передало истцу годные остатки его повреждённого автомобиля «марка 2», г.р.н.---, который истец собирается восстанавливать за свой счёт.

Дополнительно, после урегулирования вопроса со страховым возмещением, истцом была организована и проведена с помощью независимого оценщика оценка рыночной стоимости определения утраты товарной стоимости повреждённого ТС истца.

Согласно отчёту № 03-03-15 независимого оценщика ООО «ПЛЮС ОЦЕНКА» рыночная стоимость утраты товарной стоимости ТС истца составила --- рубля.

Кроме того, истец понёс затраты на оплату услуг по оценке УТС в размере --- рублей. Оплата услуг эвакуатора при перемещении ТС истца с места ДТП до места его хранения составили --- рублей.

Сумма оплаты истцом процентов за обслуживание автокредита, выплачиваемые истцом кредитной организации - ЗАО «ЮниКредитБанк» за время невозможности использования своего повреждённого ТС по причине ДТП из-за виновных действий ответчика, с 22.09.2014г. (дата ДТП) по 27 марта 2015 года (дата досрочного погашения истцом всех обязательств перед банком) составила --- рубля --- копеек.

Вышеуказанные суммы подтверждаются подлинными первичными документами и письменным расчётом, представленным истцом в материалы дела.

Общая сумма материального ущерба, причинённого истцу, составляет --- рублей = --- рубля + --- рублей + --- рублей + --- рублей.

Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании части второй пункта. 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, истцу пришлось в общем порядке взыскивать сумму ущерба с причинителя вреда. Взыскиваемая истцом с ответчика сумма материального ущерба составляет --- рублей

Истец в настоящее время не имеет возможности восстановить своё транспортное средство по причине отсутствия денежных средств на его восстановление. Право истца на своевременное и полное возмещение убытков, связанное с оплатой реального ущерба, причинённого истцу (рыночная стоимость УТС, расходы по её определению, эвакуационные расходы, проценты банка), нарушено.

В связи с подачей искового заявления истцом произведены следующие судебные расходы, а именно:

- расходы по уплате госпошлины в размере --- рубля;

- расходы по оплате услуг своего представителя в размере --- рублей;

- расходы по оплате выдачи нотариальной доверенности своему представителю в размере --- рублей.

А всего судебные расходы составили --- рубля.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 22, 23, 28, ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст,15, п.1 ст. 1064, 1072, пп.1,3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд:

1. Взыскать с ответчика Гордеева В.М. в пользу истца сумму убытков в виде реального ущерба, причинённого ДТП, в размере --- рублей --- копеек.

2. На основании ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из:

- расходов по уплате госпошлины в размере --- рубля;

- расходов по оплате услуг своего представителя в размере --- рублей;

- расходов по оплате выдачи нотариальной доверенности своему представителю в размере --- рублей.

Истец Колтунов А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не подавал.

Представитель истца Колтунова А.И. Михеев П.М., действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Гордеев В.М. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что страховая компания должна была своевременно выплатить возмещение ущерба и был бы своевременно погашен кредит банку. Он не согласен с возмещением утраты товарной стоимости, поскольку произошла полная гибель транспортного средства, УТС подлежит взысканию со страховой компании, так как она признала случай страховым. Не согласен с возмещением судебных расходов.

Суд считает возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц без ущерба для судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1 ст.67 ГПК РФ).

По делу установлено, что 22.09.2014 года в 21 час 30 минут по адресу: (адрес 1), имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (марка 1) государственный регистрационный знак --- под управлением Гордеева В.М. и автомобиля «марка 2» государственный регистрационный знак --- под управлением Колтунова А.И., в результате которого был поврежден автомобиль «марка 2» с государственным регистрационным знаком ---, собственником которого является Колтунов А.И.

Также судом установлено, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Гордеева В.М., управлявшего транспортным средством (марка 1) государственный регистрационный знак ---, что подтверждается справкой ОГИБДД ОМВД России по Зарайскому району от 22.09.2014 года (л.д. 8), и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.09.2014г. (л.д. 9), из которых следует, что Гордеев В.М. нарушил п.10.1 ПДД РФ, совершил наезд на стоящее транспортное средство «марка 2» г.р.з. ----, в результате чего произошло ДТП.

На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован в ЗАО «СК «Транснефть» по договору добровольного страхования по страховому полису КАСКО --- от 03.12.2013г. (л.д. 47).

Согласно указанному договору, в случае полной гибели ТС выгодоприобретателем по рискам «Угон (Хищение)» и «Ущерб» является ЗАО «ЮниКредит Банк» (залогодержатель) в размере неисполненных страхователем обязательств перед банком.

В результате ДТП наступила полная гибель автомобиля Колтунова А.И. «марка 2» г.р.з. ---, так как стоимость ремонтно-восстановительных работ поврежденного автомобиля превышает 75% от страховой суммы.

Страховое возмещение согласно пункту 12.5.6 Правил выплачивается в размере страховой суммы за вычетом стоимости годных остатков и амортизационного износа ТС.

Таким образом, АО «СК «Тренснефть» в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» выплачены сумма в размере --- рублей.

Данный факт подтверждается платежным поручением № --- от 15.01.2015 года на сумму --- руб.--- коп(л.д. 116), платежным поручением №--- от 02.03.2015г.на сумму --- руб.--- коп. (л.д.118), страховым актом № --- от 15.01.2015г. (л.д.74), актом осмотра транспортного средства № --- от 30.09.2014 года (л.д.87-109), расчетом №--- о стоимости ремонта транспортного средства (л.д.112-114 ).

Годные остатки ТС «марка 2» г.р.з. --- на сумму --- рублей переданы истцу Колтунову А.И.

Таким образом, страховщик ЗАО «СК «Транснефть» выполнило свои обязательства по договору страхования, связанные с выплатой страхового возмещения, обязательства истца перед залогодержателем автомобиля ЗАО «ЮниКредитБанк» также прекращены (л.д. 48)

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Пунктом 1 ст. 942 ГК РФ предусмотрено, что страховой случай определяется соглашением сторон.

На основании п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В данном случае факт наступления страхового случая подтвержден материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Таким образом, утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска "ущерб", поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.

При рассмотрении настоящего дела истец просит взыскать утрату товарной стоимости автомобиля только с виновника дорожно-транспортного происшествия Гордеева В.М..

Учитывая, что ЗАО «СК «Транснефть» признало дорожно-транспортное происшествие от 22.09.2014 года страховым случаем, выплатило по договору добровольного страхования страховое возмещение в полном объеме на условиях полной гибели автомобиля, а также тот факт, что истец просил взыскать утрату товарной стоимости автомобиля в результате этого же страхового случая, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом деле утрата товарной стоимости транспортного средства не является самостоятельным страховым риском, а представляет собой часть реального ущерба, причиненного автомобилю истца в результате указанного дорожно-транспортного происшествия и подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования.

Так как автомобиль истца признан полностью непригодным (гибель имущества), выплаты страховой компанией произведены на условиях полной гибели автомобиля, ущерб в виде утраты товарной стоимости возмещению не подлежит.

Оплату услуг эвакуатора при перемещении ТС истца с места дорожно-транспортного происшествия до места его хранения в сумме --- руб.суд также относит к реальному ущербу, причиненному автомобилю в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, подлежащему взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы оплаченных процентов за обслуживание автокредита, выплаченных кредитной организации ЗАО «ЮниКредитБанк» за время невозможности использования своего поврежденного ТС по причине ДТП за период с 22.09.2014г. по 27.03.2015г.

Из материалов дела следует, что заявление (уведомление) о страховом событии (дорожно-транспортном происшествии 22.09.2014г.) оформлено Колтуновым А.И. и передано представителю ЗАО «СК «Транснефть» 23.09.2015 года. Однако выплаты страховой компанией в адрес выгодоприобретателя ЗАО «ЮниКредит Банк» (залогодержатель) по договору добровольного страхования --- от 03.12.2013г. по риску «ущерб» произведены лишь 15.01.2015 года и 02.03.2015 года.

По условиям указанного выше договора страхования в случае полной гибели ТС по риску «ущерб» выгодоприобретателем является ЗАО «ЮниКредит Банк» в размере неисполненных страхователем (Колтуновым А.И.) обязательств перед банком.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма процентов, выплаченных истцом за обслуживание автокредита с момента ДТП до полного погашения обязательств истца перед банком подлежит взысканию с ЗАО «СК «Транснефть», так как страховая компания несвоевременно выполнила свои обязательства перед страхователем.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, исковые требования Колтунова А.И. к Гордееву В.М. о взыскании суммы убытков в виде реального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом не нарушен принцип состязательности и сторонам было предложено предоставить дополнительные доказательства, однако сторонами не представлено, а судом не добыто иных доказательств, в связи с чем суд выносит решение по имеющимся доказательствам.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Колтунова А.И. к Гордееву В.М. о взыскании суммы убытков в виде реального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 7 сентября 2015 года.

Судья Р.М. Горина