Решение от 24.11.2021 по делу № 33-7957/2021 от 28.10.2021

Дело № 33-7957/2021

В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Цыганковой Т. Д.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего    Гвоздева М. В.,

судей    Мартыненко А. А., Новицкой Т. В.,

при секретаре    Цурман В. А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 ноября 2021 года в городе Хабаровске гражданское дело № 2-1947/2021 по иску Карлаша Д.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Хабаровск-Тара» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, произвести отчисления,

по апелляционной жалобе ответчика ООО «Хабаровск-Тара» на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 3 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Гвоздева М. В., объяснения представителей ответчика ООО «Хабаровск-Тара» - Батуро С. Д., Зыкова Д. А., истца Карлаша Д. С., судебная коллегия

установила:

Карлаш Д. С. обратился в суд с иском к ООО «Хабаровск-Тара» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, произвести отчисления.

В обоснование требований указано, что в период с 4 февраля по 19 ноября 2020 года истец работал в должности кладовщика ООО «Хабаровск-Тара», подчинялся трудовому распорядку, исполнял должностные обязанности. Работодателем был установлен режим рабочего времени, пятидневная рабочая неделя, оклад в размере 35000 руб. Выплата заработной платы производилась на карту два раза в месяц.

18 ноября 2020 года Карлаш Д. С. подал ответчику заявление об увольнении по собственному желанию. После увольнения истцу возвращена трудовая книжка без записей о трудовой деятельности у ответчика. Ответчик не оформил трудовые отношения с истцом, не производил выплату истцу заработной платы с учетом районного коэффициента и Северной надбавки.

В октябре 2020 года ответчик незаконно удержал из заработной платы истца сумму 11000 руб. При окончательном расчете незаконно удержана сумма 2050 руб.

С учетом уточненных требований (л. д. 92 - 94) Карлаш Д. С. просил установить факт трудовых отношений между ним и ООО «Хабаровск-Тара» в должности кладовщика в период с 4 февраля по 19 ноября 2020 года, взыскать с ответчика заработную плату за период с 4 февраля по 19 ноября 2020 года и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 462219 руб; взыскать незаконно удержанную сумму в размере 13050 руб; возложить на ответчика обязанность внести запись в трудовую книжку о периоде работы, произвести отчисления, а также взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 руб.

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 3 августа 2021 года в исковые требования удовлетворены частично.

Судом установлен факт трудовых отношений истца Карлаша Д. С. с ООО «Хабаровск-Тара» в период с 4 февраля по 19 ноября 2020 года в должности кладовщика.

На ООО «Хабаровск-Тара» возложена обязанность внести в трудовую книжку Карлаша Д. С. записи о приеме истца на работу и увольнении.

С ООО «Хабаровск-Тара» в пользу Карлаша Д. С. взыскана заработная плата в размере 393968 руб 12 коп, удержанные денежные средства в сумме 13050 руб, расходы по оплате юридических услуг - 20000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

С ООО «Хабаровск-Тара» в бюджет городского округа «Город Хабаровск» взыскана государственная пошлина в сумме 7270 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Хабаровск-Тара» просит решение суда отменить, указывая на ненадлежащее извещение о дате и времени судебного заседания; на отсутствие доказательств, подтверждающих факт трудовых отношений между истцом и ответчиком. По мнению заявителя жалобы расчет взысканных судом сумм произведен неправильно, компенсации расходов на представителя необоснованно завышена.

В возражениях на жалобу истец с решением суда согласен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции 4 февраля 2020 года истец принят на работу в ООО «Хабаровск-Тара» на должность кладовщика. 19 ноября 2020 года истец уволен по собственному желанию.

Трудовые отношения с истцом работодатель ООО «Хабаровск-Тара» в соответствии с трудовым законодательством не оформил, в трудовую книжку истца не внес запись о приеме на работу и об увольнении не оформил.

В период работы ответчик производил начисление и выплату истцу заработной платы без учета районного коэффициента и без учета надбавки к заработной плате, а также не выплатил истцу компенсацию за неиспользованный отпуск, в результате чего возникла задолженность по заработной плате в размере 393968 руб 12 коп.

Кроме того, работодатель без законных оснований удержал из заработной платы истца сумму 13050 руб.

Для защиты нарушенных трудовых прав истец 18 декабря 2020 года заключил договор оказания юридических услуг с Керенцевой Т. П., уплатив сумму 30000 руб.

Оценивая данные обстоятельства, руководствуясь статьями 15, 16, 56, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обоснованно удовлетворил исковые требования, установив факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, взыскав причитающиеся истцу трудовые выплаты и судебные расходы, поскольку в нарушение действующего законодательства истец был принят ответчиком на работу без оформления трудового договора, заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск истцу в полном объеме не выплачены.

Доводы ответчика о том, что истец был принят на работу к другому работодателю, являлись предметом разбирательства суда первой инстанции, им дана верная оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Иные доводы жалобы выводы районного суда не опровергают, оснований к отмене судебного постановления не содержат.

Нарушений норм права, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено

Основания для переоценки доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств отсутствуют.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░-░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░-░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    

░░░░░